TLC, incertidumbres en la Economía Europea y Responsabilidad Social

Por Jakson Velazquez. Parece ser que las empresas cada vez se vuelven más expertas en usar las crisis a su favor, lo que estaría bien si se hiciera bien. Sin embargo lo que se ve es que se usan las crisis para sacar el mayor partido, crear un pánico entre sus personas trabajadoras para que ni se les ocurra mirar otras opciones y que hagan un esfuerzo más pues es época de crisis.

Siga leyendo >>> Blog Responsable COLOMBIA Siga leyendo >>>

El día que UNICEF me discriminó por ser inmigrante

Por Daniela Toro. Hace unos días me pasó algo que de no haber sido la protagonista me hubiese costado creerlo.

Estando en casa toca la puerta un chico de UNICEF intentado captar colaboradores para una campaña de Navidad de esa organización. Me pregunta si sé qué es UNICEF, amablemente le respondo que sí. Me pregunta sí sé lo que está sucediendo en el Cuerno de África, le respondo amablemente que sí. Me pregunta si quiero colaborar en una campaña navideña que recoge un donativo único para enviar comida a Somalia y atender los casos más graves de hambruna en infancia. Accedo.

Comienzo a dictarle mis datos para que cumplimente el impreso que formalizará mi donativo. Cuando llega el turno de decirle mi DNI (documento nacional de identidad) le dicto el mío que por ser extranjera comienza con X … En ese momento su mano se paraliza, suelta una risa nerviosa y me pregunta: “¿pero cómo, no eres española?” a lo cual le contesto que no. “Pero, ¿nadie en la casa tiene nacionalidad española?” Le digo que sí, que mis hijos, pero que son menores. Con la mejor de sus sonrisas me dice que lo siente muchísimo pero que el impreso no le permite colocar documentos de identidad extranjeros. Me quedo boquiabierta, le digo que es lo más absurdo que he escuchado en mi vida y se disculpa diciendo que ya le ha pasado antes y que cuando ha entregado en las oficinas de UNICEF formularios con documentos de identidad extranjeros se los han rechazado. Intentando mantener la calma (él es sólo el mensajero) le pido que por favor explique en las oficinas de UNICEF que esa medida es absolutamente discriminatoria y que limitar el aporte económico sólo a nacionales es limitarse la recaudación de dinero que al final tiene como único objetivo beneficiar a quiénes más lo necesitan. El chico en cuestión se despidió le mejor que pudo, se disculpó conmigo tantas veces como le fue posible y me instó a hacer la donación on-line pues allí sí que no importaba el tipo de documento.

Más allá de la anécdota me surgen unas cuantas preguntas, la primera, que hay detrás de todo esto? Parece más un tema de mal diseño de los sistemas de recolección de datos que discriminatorio o eso quiero pensar yo. Se me hace impensable que una ONG de las características de UNICEF discrimine las aportaciones de personas extranjeras siendo España un país con tantísima inmigración. La segunda, si esta hipótesis que planteo es cierta, ¿cómo puede una entidad de cooperación al desarrollo en plena crisis alimentaria darse el lujo de cometer semejante error? No sólo no logró captar el dinero que yo y los otros tantos extranjeros podríamos haberle dado sino que además quienes sufrimos esta discriminación seguramente lo hemos comentado con otros por diversas vías.

Si éste posteo llegase a alguna persona que trabaje en esa institución le insto a que por favor revise sus sistema de recolección de datos y corrijan este fallo. Si, es cierto, me sentí discriminada y fue desagradable pero ese no es el punto, este post no es sobre mi ego herido, ni siquiera es sobre como UNICEF no puede darse el lujo de poner en riesgo su reputación. El punto es que un error como este desanima a la gente a donar y al final la única afectada es la infancia que imperiosamente necesita ser atendida. Siga leyendo >>>

Apple y la obsolescencia programada

Por F. Xavier Agulló. Ahora que hemos visto tantas muestras de pésame ante la muerte del que fuera fundador de Apple, a quien he visto incluso referenciar como el Da Vinci moderno -igual con alguna razón-, es de recibo recordar un aspecto que debemos contemplar desde el consumo responsable: ¿realmente lo necesito?

Apple se ha caracterizado por tener siempre un nivel de incorporación del diseño (estético pero también ergonómico y funcional) muy superior al de sus competencia, siendo en muchos aspectos líder en la introducción de novedades. Pero debemos preguntarnos sobre la sostenibilidad de dicha política empresarial, y ello desde distintas vertientes.

Desde la vertiente del uso de componentes, el coltán es un mineral muy raro usado en todos los aparejos electrónicos, pero de especial relevancia en los teléfonos celulares y similares. Pero el 80% de las reservas mundiales (aunque no ciertamente de la producción) se encuentra en un país en conflicto como la Rep. Dem. del Congo, donde es usado para armar los bandos de la guerra.

Desde la otra vertiente, la de la gestión de residuos, es también relevante pues el sobreuso innecesario de productos electrónicos genera una enorme cantidad de residuos en muchos casos difícil de gestionar, más aún en los países de Latinoamérica, y que terminan inexorablemente en vertederos.

Pero la peor parte es la psicológica, que genera una psicosis social por la renovación antes del final de la vida útil de los aparejos. Y lo vemos especialmente en las proles de fans que generan marcas como Apple, que utilizan el diseño (en sus distintas vertientes) como obsolescencia programada.

El experto catalán y buen amigo Josep Maria Canyelles define como uno de los indicadores de RSC a nivel individual el período medio de cambio de celular, asumiendo un compromiso profesional por la optimización máxima del mismo.

Desde un punto de vista de marketing sostenible, el trabajo de las 4 pes (producto, precio, plaza y promoción), nos invita a reflexionar en cómo incorporar mejoras sostenibles en cada uno de los aspectos. En producto debemos pensar en incorporar innovaciones sostenibles, y lo que está claro es que no es el caso de Apple.Es cierto que empresas como esta han promovido la innovación tecnológica, pero no por ello es innovación sostenible.

Pero, ¿debe ser una empresa responsable si quienes le compran no lo son? En este punto no está claro si la innovación tecnológica de Apple responde a necesidades o bien las genera, punto que se acostumbra a criticar del marketing. Está claro que Apple es parte del problema, pero no el único, también quienes consumimos, los gobiernos, el sector educativo, etc., tiene parte alícuota de corresponsabilidad. Siga leyendo >>>

Fútbol, valores y sociedad responsable

Por F. Xavier Agulló. Una vez pasados ya días y corrido mucha tinta sobre los incidentes en el partido de vuelta de la Supercopa de España entre el FC Barcelona y el Real Madrid, nos queda hacer una análisis desde un punto de vista más global.

El fútbol trasciende su dimensión estrictamente deportiva y aborda un eje principal de creación de valores en la sociedad, como lo hacen los medios de comunicación. Para construir una sociedad responsable es necesario disponer de actores que den ejemplo. El fútbol no da ejemplo por ejemplo cuando luce publicidad de casas de apuestas en sus camisetas, como ya abordé en su momento (¿Por qué se prohíbe publicidad de tabaco y alcohol y en cambio se permite la ludópata?), o cuando hace el trabajo de limpiar la cara sucia de una dictadura (Sandro Rosell: el Gran Dictador que hundió la reputación del Barça). Son casos donde claramente los intereses económicos se imponen a los sociales.

Como se acustumbra a citar, el fútbol "mueve pasiones", yo más bien diría que "crea valores". En este sentido es un buen ejemplo el del FC Barcelona con el estilo de juego que promovió el expresidente Joan Laporta y Pep Guardiola. El caso del Barça de Laporta-Guardiola se estudia incluso en escuelas de negocios, pero debería igualmente hacerse en escuelas infantiles y juveniles. Todo lo contrario al odio que transmite el entrenador madridista José Mourinho, un personaje que traslada sus traumas infantiles al terreno de juego con un estilo marrullero dentro y fuera del terreno de juego, como si de los Latin Kings se tratara.

A la hora de diseñar una hoja de ruta para una sociedad responsable, donde el empoderamiento de la ciudadanía es un pilar clave, el fútbol tiene un rol importante, ya no es sólo 'cuestión de hombres' (como afirma Mourinho), es un vector de empoderamiento en definitiva, como lo entienden tantas ONG como Tiempo de Juego en Colombia. Los clubes de fútbol como actores sociales tienen un rol primordial en la creación de valores responsables, que ayude a generar un ADN social altamente responsable y consciente.

Como inducimos del libro de Rosabeth Moss Kanter, World Class: Thriving Locally in the Global Economy, para construir una sociedad responsable se deben crear infraestructuras sociales como las tenemos físicas, pero también definir los 'imanes' de difusión de valores responsables. Los clubes de fútbol forman parte de esos imanes que requieren las sociedades responsables para desarrollarse y compartir el Amor universal entre quienes formamos parte de ellas. Siga leyendo >>>

Greenwashing o el arte del “maquillaje verde”

Por Laura Fähndrich. El “Greenwashing” o “maquillaje verde” se ha convertido en una actividad común en nuestras sociedades donde quien consume es cada día más sensible a los orígenes y atributos de los bienes. Este término inglés se refiere a la publicidad engañosa que pretende que un producto o servicio es “verde” o “amigable con el medio ambiente” cuando en verdad no lo es, o no está comprobado.

Hoy en día, la etiqueta “verde” en un producto es una referencia, algo que hay que tomarse muy en serio. Una empresa que es consciente de la importancia de esta propiedad no puede apresurarse al querer hacer que su producto sea verde. No debe correr antes que caminar. No puede relegar a su equipo de marketing o de ventas una operación tan compleja.

La estrategia ambiental de una empresa no se puede hacer en dos días. Hay que repensar cada proceso, cada etapa de la vida de un bien, incluidas las materias primas, la mano de obra, el uso del producto, antes de diseñar una estrategia empresarial que incluya las preocupaciones medioambientales. Si se corre, si no se toma el tiempo de pensar en cada aspecto de la actividad económica de su empresa, es muy fácil caer en el “greenwashing”. Y atención, el “maquillaje verde” cada vez está más vigilado y controlado.

En varios países ya existen legislaciones para prevenir este tipo de “lavado verde”. Uno de los países que ha regulado el tema del maquillaje verde es Australia. El Decreto de Buenas Prácticas Comerciales (Trade Practices Act) avisa a toda empresa que engañe a consumidores o consumidoras otorgando atributos verdes a sus productos, será sancionada. En Estados Unidos la Comisión Federal del Comercio (Federal Trade Commission) creó una guía que las empresas pueden seguir voluntariamente, pero la misma guía le da el derecho a procesar a la empresa que “limpie la cara” a su producto.

Afortunadamente, no sólo los países industrializados poseen una legislación que previene el “greenwashing”. A partir de el pasado 1 de agosto, Brasil, también cuenta con medidas para prevenir este problema. El Consejo Nacional de Autorreglamentación Publicitaria (CONAR) va a combatir esta forma de publicidad engañosa prohibiendo que presuma de cualidades verdes o ecológicas de un producto sin poder probar su veracidad.

Esta tendencia cada vez más extendida que regula el uso de atributos verdes, exige que todo producto pueda demostrar sus beneficios medioambientales. Encontramos otros ejemplos de esta tendencia que reglamenta las pretensiones de ciertos productos en otros ámbitos que ya no se limitan a lo ecológico. Por ejemplo, la Unión Europea, a través de su Agencia de Seguridad Alimentaria (EFSA por sus siglas en inglés), está empezando a reglamentar el uso engañoso de propiedades “saludables” para productos de consumo. La EFSA está preparando una lista de sustancias saludables cuyos efectos benéficos sí han sido comprobados para diciembre de este año. En consecuencia, en un futuro cercano, se hará cada vez más difícil que un producto pretenda ser verde o saludable si en realidad no lo es.

Una buena noticia para quienes consumimos.

Referencias:
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenwashing (en inglés)
http://www.greenwashingindex.com/ (en inglés)
http://stopgreenwash.org/ (en inglés) Siga leyendo >>>

“Las grandes empresas se construyen sobre la confianza” - Tony Hayward, ex presidente ejecutivo de BP

Por Leticia Gasca. Irónico. Uno de los catalizadores más poderosos en la evolución de la responsabilidad social empresarial se escribe con dos letras: BP.

A lo largo de la última década, BP cultivó la imagen de empresa “verde": incluso dejó de lado el nombre que usó durante casi 60 años, British Petroleum, y promovió la percepción de ser una empresa que mejora el mundo.

Paradójicamente, en abril de 2010 la plataforma Deepwater Horizon, ubicada en el Golfo de México, explotó. El suceso, en el que murieron 11 empleados, se trata del derrame petrolífero más grande en la historia del Golfo.

Ya ha transcurrido más de un año y es posible realizar el recuento de los daños: una catástrofe ambiental difícil de remediar; pérdidas por más de 15 000 millones de euros (lo que constituye un récord para las empresas británicas), la reducción en 40% del valor de la compañía y una reputación seriamente mermada, que será difícil cambiar.

Siga leyendo >>> Blog Responsable MÉXICO Siga leyendo >>>

De algun@s Irresponsables

Por Rosa Alonso. De vez en cuando me entran unas ganas terribles de repetir la definición de la palabra “responsable”. Resulta que se ha puesto de moda utilizarla de manera tendenciosa para crear-programar en los cerebros de las personas ciertas connotaciones de un color u otro.

Existen ejemplos a lo largo de la historia de manipulación semántica de algunos términos. La palabra “libertad” es, sin duda -bajo mi punto de vista-, el ejemplo histórico más relevante.

Me encuentro repitiendo esta reflexión cada vez con más asiduidad.
Y es que me agotan las campañas de A3 del uso “responsable” de Internet, o las empresas autodenominadas rotundamente “responsables”. Con ejemplos así, se está contribuyendo a crear desconcierto terminológico, algunos cortocircuitos cerebrales o un ataque de enfado propio repentino.

Una de estas empresas, Maderas Nobles de la Sierra del Segura, es un clarísimo paradigma. Aunque su objeto social sea el de la producción de árboles maderables de alta calidad, no es una empresa responsable.
Por mucho que insista en crearse un hueco en el escenario.

Una empresa que no paga a quiénes colaboran, forman parte de su equipo, o les proveen de servicios o materias primas... es una empresa irresponsable. Una empresa que no atiende ni informa a su clientela, es una empresa irresponsable. Una empresa que no mantiene diálogo, que no es transparente con su gestión, que no cumple compromisos de pago ni los contratos que firma… es una empresa irresponsable. Consta, incluso, que hay quien ha decidido emprender acciones legales contundentes. Y quizá quiera aportar más datos compartiendo comentarios. No sé si hacer teaser-trailers de próximas ediciones hablando de este ejemplo de irresponsabilidad social.

Sabéis quiénes me leéis con asiduidad que huyo de los mensajes negativos siendo consciente que informaciones de este tipo son poco alentadoras para el sector.
Son informaciones que agotan a quienes sí creemos, trabajamos y nos rompemos los cuernos por crear una sociedad preparada para la Nueva Era ética y sostenible.

Por este caso y por muchos otros, sólo añado que si se van a plantar muchos árboles de esta manera, me quedo con los del parque. Siga leyendo >>>

El 15 M para desahucios y da soluciones al desahucio

Por Cristina Almirall. Que los bancos no son una organización lucrativa, ni mucho menos benéfica, está cada vez más claro, a tenor de los desahucios de los que tenemos cada día conocimiento.

Por pocos es conocido que el verdadero negocio para los bancos es seguir cobrando la hipoteca, no quedarse con el piso.

Así que ante una situación de imposibilidad de pagar antes de esperar a que pasen tres meses sin pagar, lo que debería de hacerse es ir a la oficina de la entidad que nos concedió el préstamo y explicar nuestra situación.

El banco, generalmente, intentará ayudarnos a dar una solución a nuestra situación, aunque hay que asumir que esto no siempre es posible.

Como endeudarse más no es bueno, pero a veces es imprescindible, si el banco nos lo propone, es decir, si el banco nos ofrece la posibilidad de darnos un nuevo préstamo o de incrementar el que tenemos para reducir los pagos actuales debemos estudiar la propuesta de una manera positiva.

Pero ¿qué soluciones podemos esperar de un banco? Dependerá de cada banco y de nuestra situación pero mayoritariamente:

- Refinanciar la deuda: Si nuestra situación no es muy mala, el banco optará por utilizar algún tipo de producto para reducir los pagos. Normalmente como contraprestación tendremos que hacernos un seguro de vida o contratar algún producto.

- Dación: Si la situación es muy mala y no hay posibilidad de usar una refinanciación, el banco realizará un estudio de cuanto vale a día de hoy nuestra propiedad y cuanto le debemos aún. Si la diferencia no es mucha, algunos bancos prefieren asumir la perdida y quedarse con el piso, liquidando así todas las deudas de la clientela.
Si la diferencia entre la valoración de la vivienda y lo que debemos es importante, poco se puede hacer salvo solicitar a ese mismo banco que le financie ese resto, e ir pagandolo poco a poco.

- Dación con opción de alquiler: El banco se queda con la propiedad del piso y le pagamos un alquiler, sensiblemente inferior al pago de la hipoteca, pudiendo permanecer en el piso durante un tiempo determinado por la entidad.

Hoy mismo, Bankinter acaba de sacar al mercado la primera hipoteca que obliga a la propiedad a responder con sus bienes. Ésta parece ser la primera hipoteca del mercado español que rompe con la responsabilidad patrimonial universal, pues esta nueva hipoteca está destinada "exclusivamente" a la compra de una vivienda habitual y supone que se pueda financiar hasta un 80 % del valor de la misma a un plazo máximo de 40 años. Afirman que las "condiciones económicas" son "similares a las de otros productos hipotecarios y con el habitual estudio de riesgos de Bankinter".

Es un hecho que las entidades financieras buscan alternativas a las ejecuciones hipotecarias y tratan encontrar una solución a cada situación. Banco Santander aplicará una moratoria de intereses a tres años para las personas paradas o aquellas que hayan perdido ingresos con la crisis.
Así, las ejecuciones han disminuido un 21% en el 2011.

No obstante, debido a la situación hipotecaria, que viven muchas familias en nuestro país en el 15 M surgió la conocida Plataforma de Afectados por la Hipoteca-PAH. Una asociación totalmente gratuita que agrupa a personas con dificultades para pagar la hipoteca o que se encuentran en proceso de ejecución hipotecaria y personas solidarias con esta problemática.

Se creó en el 15 M ante la constatación de que el marco legal actual está diseñado para garantizar que los bancos cobren las deudas, mientras que deja desprotegidas a las personas hipotecadas que por motivos como el paro o la subida de las cuotas no pueden hacer frente a las letras.

Hay que tener en cuenta que la vivienda es un derecho básico y es contradictorio que las personas desahuciadas han de continuar arastrando una deuda con el banco de por vida.

Sus principales campañas son:

- STOP DESAHUCIO: Ante la vulneración sistemática de nuestros derechos, la PAH hace un llamamiento a la acción para no permitir más desalojos y no dejar que el banco nos eche de nuestras casas.

- DACIÓN EN PAGO: Recoger firmas para llevarlas al Congreso de los Diputados para regular la dación en pago, de manera que, en los casos de residencia habitual y deudores de buena fe, si el banco ejecuta la hipoteca y se queda la vivienda, la deuda quede liquidada, como sucede en otros países de la UE o en EEUU con la devolución del piso.

Conviene recordar que de 2008 a 2011, casi medio millón de familias han quedado en la calle.

Este movimiento “considera que las instituciones públicas consienten y permiten esta tragedia humana en detrimento de la población y favoreciendo los intereses de la banca y los mercados.

Además considera "que esto es un ataque a la línea de flotación de la democracia, y constituye un abuso sobre la ciudadanía que está sufriendo situaciones de precariedad en el contexto de la crisis”.

El movimiento Stop desahucios “denuncia que los poderes que deben velar por los intereses y el bienestar de la ciudadanía permanecen en una sospechosa pasividad. El estado no debe tolerar que miles de personas sean desahuciadas mientras existen millones de pisos vacíos por todo el país que no que cumplen con su función social”.

“Exigen que la administración pública defienda los intereses de los ciudadanos y no de las entidades financieras y cumplan con el artículo 47 de la Constitución, el artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, donde dice que el estado está obligado a hacer todo lo posible por impedir los desalojos forzados por motivos económicos. Y que en caso de no evitarlos, debe velar para que se cumplan todas las garantías procesales y un realojo digno y adecuado para las familias”.

Así que como todo el mundo puede ser desahuciado yo me voy hoy con el lema: !No pasarán! a otra parte. Siga leyendo >>>

Del Greenwashing a la Estrategia Sostenible

Por Gustavo Manrique Salas. Construir una imagen ambientalmente hueca es una visión cortoplacista que generará mayores presiones sociales, mala prensa, pérdida de mercado y de valor de marca consecuentemente.

El Greenwashing puede entenderse como el acto de inducir a error a quienes consumen y grupos de interés en relación con las prácticas ambientales de una empresa o los beneficios ambientales de un producto o servicio.

Este fenómeno forma parte de la miopía de muchos liderazgos corporativos, de gobierno e incluso de ONG que buscan construir una fachada verde para ocultar sus propios vicios e intereses.

El proceso para llegar a una estrategia sostenible ha pasado por varias etapas en las últimas décadas. En el mundo corporativo hubo inicialmente una desconexión y posteriormente la asignación del problema a otras partes.

Algunas mentes creativas entendieron que en el tema medioambiental había una oportunidad para mejorar la imagen corporativa y de sus productos y comienzan a hacer greenwashing como una forma de capitalizar el sentimiento social.

El creciente escrutinio público sobre las empresas les ha exigido pensar mejor sus estrategias y tomarse un poco más en serio su rol frente a los temas ambientales, sumado a las crecientes y divergentes regulaciones que han generado un escenario complejo.

Siga leyendo >>> Blog Responsable PANAMÁ Siga leyendo >>>

20 directivos: 200 000 damnificados

Por Rogelio Oré. Masataka Shimizu es el Presidente. En el organigrama sólo el Chairman está sobre él. Bajo su mando 6 Vice Presidentes Ejecutivos, 9 Directores Ejecutivos y 3 Directores. Son los 20 cargos más importantes de Tokyo Electric Power Company (TEPCO). Son quienes avalaron la gestión de la central nuclear de Fukushima. Quienes decidieron arriesgar a la población. Quienes pensaron que cuando las ventas van bien, todo lo demás puede esperar... o esconderse.

El tsunami ocurrido en marzo tan solo fue una severa prueba de calidad que TEPCO no superó, y que debió realizar bajo condiciones controladas en sus instalaciones nucleares. Los sismos son tan frecuentes en Japón que se consideran en todos los diseños de estructuras y edificaciones. Pero TEPCO actúa desde hace tiempo con prácticas engañosas y poco éticas. En 2002 el gobierno japonés acusó a la compañía de falsear reportes sobre inspecciones rutinarias en las centrales nucleares, y de incumplimientos con normas de seguridad. «TEPCO tuvo que admitir que falsificó información doscientas veces entre 1977 y 2002» informa BBC Mundo en su edición del 17.03.2011.

Las decisiones de pocos afectan a muchos; ya se sabe. Pareto fue un economista que legó el esquema estadístico 80-20. Según dedujo de sus investigaciones –y con obvias variaciones decimales- el 80% de las acciones de la empresa lo decide el 20% de su personal. En los controles de calidad el 80% de los defectos se producen en un 20% de los procesos. En la sociedad, el 80% del poder político y económico está en el 20% de la población. Esta vez el directorio de TEPCO ha pulverizado esa proporción. En este caso el 0,01% perjudicó al 100% de la población de Fukushima.

La dirección de TEPCO no fue la única que falló. También el gobierno cerró un ojo. En diciembre de 2008 el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) advirtió a funcionarios japoneses: «Recientes seísmos han sobrepasado en algunos casos el diseño con que fueron construidas algunas plantas y esto es un serio problema hacia el que ha de dirigirse ahora el trabajo sobre seguridad», según se lee en un documento revelado por Wikileaks y que publica El País (16.03.2011). Ryoichi Hattori, diputado del Partido Social Demócrata de Japón opina: «la Agencia de Seguridad Nuclear está integrada en el Ministerio de Economía, y eso no puede ser... Esto no ha sido un desastre natural, sino un desastre provocado por el ser humano». El País, 03.04.2011.

El Chairman de TEPCO se llama Tsunehisa Katsumata; tiene pelo cano y semblante afable; quizás hasta pretenda ser un buen ciudadano. Tal vez sus 19 ejecutivos sean personas bien intencionadas. Pero parece que poco han hecho por cambiar el viejo esquema mercantil de maximizar beneficios y minimizar costes, sin consideraciones éticas; poco han hecho por aplacar el insaciable reclamo de sus accionistas por incrementar las ganancias mes tras mes; aunque implique arriesgar la vida de su vecindario, contaminar la flora y fauna, los mares y el ecosistema donde habitan.

«Como sociedad, estamos apostando -con nuestros grandes bancos, con nuestras instalaciones de energía nuclear, con nuestro planeta-. Al igual que en Las Vegas, las pocas personas afortunadas -la banca que ponen en peligro nuestra economía y quienes tienen la propiedad de las empresas de energía que ponen en riesgo nuestro planeta- pueden ganar mucho dinero. Pero en promedio, y casi con seguridad, nosotros como sociedad, al igual que todos los jugadores, vamos a perder» escribe el economista y Nobel de Economía Joseph E. Stiglitz. 1

1 Artículo: Jugar con el Planeta, Diario El País, 10.04.2011 Siga leyendo >>>

Fairplay, el término mágico

Por Rosa Alonso. Siempre he pensado que el fútbol ha sido un invento más de alguna sociedad secreta del rollo Bilderberg o Roma con el objetivo de aborregar y adormecer –un poquitín más- a una sociedad de consumo Fast y comida Trash. Como tal, lo miraba desde la distancia y con cierta dosis de indiferencia. Pero resulta que en estas últimas semanas me ha dado por mirar los partidos entre el BCN y el MAD. No confundo un fuera de juego con un córner pero soy de las que cuando oigo conversaciones cruzadas de este tipo le doy al listening mode off.

¿Mi excusa? No se trata sólo de ver fútbol. Se trata de analizar emociones y actitudes con la excusa. Se trata de observar al entorno social totalmente liberado con el amparo que vestir una camiseta le proporciona.

Y lo que he visto –y sigo viendo- me ha sorprendido hasta tal punto de ver representada la sociedad de los bajos fondos IRRESPONSABLE, INMORAL E INVOLUCIONADA.

Quiero puntualizar que cuando hablo de sociedad de los bajos fondos me refiero a:

1. Los clubes de futbol.
2. Algunos futbolistas y sus cuerpos técnicos.
3. Los sponsors.
4. Algun@s S@cios.
5. Los medios de comunicación.

(Y no sé porqué detallo… en definitiva nos incluye a TOD@S)

Realizando esta especie de trabajo de campo que sobre la Responsabilidad Social en el mundo del fútbol me he encontrado con –siguiendo el orden anterior- :

1. Se comportan como organizaciones permisivas que han perdido de vista sus objetivos (si es que los tienen, claro) con todo tipo de persona trabajadora irresponsable (eufemismo) al que ni despiden por asomo como pasa en la mayoría de organizaciones laborales que emplean a alguien para realizar un trabajo. Toleran la violencia de todo tipo con un letrerito en el photo-call donde figura la palabra “Respect”. ¿Soy yo o veo mal?
2. Personas trabajadoras que no son conscientes de la reputación que sus acciones acumuladas provocan en a) la evaluación externa (arbitraje) algunos errores de interpretación y en b) la dimensión de representar una u otra filosofía y valores en la organización que les paga la nómina. ¿Pasaría que a un trabajador de SEAT le diera por ir a “esperar a la salida” a uno de NISSAN? ¿Con qué objetivo iría?
3. Identificarse con estas filosofías de trabajo significa aprovar comportamientos y soportar costes de los primeros y los segundos enumerados en esta lista… ¿y quieren seguir así?
4. Corresponsables de todo, repito, todo. Corresponsables de lo que realizan los primeros, segundos y terceros más la supuesta libertad de poder votar bajo sistemas democráticos de quiénes no hacen más que soportar demagogia estandarizada e incendios alimentados por quienes vienen seguidamente.
5. Estos son los mejores. Sin duda (sarcasmo). Con la financiación de fondos privados en cadenas privadas, se permiten el lujo de avivar el fuego al más puro estilo Sálvame Deluxe, con personajes que vienen a ser lo mismo que la Esteban para Telecinco. Tienen la capacidad de hacer creer al personal que algunos casi-delitos son sencillas faltas, y a la inversa. Son el mayor ejemplo, más claro y concreto que he visto en los últimos años de manipulación mediática del mensaje.

Ahora comprendo muchas cosas. Y me quedan otras muchas sin abordar.

Pero me quedaré con la duda de qué diría Xavier Roures al respecto.

Quizá, eso sí, se quedará con lo del fairplay. Parece que sea el término mágico. Siga leyendo >>>

Una verdad incómoda

Por Roque Morán Latorre. No nos referimos precisamente al documental de Al Gore, sino a que “nadie es profeta en su tierra” y, en el caso de este ex vicepresidente de los Estados Unidos, al parecer, tampoco logra ser profeta fuera de su comarca. Basta echar un vistazo al “ranking” de los principales generadores de CO2, y de otros gases de efecto invernadero, resaltando a aquellos que, siendo los mayores contaminadores del planeta, nunca se comprometieron con nada en las citas ambientalistas de Kyoto (1997), Copenhague (2009) y Cancún (2010). Este famoso personaje, que disemina por doquier su mensaje verde, con dotes de gran expositor, nos hace evocar –guardando serias diferencias- al gurú de la Calidad, Edwards Deming, su coterráneo, experto en control estadístico de procesos, pionero de la Calidad Total en Japón, año 1947. En qué radican algunas de esas diferencias:

Siga leyendo >>> Blog Responsable ECUADOR Siga leyendo >>>

Arcadi Oliveras: "Estamos en manos de delincuentes"

Se puede decir más alto, pero no más claro. El siempre lúcido Arcadi Oliveras hace una reflexión sobre el porqué de lo que acontece hoy en día (tráfico de armas, vinculación de las multinacionales con la pobreza en los países en desarrollo, etc.).

Siga leyendo >>>

La manipulación social después del 11-S: no me toque los genitales

Por F. Xavier Agulló. Históricamente todas las dictaduras, de izquierdas o de derechas, han basado su justificación e intento de legitimación en la seguridad colectiva por encima de la libertad individual: la Alemania nazi, la Rusia de Stalin, la China de Mao, la Camboya de Pol Pot, la Tailandia de la Junta Militar o la España de Franco. Todavía hoy en día en España podemos escuchar sandeces como "esto con Franco no pasaba".

Pero no dejaban de ser casos aislados en medio de un mundo que caminaba hacia la democracia y la libertad individual. Pero desde el 11-S eso cambió, ahora estamos camino de una dictadura mundial donde se intenta convencer al propio pueblo que renuncie a sus derechos en pro de una seguridad contra el terrorismo que deja, como mínimo, muchas dudas por el camino (no sé tú, pero personalmente no tengo para nada claro a quién beneficia esta omnipresente figura de Bin Laden, promovida por Occidente con fines algo oscuros, como la manipulación de las sociedades islámicas y, a su vez, las occidentales).

Y lo vemos claramente con los escáneres corporales en los aeropuertos. Aunque en algunos casos como en Italia dichos escáneres han sido manipulados para no mostrar la desnudez de las personas usuarias de los aeropuertos, en otros países no ha sido así, y la alternativa de momento voluntaria es un cacheo corporal intrusivo (que incluye el toqueteo de genitales). Y mientras se arma esta cortina de humo exagerada con el usuariado de un aeropuerto, en la zona de cátering o la de acceso del personal a pistas, las medidas de seguridad son exactamente las que los Estados creen que debe ser, es decir, nula: cualquier camión, cualquier persona, puede acceder a las instalaciones sin escáneres corporales ni cacheos intrusivos, simplemente les basta un pase.

¿Por qué pues este celo en seguridad de cara a la galería y el nulo control tras el telón? Porqué a los Estados sólo les interesa despertar el miedo entre la ciudadanía, para que ésta se convierta en ciudadanía-rebaño. Históricamente el Estado del Bienestar se ha basado en transmitir un mensaje de libertad y felicidad, donde al final de una vida activa de trabajo las personas pueden disfrutar de una 'jubilosa' jubilación. Para conseguir la adhesión de la ciudadanía, el mensaje siempre ha sido positivo: la libertad nos lleva a a felicidad.

Pero lo cierto es que desde el 11-S el mensaje se ha vuelto al revés: la seguridad nos lleva a la felicidad. No sé tú, pero personalmente no conozco ninguna de las anteriores dictaduras mencionadas que proporcionaran finalmente felicidad, por algún motivo de hecho llegaron a su fin en algún momento.

Ahora pues no es un mensaje positivo, sino el miedo, el que se vierte como argumento para llegar a una mayor felicidad, a través de una hipotética seguridad. Debo apuntar que hay colectivos de opinión tan legitimada como la de los pilotos de avión que dudan de la verdad contada del 11-S, lo vemos por ejemplo en Pilots for 9/11 Truth. Como este, tantos otros colectivos.

A alguien le pudiera parecer banal el tener que pasar por unos escáneres corporales en los aeropuertos, pero el plan de negocio de quienes los fabrican incluyen estadios, escuelas, estaciones de tren, de autobús, etc. Vamos pues camino de un Estado policial mundial basado en el miedo.

El mensaje de trasfondo pues, no es para nada banal: es la eclosión de un nuevo tipo de 'liderazgo', el de la seguridad basada en el miedo versus la libertad basada en la felicidad. Podemos ya llegar a cuantificar sin errar en demasía que un 85% de la ciudadanía se ha convertido a esta nueva religión, por seguridad dicen, mientras que sólo se atisban síntomas de rebelión en un escaso 5% de la población, contado con generosidad. El resto, estaría a medio camino.

Cada vez interesa más una población no empoderada, una ciudadanía que no piense por si misma para que no pueda decir 'no' a algo, que es lo que significa empoderamiento. Los mass media nos atontan, nos distraen de la realidad, nos infunden el miedo que las nacientes dictaduras occidentales están promoviendo.

Empezamos a ver atisbos de rebelión, por ejemplo en el mundo islámico (norte de África y Oriente Medio), pero por ahora parece que Occidente sea el paraíso prometido en Un mundo feliz de Aldous Huxley. Si de algo debería servir la Responsabilidad Social es para empoderar la ciudadanía, hacerla más activa y capaz de decir 'no', pero por el contrario la RSC se ha convertido en una herramienta más de manipulación social.

Nos dicen que sin seguridad no hay felicidad... pues yo afirmo que sin rebelión no habrá felicidad alguna, y el cambio de Era se acerca, y tiempo al tiempo ese 5% será cada vez mayor. Sólo con una sociedad guiada por el Amor Universal llegaremos a un estado de felicidad, para lo cual es necesario desarticular todo este estado basado en el miedo. En este mundo no pueden mandar los poderes fácticos, sino la ciudadanía. El Estado-nación de Hobbes y Rousseau debe desaparecer, para devolver la soberanía al pueblo. Este es el nuevo paradigma de lo que nos espera en los próximos años, no lo dudes.

Mientras tanto, a mi que no me toquen los genitales. ¿Y tú? ¿Eres rebaño o eres libre? Siga leyendo >>>

¿Hablamos de DIOR?

Versió en català

Por Rosa Alonso. John Galliano, como individuo de carne y hueso, tiene opiniones-erróneas, equivocadas, acertadas, controvertidas, insultantes, penosas, comprensibles, personales o tristes (elige el calificativo que quieras) - sobre cuestiones que van más allá de su propio trabajo en el taller de París. Opiniones -parecen ser- basadas en su antisemitismo.

Y desafortunadamente estas opiniones las manifiesta en un entorno íntimo, en una brasserie, cuando ya lleva unas copitas de más, mientras le gravan con algún dispositivo tecnológico para colgarlas en la red.

Pobre ingenuo. Esto supone su despido inmediato de DIOR.
Y, por supuesto, este despido no está exento de polémica.
Una polémica que ha despertado (algunas, no te creas) alarmas en el mundo de la moda.

La moda, este mundo entendido como frívolo y volátil, cada vez pone encima de la mesa debates más interesantes y no exentos de la valoración de diferentes conceptos éticos.
Un debate que me despierta muchos interrogantes-para variar-.

De entrada me pregunto por la causa: ¿En qué contexto se están haciendo las declaraciones? ¿En qué entorno? ¿En qué condiciones? ¿Cuál es la procedencia del vídeo? De quien está acompañado? A nadie más le parece un vídeo editado? ¿De verdad piensa lo que dice? ¿Sabe lo que dice? ¿Lo comprende? ¿Sabe que el jefe de DIOR es judío?

Después me pregunto sobre las consecuencias: Despedir a alguien por su ideología -sea cual sea- es legítimo? ¿Y ético? ¿No estará sometiendo al despido de Galliano por una necesidad de DIOR de renovarse? ¿No habrá sido un pacto entre partes? ¿La carta de Natalie Portman fue el detonante?

Y finalmente, me quedo como estaba. Sin respuestas.
De hecho, la única conclusión a la que llego es que en el mundo de la moda no sólo debe reaccionar frente a situaciones adversas. Debe empezar a plantearse inmediatamente otros debates más sustanciales.

Y DIOR podría aprovechar el momento que las circunstancias le ponen encima de la mesa.
Pero, claro, DIOR es una marca. Es una empresa que debe mantener su status y su reputación. Una reputación de dudosa calidad moral.

Este es el debate. Un debate sobre reputación, relaciones laborales y responsabilidad social.
Galliano, profesionalmente, ha hecho y hará un trabajo magnífico y DIOR deja mucho que desear.

Puedes ver las declaraciones en: http://www.youtube.com/watch?v=FYsiNnmAPbE Siga leyendo >>>

El Anuario de CompromisoRSE plagia el de Corresponsables

Por F. Xavier Agulló. El pasado año ya estuve a punto de escribir sobre ello, pero finalmente opté por no hacerlo pues habría quien entendería que el color era distinto (izquierda inferior de la imagen).

Per lo cierto es que las ediciones de 2011 de los anuarios de Corresponsables (derecha de la imagen) y el de CompromisoRSE (izquierda superior de la imagen) son de una similitud sospechosa: la distribución, el color azul, la situación de los logotipos de los anunciantes,...

Es cierto que el líder (Corresponsables) siempre es referencia para cualquier otra publicación, pero una cosa es ser referencia y la otra perseguir de una forma clara la confusión de los posibles anunciantes.

Ciertamente es deplorable este tipo de faltas éticas dentro del propio sector de la RSC, aunque sea una señal que la RSC interesa y es rentable. Pero la RSC es mucho más que eso, es ante todo integrar sus principios en la propia actividad, no ser una actividad de maquillaje o un simple producto más, como parece que es para la empresa editora del Anuario CompromisoRSE, CUSTOMMEDIA S.L.

Vemos cada vez más como outsiders de la RSC entran como elefantes en una cacharrería en el sector, no hace mucho asistíamos al caso de AENOR con la publicación de las especificaciones RS 10. Es bueno que la RSC atraiga nuevos actores, pero no lo es que los mismos no practiquen con lo que predican. Siga leyendo >>>

Campaña "Ponte en su lugar": Corridas de Toros con Carlos Carlín

Campaña en favor de los Toros en Perú (en favor de su vida, claro está).

Siga leyendo >>>

Por la face... book

Por Rogelio Oré. Un muy popular dicho español es: “por la cara”. Significa obtener algo sin dar nada a cambio, o muy poco. Esta evocación viene al caso porque estamos acostumbrados a asociar Facebook con aquel muchacho rubio, de zapatillas y polo deportivo, sentado al modo japonés y con un portátil blanco en sus rodillas. Quizás hemos llegado a creer que Facebook es sólo la cara bonita de Mark Zuckerberg, quien no es precisamente un adolescente que se alimenta en McDonald's o se desplaza en skateboard. Según el portal de Forbes, a fines del 2010, su fortuna personal estaba valorada en unos 6.900 millones de dólares.

Facebook es actualmente una poderosa transnacional con múltiples oficinas, directivos, contables, mercadólogos y abogados, tan igual que cualquier empresa tradicional de servicios. Crece tan deprisa que sus actuales oficinas en Palo Alto no se abastecen para albergar a su personal y esta semana, David Ebersman su director financiero, anunció próxima mudanza a otra sede en Menlo Park, California. Según publica El País: “Facebook cuenta ahora mismo con más de 2.000 personas empleadas... las nuevas instalaciones permiten alojar hasta 3.600”. Asimismo, según el mismo artículo, la empresa está actualmente “valorada en 50.000 millones de dólares”. 08/02/2011.

¿Porque un negocio como Facebook, que no tiene el nivel de publicidad de Google, o no cobra por sus servicios como Microsoft, genera tanto dinero a su alrededor? ¿Por qué Goldman Sachs y el fondo ruso Digital Sky Technologies (DST) inyectan 500 millones de dólares en el capital de la Red Social, en plena investigación de la Comisión del Mercado de Valores de EE.UU.? Interesantes preguntas para los herméticos directivos de Facebook. Según otro artículo de El País (03/01/2011), que a su vez cita al The New York Times: “Actualmente, Facebook cotiza en un mercado privado no transparente y, de hecho, está siendo investigado... junto a compañías de Internet en ascenso como Twitter, Zynga o LinkedIn. Según el regulador, este mercado secundario podría estar siendo empleado por las empresas para sortear los requerimientos de información pública sobre sus cuentas”.

Facebook no publica sus informes anuales corporativos, como ya lo hacen la mayoría de grandes transnacionales. No informa sobre sus políticas de Responsabilidad Social. La Red Social es una de las empresas más insociables, opacas y cerradas que operan en el mercado. Poco se sabe de su puerta trasera; poco de su modelo de negocio, bastante dudoso en cuanto a derechos de imagen y privacidad de datos. Y sin embargo cada día miles de ciudadanos y empresas abren su perfil “porque hay que hacerlo”; aunque dicho perfil sea ignorado o no aporte ningun valor agregado.

Esta semana, el mismísimo Presidente de los EE.UU. se ha reunido en San Francisco, con una docena de máximos responsables de las empresas que operan Internet, entre ellos: Mark Zuckerberg, Eric Schmidt (Google) y Dick Costoso (Twitter). La cena, cuya trascendencia ha calificado The New York Times de “misteriosa”, es un paso previo a la nueva estrategia de la Casa Blanca, que se hará pública en los próximos días y donde se prevén normativas para proteger los derechos de las personas usuarias en la Red. El reto de Obama es, en todo caso, que la regulación no se convierta en un freno a la información.

"Hermanos, prodigad el mensaje: ¡Facebook es bueno!" Publicaba esta semana en su muro la mediática Sor Internet: María Jesús Galán, reciéntemente expulsada de su claustro. Como cualquier herramienta -informática o no- Facebook puede ser buena o mala según su uso. Más allá del bien y del mal, está la muy deseada transparencia que a Facebook parece no gustarle. Su relación con sus stakeholders es desigual; vertical con sus millones de usuarios. Tiene “la sartén por el mango” y no sabemos bien lo que cocina. Necesitamos en cualquier caso que sea saludable, con receta publicable y sobre todo: sin trucos bajo de la mesa. Siga leyendo >>>

Carta abierta a AENOR sobre su RS 10: Bienvenida la RSC low cost

Versió en català

Por F. Xavier Agulló. En los últimos tiempos hemos podido asistir a un circo de normas, convenciones, acreditaciones, distinciones, sellos y demás, con la RSC como víctima inocente. La RSC se ha convertido en un objeto de deseo para hacer negocio simplemente (está claro que también es para que todo el mundo gane, pero no sólo para ganar dinero). Estamos dando la razón a quiénes durante años han atizado fundamentalismos anti-RSC. Gracias AENOR por vuestra aportación al circo, al negocio y al fundamentalismo, y siendo como son un agente outsider en la RSC. Les acuso de actitud mercenaria.

No entiendo a su vez cómo es posible que AENOR asuma como propias y certifique normas como EFR o SA8000, o verifique GRI, y en cambio no haga lo suyo con una auténtica norma ya existente como la SGE 21:2008 de Forética, y se invente una especificación bastarda como la RS 10 (no olvidemos que se basa en la UNE 165010, una guía similar a ISO 26000, en especial en cuanto a espíritu no certificador, pero ahí AENOR violó ese espiritu como apunté hace unos meses). ¿Cuál es el problema? Acaso los entes certificadores mexicano, brasileiro, israelí o canadiense tienen la excusa de no conocer la existencia de la SGE 21, pero no es el caso de AENOR. Les acuso de codicia.

Ustedes reconocen que es una 'especificación', aunque insisten en llamarla 'norma', como hace lo suyo ISO con su guía ISO 26000, todo sea dicho de paso. Una norma pues se construye con diálogo con grupos de interés, conocimiento experto y vocación sinérgica. Les acuso de incompetencia.

Y no me digan que tengo intereses en la SGE 21, pues a mi da igual ésta que cualquier otra. Como dijo Jesucristo, más o menos..., "dadme tres días y me convertiré en un experto en otra norma", les digo lo mismo respecto la RS 10, no es eso. Lo que no es de recibo es que tengamos una norma por país (o más según como evolucione el caso extremeño). ¿No se dan cuenta que estamos en un mundo global donde lo que importa es sumar y multiplicar, y no crear guetos irresponsables que restan y dividen? Les acuso de conspiración.

Con AENOR llega la RSC low cost, o RSC de garrafón, que es lo mismo. Ahora ya será posible regalar una certificación en RSC a cambio de la triple certificación en calidad, medio ambiente y salud ocupacional, por ejemplo. ¡Sea bienvenido el mercadeo de la RSC!

Menudos valores que asocian a su 'marca', ¿verdad? Actitud mercenaria, codicia, incompetencia y conspiración. Ni la mejor consultora de identidad corporativa lo hubiera hecho mejor.

Les pido pues humildemente tres cosas:

1. Asuman que no saben de RSC y adopten la SGE 21:2008 como hicieron con SA8000, EFR o GRI, y retiren en consecuencia una especificación absolutamente inútil.
2. Dejen de tratar la RSC como un simple negocio que quieren manejar a su antojo.
3. Súmense generosamente a quienes trabajamos para difundir una norma franca en RSC en el mundo, homologable a las nacionales existentes cuando corresponda.

Siga leyendo >>>

Más de 150 empresas españolas expulsadas del Global Compact

Por F. Xavier Agulló. Más de 2.000 empresas de todo el mundo han sido expulsadas del Pacto Mundial de las Naciones Unidas (Global Compact) en no enviar, después del requerimiento, su informe de progreso. Entre ellas nos encontramos empresas tan significadas como Agencia EFE, Aldeasa, Barceló Hoteles, ONO, Campofrío, Chupa Chups, Borges, Puig, Domecq, Cofares, Liberty, Legálitas, Maderas Nobles Sierra Segura, Torres, Philips, PwC, Radio Televisión Española (RTVE), Recoletos, SEUR, y tantas otras decenas.

Nos preguntamos lo de siempre: si sabían que aunque es 'gratis' adherirse a este código internacional, ¿por qué lo hicieron sin un compromiso firme de la Alta Dirección? O más aún... ¿era realmente estratégica la apuesta o una simple operación de maquillaje? Siga leyendo >>>