¿Deben las ONG hacer lobbying?

Por F. Xavier Agulló. El lobbying o incidencia política es para algunas ONGD una prioridad. Eso no es necesariamente equivalente a activismo. Organizaciones como Greenpeace o Amnistía Internacional no tienen como objetivo precisamente el ganarse amistades entre el mundo político, al contrario, su compromiso es el denunciar, a menudo de forma grotesca y llamativa. Y seguramente es por ello que quienes colaboran con dichas ONG lo hacen.

En otros casos hemos visto nacer nuevas formas de activismo, como el activismo accionarial practicado por Setem-Ropa Limpia o Intermón en un par de ocasiones. Excelentes ejemplos por los cuáles seguramente también quienes apoyan a estas ONG lo hacen por estos motivos.

Otro ámbito de actuación alternativo es la intervención en proyectos de desarrollo. Para estas ONGD el objetivo es, simple y llanamente, el actuar para mejorar las condiciones de vida de las comunidades beneficiadas. Para organizaciones como Vicente Ferrer o la antigua Intervida son su día a día, y su prioridad. Y seguramente para esto, y sólo para esto son elegidas por quienes les apoyan.

El activismo pues no tiene como objetivo el generar simpatías o influir sobre decisiones políticas necesariamente. Tampoco lógicamente la intervención en proyectos.

En cambio, el lobbying o incidencia política sí tiene por objetivo el condicionar decisiones políticas. Esta tercera "forma de actuar" posible de una ONGD tiene sus virtudes, pero también sus vicios. Organizaciones como Intermón han optado desde siempre por esta opción. Entre sus vicios están el que no siempre quienes apoyan estas organizaciones saben a ciencia cierta qué es lo que éstas hacen o persiguen, pues es algo menos visible y transparente.

Es indudable que el lobbying político condiciona decisiones políticas, pero también es cierto que genera servitudes, acaba ineludiblemente generando la vinculación de las ONGD con determinadas opciones políticas, y deben por ello pagar ciertos peajes.

Podemos leer en la última revista de la Intervida ocupada (o 'nueva' como gustan llamar otras gentes) como Miquel Casares, el responsable de Relaciones Institucionales, asegura que "a través de la incidencia política podemos actuar en el Norte para mejorar las condiciones de vida en los países del Sur".

Lo que debemos preguntarnos es si quienes apoyaron con sus apadrinamientos a esta organización lo hicieron para que esta ONGD jugara a la política o bien para que interviniera en comunidades en las que reside la infancia apadrinada. En esta misma revista se afirma que la 'incidencia política' es una de las nuevas líneas estratégicas de la entidad.

Más allá de que pueda servir para ciertas ONGD, no sé si aporta algo al histórico y realidad de Intervida, pues esto no introduce más que sombras a lo que ha sido la intervención judicial de la entidad. Alguien podría preguntarse: ¿ha sido la entidad intervenida por motivos objetivos o bien por 'incidencia política'?

Sea como sea, activismo, intervención en proyectos o lobbying son tres opciones para las ONGD, pero quienes apoyan a cada ONGD como personas socias o padrinas las eligen precisamente por el camino que hayan elegido entre los dos o tres expuestos. Es peligroso el cambiar de repente de estrategia, y genera dudas entre quienes las apoyan.

Activismo e intervención son dos formas claras y legítimas de actuar, pero el lobbying es peligroso y poco transparente. Siga leyendo >>>

Mentiras que matan niños

Por F. Xavier Agulló. Me llegó este vídeo sobre Intervida que habla por si solo, sobran más palabras mías...

ACTUALIZACIÓN 3.10.2008. El vídeo, censurado inicialmente por Youtube a iniciativa de ya se sabe quien, vuelve a estar disponible.

Siga leyendo >>>

La Intervida ocupada no deja 'Bibir' en Burkina Faso en el 'Día del Cooperante'

Por F. Xavier Agulló. En el día en que España celebra su tercer 'Día del Cooperante' (8 de septiembre), y en el que hace 8 años que la ONU aprobara los Objetivos del Milenio, creemos bueno el realizar un alegato para un nuevo modelo de la cooperación internacional, a partir de la triste realidad de un caso poco conocido pero vinculado con el de Intervida: BIBIR África.

Bibir (ver reportaje en El Mundo) es una ONG que desde España opera en Burkina Faso, en el cinturón del hambre (la franja del Sahel, una extensión de territorio que abarca ocho de los países más pobres de la Tierra en pleno Sáhara). Tiene dos puntos en común con Intervida: su modelo de cooperación (BIBIR España financia a BIBIR África, que en la práctica es su 'contraparte') y que recibía buena parte de los fondos y financiación de Intervida, con quién tenía (y sigue teniendo) un convenio (el resto de fondos es de apadrinamientos propios).

Leemos en el periódico burkinés L'Observateur Paalga de 31 de julio (pág. 1 y 2 de artículo) que esta entidad se encuentra intervenida judicialmente y ha cesado temporamente sus actividades, sin un delito aparente más que su vinculación con Intervida. El responsable de la entidad en el país era Chema Rodríguez, es la figura controvertida del caso, pues durante un cierto tiempo se negó a reportar a BIBIR España (o no reportó la verdad de la situación). Él fue quien durante este año procedió a traspasar todos los recursos económicos de BIBIR África a otra entidad llamada Association Savoir Agir (ASA), todo hace pensar que bajo las indicaciones de la Intervida okupada como veremos. También las personas que trabajaban en BIBIR fueron 'traspasadas' a ASA sin su consentimiento ni conocimiento.

Lo cierto es que Chema Rodríguez fue sustituido en sus funciones (ya no sé si de BIBIR o de ASA o, seguramente, de ambas) por Víctor Ruibal, en nómina de Intervida (y por lo tanto se supone que hombre de confianza de los tres administradores okupas de la entidad).

Desde Intervida se han negado a seguir financiando los proyectos de BIBIR África, supongo que porque no les gusta que sea una 'sucursal' de una entidad del primer mundo, y sólo aceptan financiarlos a través de ASA, que debe ser algo así como su 'contraparte' ideal que sigue los cánones 'religiosos' de este fanatismo integrista que vive el tercer sector (recordemos que, aunque sea increible, el 'código ético' de la confederación de oenegés catalana incluye como requisito que las ONGD del primer mundo trabajen con contrapartes locales del tercer mundo, y nunca con entidades propias). Además de una intromisión es una barbaridad.

En el 'Día del Cooperante', creo que es de recibo una reflexión sobre cuál es el modelo de futuro que queremos para la cooperación internacional. No parece que el 'oficial' de contrapartes sea el ideal al estar sujeto a corrupción e incluso inexistencia en muchos casos de los proyectos, pues su verificación se realiza casi exclusivamente por 'papeles' y facturas. También es cierto que tiene como buen aspecto el hecho que implica a entidades locales en su propio desarrollo. Pero nunca los extremos son puntos de equilibrio, y el modelo de contrapartes es claramente un extremo radical.

La intervención directa permite un mayor grado de control de los proyectos, a pesar de que tenga a su vez sus inconvenientes. Recordemos a tal fin que Intervida permitía la libre visita de quienes apadrinaban criaturas a los proyectos, mientras que una entidad de referencia en el modelo de contrapartes como es Intermón Oxfam realiza un sorteo anual para tres personas para que visite 'el' proyecto que la entidad decide. Poco transparente, ¿verdad?

¿Contrapartes o intervención directa?, he aquí la cuestión. Aunque el planteamiento sea simplista por matices a ambos lados, creo que ambos modelos deberían subsistir. Acaso el problema es que el de intervención directa aplicado por Intervida llegó a demostrar mayor eficiencia que el otro. Con 100 personas trabajando en España, Intervida gestionaba un presupuesto de cerca de 90 millones de euros, mientras que para obtener y gestionar un presupuesto de menos de 60 millones, Intermón requería de 300.

Intervida tiene o tenía como requisito traspasar no menos del 80% de los fondos recaudados a sus entidades del tercer mundo, en cambio Intermón (según el libro Objetivo Intervida) tiene un coste de estructura real del 45% (es decir, llegarían al tercer mundo sólo 55 de cada 100 €), aunque en la práctica lo reduzca al 13%, según dicen porque las personas que trabajan en España se asignan contablemente total o parcialmente a los proyectos financiados.

Vale que Intervida tenía en definitiva un aspecto de 'holding' con tantas ONG y empresas sociales en el tercer mundo pero... ¿realmente tan malo era comparado con el otro modelo o, concretamente, comparado con Intermón? Siga leyendo >>>

El caso Intervida se retuerce: Perú denuncia que ahora los administradores judiciales podrían haber defraudado 20 millones de dólares

Versió en català

Por F. Xavier Agulló. El laberinto de despropósitos en que se convirtió el caso Intervida, del que por cierto hacía tiempo que no escribíamos, va complicándose. Bueno, de hecho va aclarándose, pero para valorar eso hay que recordar y asumir la presunción de inocencia de los cofundadores crucificados.

La última novedad: Perú procesa a la Generalitat por quedarse más de 10 millones de euros de Intervida. Algo que me parece evidente: durante meses la entidad ha seguido cobrando las cuotas de apadrinamientos de criaturas en Perú (y resto de Latinoamérica), sin enviar un sólo euro al país. Recordemos que sobre el 85% de los apadrinamientos estaban en Latinoamérica. ¿Qué ha hecho la entidad 'ocupada' por los administradores con todo el dinero cobrado y no enviado? Podrían llegar a ser 20 millones de dólares sólo en el caso de Perú.

"Investigan a los administradores judiciales de la ONG por negarse a enviar el dinero de los padrinos - La Fiscalía y un juez de Lima afirman que se pone en peligro el futuro de unos 200.000 niños". Solaris, la entidad de Intervida en Perú, está ya sin recursos para mantener los proyectos, con lo cuál se pone en peligro el futuro de una gran cantidad de criaturas. Ya no es dinero, ¡son personas!

"La situación causada por los administradores judiciales provocó que la Fiscalía de Perú presentara una denuncia contra éstos «como autores de un delito contra el patrimonio-apropiación indebida». En el escrito se solicitó que fueran interrogados los administradores judiciales y que la Embajada de España en Perú remitiera su documentación y antecedentes."

A pesar de evidencia de que los proyectos existen, "Los administradores judiciales nombrados por la Generalitat de Cataluña para gestionar Intervida han sido invitados en numerosas ocasiones por los directivos de Solaris, la asociación que gestiona los fondos enviados a Perú, a visitar las instalaciones y las escuelas donde están invirtiendo el dinero. La respuesta siempre ha sido negativa, según explicó el director de la ONG más importante de Perú, Jorge Falcón, que señaló que los interventores no quieren acudir a las regiones en las que Solaris está ayudando a niños en extrema pobreza y agregó que se niegan a revisar las cuentas que tiene Solaris en las que se detalla todo el dinero invertido."

Desde que empezó el caso, he escrito mucho sobre el tema. Primero para mostrar mi sorpresa ante la flagrante falta de respeto a la presunción de inocencia de los cofundadores mediáticamente colgados en plaza pública (bueno, en especial por parte de El País y Cadena Ser). Pero luego, ante la concatenación de supuestas noticias que nada tenían de realidad en su trasfondo, para exponer los motivos por los cuáles pienso que todo es falso, o como mínimo no nos han dicho de qué se acusa a Intervida realmente.

Intervida era la alternativa a un modelo del tercer sector corrupto por naturaleza, el llamado modelo de 'contrapartes', del cual son buque insignia entidades como Intermón Oxfam, y la propia confederación de ONGD. Intervida apostó por un modelo de intervención directa para evitar la corrupción habitual en los proyectos con contrapartes de los países en desarrollo.

Pero hay muchos intereses detrás de ese modelo de contrapartes. Nadie quiere discutir su papel como 'único' modelo en el tercer sector. El caso Intervida tendría que provocar un debate público sobre el modelo ideal, que igual esté entre el de contrapartes y el de intervención directa. Pero nada de eso: demasiados intereses políticos y económicos.

Hay mucha gente que tendrá que dar explicaciones sobre el caso: allende los administradores, que no son más que brazos ejecutores, sin duda la Generalitat de Catalunya, responsable última (en teoría, aunque personalmente no me creo que sea así, el tema tiene demasiado calado como para corresponder a un simple gobierno autonómico), pero también el sistema judicial, el Grupo Prisa, algunas ONGD competidoras, el gobierno español,... En fin, esperemos que ahora se acelere la resolución judicial del caso, y que Garzón se ocupe finalmente de los vivos además de los muertos (por más importante que pueda resultar la investigación del Valle de los Caídos). Siga leyendo >>>

Intermón Oxfam vira hacia el activismo

Por F. Xavier Agulló. Intermón Oxfam le tiene el dedo metido en el ojo a Repsol YPF (ver una de las referencias). De la mano de esta ONG pudimos conocer en España de primera mano los problemas que parece que provoca esta petrolera hispano-argentina entre las comunidades indígenas de Bolivia, cuando trajeron a Madrid representantes de las mismas para explicarlo. Ha sido también una de las principales detractoras de la inclusión de la empresa en el índice FTSE4GOOD Ibex.

El activismo de esta ONG no es nuevo, ya hace unos años examinaba el comportamiento de las empresas del textil como Inditex (Zara). Pero en los últimos tiempos el activismo está asumiendo mayores cuotas.

Me resulta especialmente interesante su última iniciativa al respecto: Intermón Oxfam tendrá voz en la junta de accionistas de Repsol YPF para defender los derechos indígenas. De hecho se aproxima a lo que en términos de inversión socialmente responsable (ISR) podemos llamar 'activismo accionarial' (que en USA supone un 26% del total de fondos invertidos con criterios de RSC, según Social Investment Forum, 2006). Los otros dos tipos de ISR son los fondos de inversión con preselección de cartera (un 73% en USA) y la inversión en la comunidad (que en Europa se conoce mejor como banca ética o solidaria).

A pesar del hecho que en Europa casi no existe activismo accionarial, están empezando algunas iniciativas, e Intermón Oxfam se ha sumado a ellas. Hace un tiempo que algunas ONG forman parte, por ejemplo, del accionariado de Inditex para escrutar su comportamiento, para lo cuál invirtieron en la compañía para poder formar parte de ella.

En el caso de Intermón Oxfam con Repsol YPF no ha sido vía adquisición de acciones, sino por cesión del derecho de voto de 800.000 acciones por parte de particulares y de fondos de inversión estadounidenses. Con ello han conseguido por parte de la petrolera un compromiso para la elaboración de un decálogo para garantizar los derechos de las comunidades indígenas.

El aumento del activismo de Intermón creo que va a ser difícil de combinar con el fundraising o captación de fondos de empresas, como les sucede a Greenpeace o Amnesty International. Pero en cualquier caso debemos congratularnos por la potenciación de algo tan importante como es el activismo accionarial. Siga leyendo >>>

La Intervida 'ocupada' sigue echando balones fuera

Por F. Xavier Agulló. Mientras seguimos a la espera de la resolución de la instrucción judicial del juez Garzón (por cierto, ya terminó la huelga de funcionariado que duró dos meses, a ver si ahora se acelera el tema finalmente), el trio de administradores que ocupa la entidad siguen con su política de despiste de quienes apadrinan a criaturas: Intervida apuesta por crear microempresas en India para que comunidades empobrecidas tengan autosuficiencia.

Me parece magnífico este proyecto, no se engañe, pero me sigue preocupando el hecho que el 85% de apadrinamientos son en Latinoamérica, y la entidad sigue sin enviar dinero ahí y sigue pues engañando a este 85% de personas que tienen criaturas apadrinadas ahí, no en India, África o donde sea que estén echando balones fuera.

Intervida sigue sin enviar dinero a Latinoamérica: que diga que tienen fondos de reserva para subsistir me parece una enorme tomadura de pelo. Cientos de personas que trabajan en proyectos de Guatemala y Perú han tenido que ser despedidos por falta de fondos de los proyectos.

¿Cuándo echarán a estos integristas del tercer sector de Intervida? Rápido Garzón, no permita que siga este atentado a la inteligencia.

POSTEOS RELACIONADOS: Intervida
ENCUESTA: La ONG de apadrinamiento española Fundación Intervida ha sido acusada por la fiscalía de presuntos desvíos de dinero. ¿Qué opina? Siga leyendo >>>

¿Son las ONG transparentes?

Por Rosa Alonso.

Me siento ante el portátil y veo el reflejo de mi cara de estupefacción todavía hoy. Y es que ayer asistí a la jornada ¿Son las ONG transparentes? (acompañada, eso sí, de alguien menos “contaminado” que yo en esto del tercer sector, por si a caso soy yo demasiado ignorante o beligerante con estos temas).

Acudí acompañada de alguien que hoy me ha escrito literalmente lo siguiente “la realidad fue que no hubo respuesta a la pregunta principal, en vez de eso los y las ponentes se dedicaron a iluminarnos con sus logros y con “que guap@ soy, que tipo tengo”, se dedicaron a hacerse un auto masaje incluso a masajear a sus compañeros y compañeras de mesa pero sin llegar a responder a la pregunta principal de la ponencia”.

Pues eso mismo.

Si no iban a contestar la pregunta de la ponencia, a qué fuimos? Pues muy sencillo.
Atraídos por un sugerente y seductor título de la jornada, fueron algunas personas vinculadas al tercer sector. Y a qué fueron? Pues a escuchar lo “indispensable” que es hoy estar auditada por alguna “consultora de prestigio internacional” o, como mínimo, por la Fundación Lealtad. Porque si no estás supervisado por aquellos, simplemente, no existes en el panorama “de los buenos”.

Y es que me dediqué a escribir en mi libretita algunas lindezas. Una ristra de frases literales que no “bautizaré” pero ahí las dejo (con mis preguntas de rigor, of course)

“ Hay ONG que lamentablemente no han aplicado la transparencia” … Cuáles? Cuántas? Dónde? Cómo se sabe que no son transparentes? Tiene nombres? Por qué no las denuncia? Qué criterios se deben seguir para ser transparentes según usted?

“ El donante debe analizar la ONG”. Perfecto! De acuerdo con eso de la Responsabilidad Individual de cada cuál, pero… se preocupan ustedes de procurar sistemas transparentes que promuevan la participación? O quizá sería contraproducente? O quizá no interesa?

“No hay que pedir números cada tres meses, hay que pedir resultados en el largo plazo”. Efectivamente, pero… no hablábamos de transparencia? Quien ha pedido resultados cada tres meses? No sería mejor dar resultados cada año – como lo hacen habitualmente- pero más detalladamente? O quizá la sociedad no está preparada para leer aquella realidad que todos y todas conocemos del tercer sector?

En resumen, que nos hablaron más de transparencia quien asistió como representante del sector privado que del tercer sector, como viene siendo habitual en este mundo de la RS.

Y dejo de escribir que esto de la teoría de la conspiración me estresa más que la física cuántica y pensar en el infinito del infinito. Y quiero volver a ver mi cara sin síntomas de estupefacción. Me voy a envolver en mi rollo zen a meditar un poquito. Os lo recomiendo!

Siga leyendo >>>

Intervida en peligro

Por F. Xavier Agulló. Los meses se van sucediendo, y en la Audiencia Nacional siguen en huelga, con lo que el proceso judicial para esclarecer el caso Intervida no avanza. Todo ello va a favor de quienes quieren ver muerta a Intervida y en detrimento del personal y las comunidades beneficiarias. Las citaciones llevadas a cabo hasta la fecha dejan más que dudas sobre la 'calidad' del trabajo realizado por la fiscal barcelonesa y, para más inri, una de las principales testigos de la acusación no se presentó ante el juez Garzón. Me preocupan los miles de personas trabajadoras de Intervida, pero más aún los 5 millones de personas beneficiarias de los programas de Intervida que podrían dejar de serlo.

Cuando una entidad, aunque esté 'abordada alegalmente' como Intervida, debe afrontar una crisis, es importante que la aparición pública de sus representantes tengan la capacidad de generar confianza. Después de la entrevista realizada por el usuariado de Canal Solidario al nuevo director general de la entidad, me he quedado todavía más preocupado.

Por ejemplo, en la Intervida 'okupada' no queda claro que los fondos lleguen a su destino actualmente (en lo que a Perú y Guatemala se refiere), no queda clara la política de comunicación y transparencia como deja claro una pregunta de un periodista, no queda desmentida la presunta implicación de Intermón en el caso ante otra pregunta al Sr. Costa, etc. Me hubiera gustado leer otras cosas del Sr. Costa, más transparencia, claridad y valentía, aunque fuera 'su verdad' o la que tenga que contar. Con lo dicho es imposible haber generado confianza en nadie.

Esperemos que el juez Garzón pueda agilizar los trámites para esclarecer definitivamente los hechos. Porque Intervida está en peligro letal.

POSTEOS RELACIONADOS: Intervida / Con la venda en los ojos, ¿realidad o ficción? Siga leyendo >>>

¿Consumes o te consumen? Una iniciativa interesante.

Por Daniela Toro. Un conjunto de organizaciones, entre ellas Greenpeace, Intermón, Adena, Setem y la Fundación Ecología y Desarrollo (ECODES), entre otras, participan en la iniciativa online “¿Consumes o te consumen? y han diseñado para ello un Plan 15 días para consumir menos y mejor (www.canalsolidario.org/consumesoteconsumen), promovida por CanalSolidario.org.

Me ha parecido que la idea vale la pena y he querido compartirla pues a través de consejos prácticos y en su mayoría sencillo quienes consumimos podemos incorporar en nuestra vida diaria pautas de compra y uso más sostenibles y éticas. Está además abierta a que quienes lo deseen aporten sus propias ideas e incluso colaboren con fotografías y videos.

En este tema del consumo responsable considero que estamos aun en pañales y que hay muchos aspectos de lo que compramos usualmente, al menos yo, que desconocemos. Esta iniciativa promovida por organizaciones activistas en pro de los Derechos Humanos, los derechos de los animales y en la sostenibilidad del planeta seguro que tienen mucho que enseñarnos a través de estos consejos.

Así que animaros a visitarla y a participar. Siga leyendo >>>

Anuncios de trabajo sexistas en una ONG y… algo más…

Por Rosa Alonso. Leía estupefacta ayer un anuncio que salía a La Vanguardia del pasado domingo.
Este anuncio, en principio parecía “normal” a simple vista.
Una organización no lucrativa, Aldeas Infantiles SOS, buscaba personas por desarrollar un trabajo.
Condiciones y requisitos… todo normal hasta que leo: “Preferiblemente mujeres”.

Se me pusieron los ojos como platos.
No sólo por lo que leía.
Sino por que acababa de descubrir la “sopa de ajo”.
Las ONG le piden cosas a las empresas que ni ellas mismas cumplen.

Aquello que estaba leyendo era la punta del “iceberg”.
Piden que las empresas concilien, que practiquen la igualdad de oportunidades y la diversidad, que sean conscientes del cambio climático… en definitiva, que tengan un comportamiento ético.
Y ellas, lo tienen? Son conciliadoras? Practican la igualdad de oportunidades? Implantan buenas prácticas? Ya os lo digo yo: Rotundamente no.

Queréis decir que quizás no hace falta que las ONG empiecen a hacer introspección y analizarse ellas mismas en todas estas materias? Quizás tendrían que entender que ellas no son éticas de “per sé”. No son éticas por aquello que son. Las organizaciones son éticas por aquello que hacen.

Dice un dicho brasileño “Somos lo que hacemos, sobre todo lo que hacemos para cambiar lo que somos”. Siga leyendo >>>

Intervida: el silencio de los corderos

Por F. Xavier Agulló. Mientras siguen despellejando a esta ONG (ya son 190.000 los apadrinamientos que ha perdido este trío de administradores que, no olvidemos la asaltaron como 'salvadores' de la entidad), esta semana han empezado las comparecencias ante el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. No habría mucho que decir sobre el tema distinto a lo que ya siempre he venido haciendo en mis comentarios, de no ser por el inaudito silencio de los medios de comunicación al respecto, el silencio de los lobos... digo los corderos.

Me pregunto qué hubiera pasado si Intervida hubiera tenido vinculaciones políticas, con el PP por ejemplo (pues con el PSOE ya mantienen buenas relaciones otras ONGs)... de hecho, ¿realmente hubiera pasado algo? Quizás alguna nota de prensa a través del Grupo Prisa, pero rápidamente contestada por El Mundo o ABC,... total, empate técnico y todo el mundo a sus casas.

El problema ha venido porqué Intervida es (¿era?) una entidad aconfesional y apolítica. Para prueba, lo sucedido. Esta semana Europa Press ha vertido dos notas de prensa de enorme interés, pero explícitamente censurada por los medios de comunicación en general, con alguna excepción como El Mundo: El fundador Intervida, Eduardo Castellón, niega ante Garzón las acusaciones que pesan en su contra (con esta ampliación: El fundador de Intervida pedirá a Garzón una intervención judicial para devolver su gestión a personal de esta ONG) y Rafael Puertas, co-fundador de Intervida advierte que la ONG "se está muriendo y con ella, sus miles de beneficiarios".

Alguien podría pensar que su contenido no es lo suficientemente relevante como para ser 'dignas' de aparecer en medios, pues bien, ahí van algunas perlas:

• "El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón comenzó esta mañana a tomar declaración a los principales cargos de la antigua dirección de la ONG Intervida, entre ellos su fundador y primer presidente Eduardo Castellón, que negó ante el magistrado todas las acusaciones."


• "El fundador [Castellón] especificó durante el interrogatorio que las decisiones tomadas sobre los fondos procedentes de la ONG partieron de la entidad bancaria de las gestionaba. (...) Agregó que la distribución de microcréditos concedidos por su Fundación se realizó en todo caso con la aprobación del consejo de administración de la ONG."


• "La defensa del fundador de Intervida, Eduardo Castellón, pedirá al juez Baltasar Garzón que imponga "medidas de intervención judicial" para devolver la gestión de esta ONG a su propio personal, ya que los actuales administradores, nombrados por la Generalitat de Catalunya "han perdido 190.000 afiliados desde junio", informó a Europa Press el abogado defensor, Fermín Morales. "


• "(...) Durante el primer día de interrogatorios, Castellón ha argumentado que los proyectos de Intervida en Latinoamérica "existen" y han tenido cinco millones de beneficiarios, que no ha habido ningún desvío de fondos procedentes de las cuotas de apadrinamiento a paraísos fiscales y que "no se ha sustraído" nada a la Generalitat de Catalunya, donde la organización tiene su sede social."


• "El cofundador de Intervida y primer presidente de la entidad, Rafael Puertas, advirtió hoy que el tiempo que tarde en concluir la instrucción judicial sobre su causa y la de su socio, Eduardo Castellón, por la supuesta comisión de delitos fiscales, estafa, delitos societarios y apropiación indebida, es "muy importante" porque "Intervida se está muriendo y con ella, sus miles de beneficiarios" ya que "los proyectos corren grave peligro"."


• "(...) Según dijo [Puertas], "ya era hora de que hubiera un juez de verdad" investigando el caso porque, desde que se decretó la intervención de la entidad el pasado mes de julio, ni él, ni Castellón habían sido interrogados."


• "Sobre el dinero supuestamente desaparecido, Puertas se remitió a las declaraciones de los administradores judiciales de Intervida, quienes, poco después de ser nombrados por la Generalitat de Cataluña para tomar las riendas de la organización, afirmaron que el dinero estaba localizado. Los fondos "siempre han estado a nombre de Intervida, asociados a los proyectos y siempre se han declarado", declaró el co-fundador de la entidad. "


• "En cuanto a los paraísos fiscales, la defensa argumenta que se trata de una maniobra de la entidad bancaria depositaria en Guatemala, que se ve en la obligación de enviar el dinero a este tipo de cuentas para poder mantener el capital en dólares, como era la voluntad de la dirección de Intervida, y así, no convertirlo a la moneda local. "


• "Por otra parte, en lo que se refiere al incumplimiento de los fines sociales, Puerta afirma haber presentado pruebas suficientes a la Fiscalía de Barcelona, primera instructora del caso, que avalan la ejecución de los proyectos de Intervida en Guatemala y Perú, aunque, "es como si nunca hubieran existido" porque "la fiscal en la querella ni lo nombra". (...) "La fiscal (de Barcelona) las puso en cinco cajas (de la 41 a la 45 en la instrucción del caso) diciendo que era la documentación aportada por los sospechosos, no las pruebas de nuestra inocencia. En la querella no nombra que cuando ella cuestiona los fines sociales de Intervida hemos aportado las certificaciones correspondientes; que cuando ella dice que son escuelas para ricos hemos aportado las pruebas de que son para pobres. Es como si no lo hubiéramos aportado nunca", declaró Puertas."

Si cada uno de estos temas no es comidilla de medios de comunicación, ya me dirán porqué nos tenemos que 'tragar' cada día nimiedades como las que nos echan. Ya no pido que los medios se hagan eco de que Garzón sí ha tomado declaración a los imputados cuando la Fiscalía en Barcelona no se tomó esa 'molestia' (y en cambio sí tomó declaración y es principal testigo a Sebastián Juan Álvarez, señor residente en Barcelona actualmente, y reclamado para su extradición por Perú por robar $ 600.000 a Intervida, y no digo "presuntamente", está probado y juzgado que lo hizo), o cualquier otro tema que ya es de sumar 2+2=4, algo muy difícil, ¿verdad? Pero como mínimo nos podrían informar de que hay un "2" por ahí.

En fin, la justicia dirá, y digo justicia porqué parece que ahora sí Garzón es 'justicia', y no esa pobre fiscal que instruyó el caso en Barcelona. Pero no puede haber JUSTICIA con mayúsculas si el caso no tiene un tratamiento equitativo en medios, cosa que no sucede, y por motivos claramente teleológicos.

Y mientras tanto, los lobo-corderos siguen despellejando a Intervida, y Hanibal Lecter se ríe desde la distancia... ¿o ya no tanto?

Siga leyendo >>>

El tercer sector i el canvi climàtic

Traducción automática castellano

Per Montserrat Llobet. La lluita contra el canvi climàtic s’emmarca en el model de desenvolupament on la satisfacció de les necessitats humanes no compromet els recursos ni les possibilitats de les futures generacions. Però en general se separen les qüestions mediambientals de les socials per la mateixa lògica que se separen les entitats socials de les naturalistes.

Posats a compartimentar, les societats postmodernes com la nostra situen el lloc de residència, de treball i de consum en espais del territori ben diferenciats, creant ciutats dormitori, polígons industrials i grans superfícies comercials i d’oci.

Però aquest model d’organització social és simple perquè en la nostra vida quotidiana, al bus, al tren, al metro o comprant, ens envolta molta gent, amb qui potser tenim en comú moltes preocupacions, però amb qui no tenim oportunitat de compartir res més que un trajecte o un espai massificat. En el nostre dia a dia, tenir una conversa sobre els problemes socials que ens envolten es diria que solament és possible formant part d’alguna associació ciutadana i, malgrat això, parlar de cohesió social sembla que no tingui res a veure amb el canvi climàtic.

Seguiu llegint >>> Blog Responsable CAT Siga leyendo >>>

Constitución de una plataforma para representar a padrinos y ex padrinos de Fundación Intervida

Por Juanjo Martí. Este fin de semana ha llegado a BR una nota de prensa que reproduciremos a continuación, y que nos impulsa a una reflexión.
La constitución de una plataforma que agrupa a padrinos y ex padrinos de una organización no gubernamental da voz a uno de los principales grupos afectados por un hecho que ha sacudido los pilares del tercer sector, los padrinos y que repercute en los proyectos de cooperación internacional.
Valoramos este tipo de actuaciones en las cuáles la sociedad civil se organiza para que sus derechos estén representados, por ello transcribimos literalmente la nota de prensa y continuamos con la reflexión.

"A raíz de los hechos acontecidos el pasado mes de julio con la intervención judicial de Fundación Intervida y la consiguiente sensación de indefensión y desengaño experimentado por miles de padrinos, una serie de ciudadanos nos reunimos para valorar los hechos.

Es de nuestra voluntad informar por medio de la presente nota de prensa, de nuestro interés en esclarecer los hechos y por consiguiente dar a conocer que hemos iniciado los trámites de creación de una asociación para la representación de las personas afectadas por los actos que han sucedido.
Agradecemos a los padrinos y ex padrinos que se sientan parte de esta iniciativa contacten al siguiente número de teléfono 902885503".

Desde el tercer sector han surgido múltiples iniciativas y asociaciones que tienen entre sus objetivos el velar para que las empresas sean socialmente responsables (sindicatos, ongs, investigadores, empresas certificadoras, etc.). En esta ocasión un colectivo con un valor incalculable, las personas que confiaron en Fundación Intervida aportando donaciones que posibilitaron multitud de proyectos de cooperación, han decidido actuar ante un caso de repercusiones más que trascendentales en el tercer sector. La diversidad de noticias llegadas desde los medios de comunicación, el supuesto fraude, el concepto de apadrinamiento y la capacidad del sector para crecer sin depender de subvenciones oficiales creando estructuras plantean un serio debate. Una plataforma es en este caso un excelente ejemplo de un expresión social de diálogo como parte afectada, más allá de aportar dinero (o retirarlo), ser parte implicada en conocer y comunicar.
Esperemos que esta iniciativa siente las bases de futuras concepciones de la cooperación y la captación de fondos, un donante activo y no pasivo evitará que ante informaciones divergentes no se den estampidas de abandono que provoquen consecuencias drásticas en proyectos de cooperación. Siga leyendo >>>

¿Qué haría con 50 billones de dólares destinados al desarrollo?

Por Leticia Rebeca Gasca. Si usted se ha involucrado en la responsabilidad social ó el desarrollo seguramente se ha preguntado ¿qué retos/problemáticas son prioritarias?
Y es que ante una cantidad limitada de recursos materiales y humanos, los y las analistas del desarrollo ó la creación de políticas públicas y programas de responsabilidad social conocemos la importancia de elegir correctamente qué causas se apoyarán.
Ahora, imagine un grupo de gente experta analizando las problemáticas del mundo actual, para así priorizar los recursos disponibles para superar problemas sociales, ambientales y económicos.
No se lo tiene que imaginar, Bjorn Lomborg, un economista danés organizó dicho encuentro en 2004.
Pidió a un grupo de economistas destacados que contestara la pregunta: “¿Cuáles serían las mejores maneras de avanzar en el bienestar global, y particularmente en el bienestar de los países en desarrollo, en el supuesto de que se pondrían a disposición de los gobiernos recursos adicionales por 50 billones de dólares de los Estados Unidos?”

Siga leyendo >>> Blog Responsable MÉXICO Siga leyendo >>>