¿Legislar o no Legislar?: el caso Colombiano

Por Carlos Javier Delgado. El auge de la Responsabilidad Social como aporte de las Empresas al desarrollo sostenible de las sociedades ha dado tema para todo, y uno de los principales debates que ha tenido origen en rededor suyo tiene que ver con la conveniencia o no de reglamentarla normativamente. Más allá de los argumentos a favor y en contra que han llegado a exponerse, lo cierto es que pareciera haber una tendencia a que cada vez sean más los Estados y entidades territoriales con autonomía legislativa interesadas en promover la expedición de normas relacionadas en más o en menos con este fenómeno empresarial y social.

Este es justamente el caso de Colombia, cuyo Congreso de la República tramita actualmente la expedición de una ley “por la cual se definen normas sobre la Responsabilidad Social y Medioambiental de las Empresas”.

Según lo enuncia en su tentativo artículo primero, la expedición de esta ley tiene por objeto la promoción de prácticas de Responsabilidad Social Empresarial a partir del diseño, desarrollo y ejecución de políticas, planes y programas que incentiven en el empresariado la consecución de objetivos sociales y ambientales responsables. Obligación esta última que recaería en cabeza del Consejo de Responsabilidad Social Empresarial (CRSE).

Siga leyendo >>> Blog Responsable COLOMBIA Siga leyendo >>>

Noticias que alimentan el hambre

Por Isabel Lorenz. Desde hace varios meses, las agencias de noticias a nivel global, dedican diariamente importantes espacios a informar de las distintas causas y efectos de la denominada “crisis alimentaria”. En esta crisis no hay país que escape a sus disímiles consecuencias. Es un tópico que sin duda desafía la responsabilidad social de empresas, gobiernos y sociedad civil; todo el mundo nos enfrentamos al reto de lograr saciar el hambre a través de acciones que nutran efectivamente a millones de personas hambrientas literalmente.

Una mirada a esta crisis desde la responsabilidad social en el contexto de la Unión Europea, despierta mas dudas que clarificaciones. La Comisión de Comunidades Europeas incorporó a su agenda el tema de la RS desde la publicación del Libro Verde en el 2001, con el propósito de fomentar la responsabilidad social de las empresas a nivel europeo e internacional, “en particular sobre cómo aprovechar al máximo las experiencias existentes, fomentar el desarrollo de prácticas innovadoras, aumentar la transparencia e incrementar la fiabilidad de la evaluación y la validación”. [1]

Un año después, la Comisión emite una comunicación titulada “La responsabilidad social de las empresas: una contribución empresarial al desarrollo sostenible”, la cual recoge los resultados del proceso de consulta sobre el Libro Verde a todos los agentes que desempeñarán un papel activo en el desarrollo de las empresas (instituciones europeas, Estados miembros, interlocutores sociales, asociaciones de empresas y de consumo, empresas individuales y otros agentes interesados) y una propuesta de estrategia europea destinada a promover la responsabilidad social de las empresas.

En esta misiva, las empresas reafirmaron su opinión sobre la naturaleza voluntaria de la RSC, destacando que cualquier tentativa de regularla a nivel europeo sería contraproducente, pues anularía su creatividad e innovación como motores del desarrollo con éxito de la RSC, y podría generar conflictos de prioridades para las empresas que operan en distintas áreas geográficas. Por su parte, los sindicatos y las organizaciones de la sociedad civil insistieron en señalar que las iniciativas voluntarias no eran suficientes para salvaguardar los derechos de quienes trabajan y de la ciudadanía. Ambas organizaciones demandaban un marco reglamentario que estableciera normas mínimas y reglas de juego equitativas definidas, aplicadas y evaluadas con la participación de todas las partes interesadas, que contarán con mecanismos eficaces que obligaran a las empresas a responsabilizarse de las consecuencias sociales y medioambientales de sus actividades. Inversionistas y organizaciones de consumo, expresaron su interés por mejorar la divulgación de la información y la transparencia de las prácticas empresariales; el primer grupo, abogando por el desarrollo de metodología efectivas por parte de las agencias de calificación y la gestión de los fondos de inversión socialmente responsable (ISR) y de los fondos de pensiones; y el segundo, insistiendo en que la información debe ser exhaustiva y fiable respecto a las condiciones éticas, sociales y ecológicas de producción y comercialización para fundamentar sus decisiones de compra.

Transcurrieron cinco años de la publicación del Libro Verde, y la Comisión presentó en marzo del 2006, la comunicación titulada Poner en práctica la asociación para el crecimiento y el empleo: hacer de Europa un polo de excelencia de la responsabilidad social de las empresas. Esta última declaración emitida por la Comisión referida al tema de la RSC, atiende parcialmente las observaciones de todas las personas participantes en las consultas precedentes. La Federación Internacional de los Derechos Humanos (FIDH) y Amnistía Internacional, no tardaron en manifestar públicamente su protesta a lo que consideraron un retroceso al no tomar en cuenta las demandas hechas por las organizaciones de la sociedad civil y los sindicatos. Por el contrario, la comunicación sólo reflejaba el enfoque de RSC de los negocios, basada en el más bajo denominador común del enfoque de RSC. Con ello la Comisión ponía de manifiesto su falta de voluntad para aceptar asumir su rol en el tema. Sin dejar de reconocer la importancia del aspecto voluntario de la RSC, las organizaciones denunciantes consideraron una omisión seria no incorporar la necesidad de un sistema de normas y estándares basado en un acuerdo internacional capaz de garantizar una rendición de cuentas de todas las empresas [2]
Aunque la Comisión insiste en decir que “la RSE sólo podrá desarrollarse si se asocia a todas las partes interesadas, y desea mantener un amplio e integrador debate sobre la RSE”, las recientes noticias sobre sus actuaciones en un tema tan sensible como la “crisis alimentaria” parecen darle la razón a la FIDH, Amnistía Internacional, demás las organizaciones de la sociedad civil y los sindicatos.

La comisaria europea de Agricultura, Mariann Fischer Boel, ha presentado en mayo la última reforma de la Política Agrícola de la Común (PAC) con el objetivo de 'simplificar, racionalizar y modernizar la PAC'. La propuesta no ha contado con el concurso de quienes sufrirán afectación por sus consecuencias. Las tres organizaciones agrarias mayoritarias (Asaja, COAG y UPA) en España ya han manifestado que la reforma supone 'un paso más en el desmantelamiento de la agricultura'.

Parece ser que se esta una vez más ante una iniciativa de la Comisión en la cual no “se asocia a todas las partes interesadas” ni se mantiene “un amplio e integrador debate sobre la Responsabilidad Social”. Así lo perciben los pequeños agentes productores, PYME, personal asalariado formal, personas emprendedoras y ciudadanía quienes se preguntan: ¿Cuál será el impacto en el empleo rural? ¿Mermará la producción en el campo de productos de alto valor nutritivo como el vacuno, ovino y el caprino, las frutas y hortalizas? ¿Cuánto más subirá los precios de los alimentos para quien los consume? ¿Cómo afectará la producción de biocombustibles?.

Es necesario que la Comisión predique con el ejemplo para ganar credibilidad en su intención de “hacer de Europa un polo de excelencia de la responsabilidad social”. Ayudara a lograr esta meta tomar en cuenta las propuestas hechas por organizaciones de la sociedad civil, sindicatos, e inversionistas en relación a establecer mecanismos eficaces que obliguen a las empresas a responsabilizarse de las consecuencias de sus actividades, comprometerlas a dar información exhaustiva y fiable respecto a las condiciones éticas, sociales y ecológicas de producción y comercialización para una toma de decisiones razonables.

Hay un viejo adagio que dice no sabemos lo que tenemos hasta que lo perdemos. El camino recorrido por la Unión Europea en responsabilidad social es un logro indiscutible. Pero quedarse en declaraciones entusiastas y actuar atendiendo a intereses parciales puede conducir a perder lo alcanzado, y lo que es más peligroso, que las expectativas creadas en la ciudadanía sobre los beneficios de la RSC, se traduzcan en furiosa decepción capaz de iniciar formas inimaginable de decidida actuación.

[1] COM(2001) 366 final / Pág.3.
[2] Traducción del inglés propia. Siga leyendo >>>

El porqué de la necesidad de veedurías ciudadanas

Por F. Xavier Agulló. El lamento de vivir en una sociedad dormida no es nuevo. El avance del individualismo de la sociedad occidental conlleva una alienación de los asuntos sociales, los comunes, como si fuera una modernidad. En cambio, cada vez estamos más amordazados por los poderes fácticos que se van consolidando.

La apuesta de las compañías globales por la RSC se debe en buena medida al 'miedo' a salir perjudicadas. La RSC no es más que un mal menor de la globalización para dichos poderes, algo inevitable. Pero éstos juegan con un 'tanto' a su favor: saben que una cosa es quejarse y otra, muy distinta, que la gente a nivel individual tome iniciativas que les perjudique.

La falta de grupos de presión y órganos de escrutinio, veedurías en definitiva, sobre dichos poderes fácticos no puede atribuirseles. Es culpa de esta sociedad dormida, no de ellos. Como de tantos otros asuntos, todo el mundo se siente capaz de atizar verbalmente, pero no de actuar inteligentemente y con orientación a un fin concreto.

No es que no existan grupos de presión en Europa o Norteamérica, los hay con formas muy variadas: ONG, observatorios, sindicatos, índices bursátiles, etc. Pero la mayoría de ellos no son eficaces, ya sea porqué son parciales o bien porqué no llegan a quien tienen que llegar para que tome partido: la ciudadanía en cuanto que agente activo de premio y castigo.

Es por ello que iniciativas como las veedurías ciudadanas cobran tanta relevancia, al menos en potencia.

Martín Santos nos comentaba hace unos días de un informe de una veeduría ciudadana argentina sobre Cargill. Poco a poco van quedando atrás los años en qué las veedurías ciudadanas nacieron en países como Ecuador, Colombia o Venezuela como órganos de control de la corrupción de los gobiernos locales. Esta función, que deben lógicamente mantener y potenciar, no debe ser la única, aunque siga costando incluso la vida a gente valiente que opta por un activismo individual (ver por ejemplo el caso de Ospino Castrillón que nos refieren en el blog Ciudadanía y Constitución, así como la situación en general de las veedurías ciudadanas en Colombia).

Pero las funciones de las veedurías ciudadanas, independientes, deben ampliarse a todos los agentes sociales. Siempre a partir de la iniciativa de personas individuales, con nombres y apellidos, que asuman el reto.

Habrá quienes sonrían con complicidad a ONG, sindicatos u otras veedurías corporativas. Incluso habrá quienes se conforten por su existencia... porque eso les exime de su propia responsabilidad. Que en Europa o EEUU no haya veedurías ciudadanas (al menos que me conste) no responde a qué haya menos necesidad que en Latinoamérica. Al contrario, seguramente es donde haga más falta, pues es donde se hornean los pasteles. Siga leyendo >>>

El reto diario de la palabra

Por Leticia Rebeca Gasca. Este espacio se ha caracterizado no únicamente por difundir diversas visiones en torno a la responsabilidad social, sino por promover el uso responsable del lenguaje.
Y emplear la palabra de forma responsable no consiste únicamente en evitar sexismos ó procurar expresar únicamente información que consideramos como verdadera. La responsabilidad al emplear la palabra también recae en el hecho de expresar lo que realmente pensamos sin la influencia de la censura ó de sesgos.
Esta reflexión surge a causa de una experiencia personal: recientemente fui invitada a pronunciar un discurso en un importante evento de una organización acerca de la cual tengo duras críticas, y a la vez un gran aprecio.


Siga leyendo >>> Blog Responsable MÉXICO Siga leyendo >>>

Territorios responsables: una definición necesaria en antiguas zonas de violencia

Por Jakson Velazquez. Veamos la situación: Isagen es una empresa de electrificación y energía, reconocida por sus programas de responsabilidad sociaL, la empresa posee unas áreas ambientalmente protegidas, algunas de ellas con reconocido potencial minero. En esos territorios existe minería informal que se ha beneficiado de esas tierras desde mucho antes que Isagen operara en esos territorios. Quizás en un acto de buena intención Isagen viene a informar que de ahora en adelante la minería en esos terrenos se declara ilegal y los que están en esa condición son ilegales y ejercen una actividad de tal índole. Además de minería informal existe una inversión por parte de otras compañías que ahora debe replantearse.

Esta situación puede plantearse teóricamente simple y con un final feliz: la gente que se dedica a la minería informal dejaría de ejercer su actividad a la que se han dedicado toda su vida, participaría en talleres de creatividad y emprendimiento de nuevos negocios, se asociarían, presentarían su propuesta de un nuevo negocio, se les facilitaría un crédito con bajo interés y las personas que antes ejercían una actividad ilegal se convertía de repente en una nueva empresa que aportaría desarrollo, empleo y por ende contribuirían así al crecimiento de la economía local.

Si alguien esta cerca de la situación puede ver de que un cambio cultural no es fácil, que la inversión de un grupo de mineros informales puede representar un esfuerzo de años, que la vocación en la que se habían imaginado toda la vida, queda de repente en conflicto con las nuevas políticas, con la protección del medio ambiente y con el bienestar general que según las normatividad y el el sentido común prima sobre el particular. ¿Qué hacer? ¿De quién es la responsabilidad social en esta situación?

Siga leyendo >>> Blog Responsable COLOMBIA Siga leyendo >>>

Nace el punto de encuentro de los expertos y expertas en Responsabilidad Social en Catalunya

Versió en català

El pasado jueves (3-04-08), se presentó públicamente la Comisión de responsabilidad social de la Asociación Catalana de Contabilidad y Dirección, en un acto celebrado en el IDEC de la Universitat Pompeu Fabra ante un centenar de asistentes.

El grupo ya está integrado en este momento por más de treinta personas que provienen tanto del mundo de la consultoría, docencia y universidades, empresas y organizaciones sociales, y también del sector público. De hecho la comisión empezó sus actividades hace unos meses con carácter interno y no ha parado de crecer.

Punto de encuentro

El coordinador, Josep Maria Canyelles, indicó que es ahora cuando hacen un llamamiento a todas las personas que estén vinculadas a la RS a formar parte de la ACCID y colaborar desde la comisión, remarcando que en Catalunya hacía falta estructurar un espacio de estas características, con voluntad de centralidad y que se plantee explícitamente en su misión ser el punto de encuentro.

Canyelles explicó que mantienen un ritmo de sesiones mensuales dónde trabajan algún tema generalmente expuesto por una persona experta del propio grupo o bien invitando a alguien externo. Además, aquellos aspectos que generan un mayor interés del grupo pueden dar lugar a líneas de trabajo específicas, como por ejemplo sucede en el campo de la verificación y el aseguramiento.

También dio a conocer el blog que han creado, dónde aparecen diferentes recursos e incluso el contacto del miembros de la comisión que quieran constar. La dirección actual es http://responsabilitatsocial.blogspot.com/ o a través de la web www.accid.cat.

En su valoración posterior añadió que “en general hay un carencia de espacios de diálogo multistakeholders, que miramos de corregir con una singularidad puesto que en esta comisión la participación es a título personal, no estructurada como representación, de forma que podemos abordar los flujos comunicativos y las sinergias desde una dinámica complementaria y muy necesaria”. Hace falta remarcar el hecho que la comisión ya aglutina buena parte de los consultores y consultoras que en Catalunya se dedican fundamentalmente a la RS y que se han iniciado procesos de colaboración con otros organismos para hacer acciones conjuntas.

La presidencia de la comisión corresponde a Josep Maria Lloreda, presidente de la empresa KH Lloreda. Según la ACCID, su elección vino dada para encontrar una persona que liderara una empresa de unas dimensiones que fueran muy habituales en Catalunya y que tuviera un claro compromiso con el RSE, tanto corporativo como personal.

El caso de RSE de una PIME

Josep Maria Lloreda explicó como una PIME puede ejercer su RSE a partir de su propia experiencia y con una presentación que sorprendió cuando manifestó la voluntad de hacer que las personas de la empresa trabajen divirtiéndose. A partir de aquí, toda su filosofía y valores se orientan hacia la RSE y no importan demasiado los costes vinculados porque se entiende que no son un gasto añadido sino una inversión en el modelo de empresa.

Así, Lloreda no se extendió en aspectos sobre la gestión de la RSE y sólo hizo breves comentarios sobre su memoria o el código ético y en cambio abordó algunos ejemplos para transmitir la relevancia que se da dentro la empresa a materias como la atención a la clientela, la innovación y a la RSE.

Para trabajar incorporando este sentido de diversión, hace falta poner al máximo nivel el compromiso con la empresa, de forma que no haga falta fichar y que se trabaje por resultados. Pero esto debe ser compatible con un compromiso más importante que es con la familia. En KH Lloreda han encontrado una solución que consiste a dotar a cada posición de un backup, una persona que está al caso de las responsabilidades de otro de forma que si una persona está ausente –por ejemplo por motivos de conciliación- no afecte al funcionamiento de la empresa.

Explicó finalmente que recientemente han compartido experiencias con otra empresa con RSE de un sector muy diferente, la Fageda, una cooperativa muy conocida por sus yogures de granja y que trabajan con integración de personas con disminuciones psíquicas. El hecho de que los dos respectivos equipos de dirección pasaran toda un jornada juntos en la Fageda fue una oportunidad para mejorar en la respectiva RSE, asumiéndola más intensamente y dando oportunidades a la innovación.

Participación y colaboración

En el tramo final del acto, intervinieron una decena de los miembros del grupo, mostrando algunas ideas y posicionamientos especialmente orientados a cómo se debe hacer para que la RSE aporte el máximo valor para la empresa y para la sociedad.

Por la vía de una innovadora dinámica participativa dirigida por F. Xavier Agulló, secretario de la Comisión, se hizo un “viaje” por la RS a través de la participación de 10 personas expertas miembros de la Comisión

Así, se transmitió que la RS empieza por un sistema formal de valores, pero que se debe enfocar como un sistema de gestión. La RS se dirige a los grupos de interés de la empresa, por lo tanto hace falta rendir cuentas con transparencia a través de una memoria de RS que incorpore elementos que hayan surgido del diálogo con los grupos y, en la medida que sea posible, hace falta conseguir un aseguramiento, es decir, una validación por su parte de la información que transmite la empresa para hacerla más fiable. Son los grupos de interés y no tanto la propia empresa quienes definen sobre qué hace falta informar, a través del proceso de definir lo que es material o relevante.

Se puso de manifiesto que no sólo hace falta hablar de RSE (de la empresa), sino que hay también “otras responsabilidades sociales” como las de las administraciones públicas, universidades, ONG, y otros agentes sociales y, en el extremo inferior, la responsabilidad individual de cada persona como miembro de una ciudadanía responsable.

El viaje por la RS continuó por la importancia de la adopción de políticas ambientales como una fuente de innovación y de oportunidades por la empresa, y de la cooperación con las ONG como aliadas fieles que pueden ser por la empresa. Finalmente, si bien es clave que la organización lleve a término políticas socialmente responsables, también lo es que las comunique y ponga en valor ante de sus grupos de interés.


La Asociación Catalana de Contabilidad y Dirección

Salvador Guasch, vicepresidente de la comisión, presentó la ACCID bajo el objetivo de complementar las tareas realizadas por otros colegios y asociaciones, mediante la publicación de artículos y los encuentros periódicos de sus miembros.

Contacto:

ACCID Asociación Catalana de Contabilidad y Dirección
C. Balmes 132, Edif. IdEC, Desp. 607 - 08008 Barcelona
Tél. 935421479 - Fax: 935421475.
info@accid.org
http://www.accid.cat/ Siga leyendo >>>

RSC: El derecho a la injerencia social en la gestión de la organización

Por F. Xavier Agulló. Tengo un especial apego al acuñamiento de nuevos términos y conceptos, lo reconozco. Por ello me ha llamado la atención un posteo de José Carlos González en su blog Responsabilidad ¡SOCIAL!, vinculado a la central obrera española CCOO. La 'injerencia social' como elemento intrínseco a la RSC es a mi entender irrenunciable. No implica que cualquier persona o entidad pueda inmiscuirse en el día a día de cualquier organización, pero sí las que están de alguna forma afectadas (o beneficiadas) por la actividad de la misma.

La 'injerencia social' no es más que otra forma de hablar de 'diálogo con los grupos de interés' o de 'assurance', pero en definitiva es un término que aunque dogmatiza desde una connotación negativa ('injerencia') aporta muchos valores positivos. Si la organización acepta dicha 'injerencia' sin matices léxicos ni tapujos, la empresa habrá hecho un gran saldo hacia la responsabilidad social corporativa. Siga leyendo >>>

El diálogo con los grupos de interés no es tan difícil

Por F. Xavier Agulló. A raíz de la convocatoria por parte de British Airways de su 'kids council', buen ejemplo de diálogo con sus grupos de interés, me ha venido a la mente una reflexión que tuve en su momento con ya no sé quien, y es como el llamado diálogo con los grupos de interés o stakeholders es el gran 'Bin Laden' de la RSC: todo el mundo habla de él, pero nadie lo ha 'visto'.

El test de materialidad que requiere la elaboración de una memoria de sustentabilidad o memoria social según GRI se basa precisamente en dicho diálogo, y en qué medida se han tenido en cuenta las necesidades de los grupos de interés a la hora de elaborarla. La norma AA1000AS de AccountAbility trata precisamente de formalizar dicha relación. Pero el diálogo se practica poco, y parece muy complejo a ojos no sólo de las PYMEs, sino también de las grandes empresas.

Las grandes corporaciones multinacionales ya están en proceso de reorientar su actividad hacia todos sus grupos de interés, entre los cuáles están el personal y la clientela, pero no exclusivamente. Atender las necesidades de todos los colectivos vinculados con la actividad de la empresa será un campo que las PyME tendrán que contemplar un momento u otro.

También es cierto que la presión percibida por parte de la empresa influye en su decisión de querer 'gestionar' la relación con sus grupos de interés. En ello se centró el estudio
de Vives, Corral e Isusi. "Responsabilidad Social de la Empresa en las PyMEs de Latinoamérica", Banco Interamericano de Desarrollo (2005). Algunas conclusiones de dicho estudio son que:

1. Las empresas que mayor grado de implantación de la RSC tienen, perciben un mayor nivel de presión por parte del entorno… o acaso sea que precisamente por la presión del entorno llevan a cabo más actuaciones.
2. Por grupos, son el general los públicos internos los que generan mayor presión percibida, mayor cuanto mayor es el grado de implantación.
3. Cabe destacar como entre las empresas con implantación media o baja, la percepción de presión por parte de la clientela es superior a la de los públicos internos.
4. Se aprecia una diferencia significativa entre Chile y el resto de países, dónde en todos los aspectos la percepción supera el 50% de las empresas.Es interesante el análisis de la percepción de presión desde los públicos internos versus la clientela:
·En países como Chile, El Salvador o Perú la presión percibida por parte de trabajadores supera la de clientes (interna > externa)
·En cambio en Argentina, Brasil, Colombia, Venezuela y especialmente México la presión externa parece superar la interna
·En cualquier caso vemos como la presión percibida es una motivación para las empresas

Pero el diálogo con los grupos de interés no es tan difícil: basta establecer cuáles son tus grupos de interés, y definir una forma de comunicarse con ellos. La propia norma AA1000AS es muy clara en ello a pesar de estar implantada en tan pocas empresas. AA1000AS es un serie de metodologías para el diálogo, complementa el reporting y los sistemas de gestión y respete el principio de inclusividad: integración stakeholders en el día a día empresarial.

Pero a pesar de todas las etapas que define para elaborar el plan, todo ello no es tan difícil. Las formas para comunicarse con los grupos de interés son de sobras conocidas, y a disposición de organizaciones de todo tipo y tamaño. Tal y como nos encontramos en el documento "De las palabras a la acción. El compromiso con los stakeholders. Manual para la práctica de las relaciones con los grupos de interés" (AccountAbility, 2005-2006), los mecanismos de relación pueden ser:

Solicitud de respuesta escrita de los stakeholders, por ejemplo a través de cupones de respuesta incluidos en los informes
Líneas gratuitas de atención telefónica
Reuniones individuales
Mecanismos de relación online
Participación de los stakeholders en los procesos de investigación, información y elaboración de políticas respecto de los temas
Reuniones de grupo
Reuniones públicas
Encuestas
Paneles de asesoramiento
Foros de múltiples stakeholders
Alianzas, colaboraciones, iniciativas voluntarias y proyectos conjuntos de múltiples stakeholders
Panorama general de las técnicas de facilitación
El defensor del cliente u Ombudsman
Etc.

Otra cosa es saber qué hacer con dicha información y ponerla en valor ante los propios públicos. Siga leyendo >>>

Análisis de la nueva Ley de Balance Social en Buenos Aires

Por Martín R. Santos. La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sancionó la Ley 2.594 que fija el marco jurídico del Balance de Responsabilidad Social y Ambiental (BSRA), con el objeto de promover el comportamiento social y ambientalmente responsable y sustentable por parte de las organizaciones comprendidas.
La primera particularidad que presenta la letra de dicha norma está dada porque se presenta a sí misma como "voluntaria" y propone que, por excepción, será obligatoria para las empresas que tengan más de 300 personas empleadas y a su vez tengan un ingreso anual superior al fijado por la Resolución SEPyME Nº 147/06.
Según esta última resolución, serán obligadas las compañías que superen, de acuerdo al sector económico en el que se encuentre su actividad, los montos que se detallan a continuación (en pesos / valor de referencia: 1€ = $3,8):

* para el sector agropecuario, $18.240.000.
* para la industria y la minería, $60.000.000.
* para el comercio, $88.800.000.
* para los servicios, $22.440.000.
* para la construcción, $24.000.000.


Aplicación
Vemos así, un doble ámbito de aplicación:
1) En cuanto a las empresas que se sometan voluntariamente a estos postulados, "podrán obtener beneficios promocionales, establecidos por vía reglamentaria, relacionados con acceso a créditos y programas especiales, incentivos para la innovación tecnológica y otros que establezca la autoridad de aplicación", según indica el artículo número 3.
2) Respecto a las que deban reportar obligatoriamente, deberán hacerlo de forma anual ante el Gobierno de la Ciudad, quien luego dispondrá su publicación para que el balance sea de libre acceso al público en general.

Siga leyendo >>> Blog Responsable ARGENTINA Siga leyendo >>>

Corresponsables: hay quienes más, hay quienes menos

Por F. Xavier Agulló. Hoy asistí en Barcelona a la presentación de la tercera edición del Anuario y el Directorio Empresa Responsable y Sostenible, que publica la única editorial especializada en RSC de España, Media Responsable. Una jornada de toda una mañana con excelentes nombres en cartelera, que en buena medida respondieron a lo que se esperaba.

Bajo el título Jornadas Corresponsables la editorial da inicio a su vez a un ciclo en el que debería verse plasmada en ponencias la calidad de sus contenidos habituales. Dado el título pues de Corresponsables, que también es el de una de sus revistas, me he quedado con dos reflexiones, cada una a cargo de un ponente distinto, cada uno de un marcado cariz 'corresponsable' distinto.

Por un lado, una reflexión 'corresponsable', el investigador y profesor de ESADE Josep M. Lozano, con su habitual audacia verbal, ha vertido la reflexión que "ya basta de diálogos abiertos, es hora de diálogos a puerta cerrada, es hora de declarar una moratoria a actos generalistas sobre RSC y empezar a hablar de temas concretos (...) si hablamos de conciliación, no terminar metiéndonos en cooperación internacional en África". Dicha reflexión ya se la había oído en alguna otra ocasión, pero me gustó el concepto de 'moratoria', que suscribo al 100%: empecemos a hablar negro sobre blanco.

Por otro lado, una 'no corresponsable', la de Agustí Sala, presidente de la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE), que a pesar de asistir a unas jornadas bajo el rubro de 'corresponsables' se limitó a hablar de RSE, y de cómo de bueno es que las empresas lo sean. Sólo al final apuntó lo único que me interesaba oir de él: "...bueno, como también los medios de comunicación tenemos que ser socialmente responsables...", pero como algo más. Me hubiera gustado oir una reflexión sobre como desde los medios de comunicación es posible aportar algo a la RSC. Podrían hacer 'magia blanca', pero no hacen otra cosa que 'magia negra', quizás por eso escurrió el bulto de su 'corresponsabilidad'. No hacía falta hablar directamente de manipulación política ni de miedo a la pérdida de inversión publicitaria, sólo un reconocimiento del papel clave que juegan los media en la RSC y lo importante que la apliquen en su seno. Sólo eso, pero ni eso. Siga leyendo >>>

"Motivación al logro y no al poder"

Por Anaiz Quevedo. Esta frase la escuché de la venezolana Margarita Méndez de Montero y no la olvido. Porque es la clave para que las alianzas estratégicas en programas de Responsabilidad Social Empresarial (RSE), puedan llevarse a cabo con éxito. No hay nada más triste y menos auténtico que una lucha de poderes entre grupos que trabajan por el bien común. Sé que ello existe, pero prefiero centrarme en experiencias que me animan a pensar que después de todo, se puede trabajar sinceramente en conjunto.

Es el caso de la alianza establecida desde el 2004 en Venezuela por Alianza Social de VenAmCham, (Cámara sin fines de lucro) Rotary Club (Una Organización del tercer sector) y Mercantil (empresa privada) para promover líderes socialmente responsables desde las universidades.

Enfocadas en los objetivos de contribuir a la formación social de quienes en un futuro podrían ser los y las líderes del país, las tres organizaciones idearon un concurso universitario en el que hasta el 2006, el estudiantado presentó monografías sobre RSE y a partir del 2007 se premian proyectos sociales entre otros objetivos, con el fin de apoyar la ley de servicio comunitario para el estudiantado de educación superior.

Tras 4 años de arduo trabajo, los resultados no podían ser más alentadores: 7 estudiantes han intercambiado experiencias sobre RSE, y proyectos sociales no sólo en distintos estados de Venezuela. Han tenido la oportunidad de hacerlo también en Colombia, Chile, Perú y próximamente en México. Además el concursó legó a la Universidad Central de Venezuela a una de sus primeras docentes en RSE, Diana Hernández, egresada de la edición 2005 y quien asumió este reto con apenas 23 años.

En el 2007 el concurso reveló ante el país, el talento de jóvenes con preocupación por sus comunidades a través de una variada gama de proyectos como el de Kishka Suárez que se planteó promover una cultura de Paz en Sisipa, una comunidad muy empobrecida aledaña a su universidad y en donde se sintió conmovida por el lenguaje y estilo de juegos de los(as) más pequeños(as) (con altos contenidos de violencia). También destacó el proyecto de Abimelec González quien dio a conocer que la lepra es una infección que no ha sido erradicada en Venezuela y que existen casos severos en poblaciones de muy escasos recursos que ignoran como hacer frente a una enfermedad que hoy día puede ser tratada y curada.

Por si tanto despliegue de preocupación social fuese poco, quienes egresaron en todas las ediciones del concurso decidieron organizarse en una red de trabajo con la finalidad de promover y difundir la Responsabilidad Social especialmente en el sector universitario basándose en alianzas estratégicas. Su presencia se ha dejado sentir en los medios de comunicación social y ha sorprendido gratamente a periodistas al escucharles declarar, pues aportan y no confrontan, apelan al trabajo conjunto entre la empresa privada, la sociedad civil y el Estado.

Recientemente tuvimos la oportunidad de acompañar a la Red de Líderes Sociales en un taller sobre Misión y Visión y de compartir una velada muy cálida con la estimada gente del Rotary Club. Tanto representantes de Mercantil, de Rotary Club como de Alianza Social de VenAmCham sintieron que valió la pena este esfuerzo. Las tres organizaciones han sabido desde el inicio cuáles son sus roles en este programa y han respetado los espacios de cada quien, la fluidez entre las tres es digna de este artículo y los resultados saltan a la vista porque no sólo los objetivos han estado claros, los roles definidos y las estrategias oportunas, ha habido motivación al logro. Sobran las ganas de acompañar a esta gente joven, asesorarla y verla crecer porque en verdad Venezuela lo necesita.

Ver video hecho por Adriana Mata , tercera finalista de la edición 2005 y miembro de la Red de Líderes Sociales.

"Concurso Universitario Promoviendo Líderes Socialmente responsables" Siga leyendo >>>

La observación como parte de la RSE

Por Jakson Velazquez. Si hay una empresa que no sabe nada acerca del lugar en el que opera, se puede comparar a una persona con grandes lentes oscuros que trata de mirar en la niebla. Si consideramos la parte de la responsabilidad corporativa, entonces la empresa probablemente sea socialmente responsable o se considere así, sin que la sociedad que esta a su alrededor lo considere así.

Este caso se puede dar especialmente cuando su parte directiva es en su mayoría o totalidad foránea. Sus ideas sobre lo que pueden hacer en materia de responsabilidad social vienen influenciadas por el medio en que se formaron.

Siga leyendo >>> Blog Responsable COLOMBIA Siga leyendo >>>

"Ormetá" en el Tercer Sector

Versió en català

Por Rosa Alonso. Año nuevo, vida nueva.
Esto significa hacer balance, borrón y cuenta nueva.
Y sin duda, para el tercer sector ha significado sufrir una crisis de “identidad” este 2007.

Y es que ha llegado la hora de hacer “cuenta nueva”.
Ha llegado la hora y el momento de debatir a fondo el modelo que se lleva a cabo.
Hay que trabajar a fondo con los puntos clave del declive: la transparencia, la competencia y la endogamia egocéntrica.

1. Transparencia: Punto de inflexión del año.
Hablar sobre lo que significa el término, lo encuentro inútil.
Más que nada, por que cada cual le asigna una interpretación partidista y autocomplaciente.
Sigo pensando que las organizaciones serian más transparentes si las bases sociales manifestaran su implicación y desarrollasen su concepto de Responsabilidad Individual. Por tanto, las ONG deberían invertir dinero en incentivar la participación.
Aunque, claro, eso significaría someterse realmente a las inquietudes de la sociedad.
Y realmente, ¿hay preparación para observar la realidad de la gran masa social?, ¿seguimos operando sin hacer caso al 80% de la población que no participa de ningún movimiento social?, ¿seríamos capaces de explicar el modelo de trabajo?, ¿se nos entendería?, ¿se estaría en disposición a ser transparentes con personas que no saben lo que significa?

2. Competencia: In crescendo.
Este año, ha significado la mercantilización de las organizaciones.
Cada vez hay más, y mejores. Pero el pastel sigue siendo el mismo. Las mismos 8MM de personas.
Eso significa que las organizaciones han tenido que ponerse las pilas y empezar a lidiar con conceptos típicamente empresariales: cuotas de mercado, competencia directa, acciones de marketing…
Han empezado a lidiar con estos conceptos y han escogido el camino más destructivo: tratar a la competencia como “invasora” de “su espacio de poder”. Quizá orientadas por las grandes organizaciones que se han visto sumidas en una lucha agresiva de captación de cuotas de mercado, es decir, de captación de fondos. Es decir, de fondos económicos.
Y ese modelo de competencia crea desvirtualización, decepción, desapego y crea sentimientos sociales adversos y contraproducentes.

3. Endogamia egocéntrica: Cada vez, más clara.
Y es que el gran problema es que se ha perdido el norte.
No nos acordamos de la finalidad real de los proyectos.
Y la cooperación (por poner un ejemplo claro) se ha convertido en moneda de cambio de gobiernos. Y, por ese motivo, los “capos” de las organizaciones se han convertido en eso mismo: en “capos”. Y esos “capos” solo aceptan entrar en la “familia” a quienes les “bailan el agua”. Vamos, algo así como el comportamiento de la “mafia”.
Eso solo conduce a la autodestrucción del modelo. Sin nuevas caras, sin nuevas ideas, sin alternativas y sin capacidad de evolución.

Y dejo eso ahí. Por que eso es lo que hay.
Sin trampa ni cartón. Siga leyendo >>>

La responsabilidad social de escribir en un blog

Por Leticia Rebeca Gasca. ¿Por qué hablar de responsabilidad social de la comunidad blogger? Yo más bien me preguntaría ¿por qué no hacerlo? Finalmente, todo lo que tiene un impacto en la sociedad debe buscar que éste sea positivo, y la realidad es que el impacto de quien escribe en la red puede ser enorme.
Hay Blogs (no digamos sitios web) que reciben millones de visitas mensuales, y por lo tanto, influyen en millones de personas que por este medio pueden adquirir conocimientos tan diversos como la mejor manera de construir una bomba ó las mejores alternativas para consumir responsablemente.
Y para los hombres y mujeres que buscamos que nuestras palabras generen información y reflexión debemos analizar de qué manera podemos realizar esta labor más responsablemente.

Siga leyendo >>> Blog Responsable MÉXICO Siga leyendo >>>