El nuevo rol de las centrales obreras contra la 'bella durmiente'

Por F. Xavier Agulló. En una sociedad 'bella durmiente' como la nuestra son necesarios agentes convencionales que promuevan la transformación social desde roles distintos a los clásicos. Las centrales obreras, como agente convencional, en el sentido que no son de nueva aparición, deben asumir y en buena parte lo empiezan a hacer nuevos roles sociales y ambientales.

Y ello desde agentes convencionales pues no hay agentes de nuevo cuño, la sociedad no se adapta a las nuevas necesidades del mundo actual, que requiere de nuevas soluciones, de dinamismo y de despertar social.

Visto lo visto, por desgracia ya no podemos esperar a que aparezcan 'príncipes azules' que besen a la 'bella durmiente' para que despierte. Es una utopía el pensar que la responsabilidad social individual va a motivar un cambio o transformación social.

Los poderes fácticos siguen inundando la masa social con hipnóticos de alto poder dormitivo para mantenerla en su letargo. Desde hace tiempo el sindicato español Comisiones Obreras (CCOO) está asumiendo un rol cada vez más importante en la defensa del medio ambiente. Poco a poco va trasladando ese compromiso de cambio a la sociedad, al colectivo trabajador, que es sobre el que puede influir para la transformación social. Ahora ha creado el observatorio medioambiental Eccooresponsables, para promover la 'eccooresponsabilidad' de quienes trabajan en su puesto y, de paso, en su vida privada. Bienvenidas sean iniciativas como esta para despertar la bella durmiente. Siga leyendo >>>

Sindicatos y RSE

Por Fernando Barbero El pasado 7 de noviembre asistí como invitado en Sevilla a un Seminario de "Respuestas Sindicales a la RSE", organizado por la Secretaría de Igualdad y Juventud de UGT Andalucía. Faltó la presencia de alguna empresa, organización empresarial o cámara de comercio que contrapesara las opiniones de las ponencias: una organización de consumo, otra de asociaciones vecinales, otra de voluntariado y, por último, una organización ecologista.

Por supuesto, todas ellas estaban muy descontentas, en primer lugar, con las empresas españolas y su utilización de las memorias de sostenibilidad como soporte propagandístico y, en segundo lugar, de la falta de implicación de los gobiernos en el desarrollo e impulso de la misma.

Pero lo que me interesaba de verdad era la postura sindical al respecto, por cierto muy tajante:

1) Las empresas intentan utilizar la RSE para esconder de su personal la actividad sindical y evadir así el diálogo social y la negociación colectiva cuyo resultado final son los convenios colectivos.

2) Los sindicatos (en plural) no han sido jamás consultados por ninguna empresa y por ningún organismo certificador acerca de la opinión de estos sobre el contenido de las memorias de RSE publicadas en España. Además, en todos los casos hubiera sido muy negativo.

Así están las cosas del dialogo entre las partes interesadas y las empresas. Por un lado, las partes que no ven por ninguna parte esa RSE y por otro los Sindicatos afirmando que lo primero es la negociación colectiva y luego la RSE.

Como el empresariado tampoco está a la zaga ya que, como decía un alto cargo de CONFEMETAL, él solo haría formación para su personal y si era gratuita como política de RSE.

No sé como lo véis pero creo que estamos muy, pero que muy, al comienzo del camino y con una dura cuesta por delante. Siga leyendo >>>

Gamberrismo sindical en la Mercedes-Benz

Versió en català

Por F. Xavier Agulló. Hace unos días me dirigía en metro leyendo documentación para preparar una reunión cuando de repente un gran estruendo me inquietó al llegar a una estación. El andén estaba lleno de personas con carteles, gorras, adhesivos y... especialmente, silbatos chillones que no paraban de pitar.

Mi sonrisa inicial de complicidad para con su lucha obrera por el cierre de la planta de Barcelona pronto quedó marchita al darme cuenta que pretendían subir al tren... con todo ese alboroto... Y efectivamente, aún dentro del tren seguían pitando y gritando... Fue insoportable.

Después de aguantarles durante una decena de estaciones, me predispuse a bajar. Al estar ante la puerta me di cuenta que también pretendían bajar. A ello, un trabajador que estaba junto a la puerta y a mi lado animó al resto: "¡poneos los tapones que bajamos!". Claro, entonces me di cuenta que la mayoría llevaba tapones en los oídos...

No pude evitar decirle "lástima que yo me los olvidé en casa", y detestar profundamente su forma de manifestarse a través de causar molestias -en este caso extrema al provocar dolores de cabeza a la mayoría de quienes ahí estábamos-.

Recuerdo otras formas mucho más violentas, como la huelga salvaje en El Prat que dejó a miles de personas sin vacaciones (Los límites del derecho de huelga), pero aún así no sentí ya la más mínima solidaridad para con su causa, simplemente por su forma.

¿Es eso lo que pretendían?

Siga leyendo >>>

Los límites del derecho de huelga

Por F. Xavier Agulló. Ahora hace un año entre 250 y 300 personas trabajadoras del servicio de tierra (handling) de Iberia ejercían su derecho a huelga ocupando una pista del aeropuerto de El Prat (Barcelona, España).

Ahora hace un año que más de 100.000 personas (también trabajadoras) no pudieron ejercer su derecho al descanso anual. Fueron más de 600 los vuelos cancelados.

Muchos han sido los millones de euros de pérdidas e indemnizaciones que causaron dichos dos centenares de salvajes... digo personas, personas.

Después de un año, la titular del juzgado de instrucción número 1 de El Prat ha reducido a una cincuentena el número de personas imputadas por la invasión de las pistas del aeropuerto barcelonés, y es probable que pronto se queden en ninguna como siempre, aunque uno de los delitos que se les imputa sea tan grave como es el de sedición, que castiga con penas de hasta ocho años de prisión a las personas que "en aeropuertos o aeronaves se alzaren colectivamente" para fines que impidan la navegación aérea.

Hace un año y ahora sigo mostrando mi indignación por la huelga salvaje y empatía hacia las muchas personas que sufrieron las 'cancelaciones forzadas' de las vacaciones. No hace mucho conocí a una de las 200 personas imputadas, no se si ahora la mantiene entre las 50, pero nada me hará cambiar de opinión al respecto: es necesario definir cuáles son los límites al derecho de huelga, y más cuando fue causado por un simple rumor injustificado.

Quizás pueda aguantar, después de un duro día de trabajo, que al volver a casa una docena de personas corten la vía del tren durante una hora. Quizás pueda aguantar que yendo a una reunión en auto me encuentre bloqueado en una ronda de Barcelona por unas decenas de personas que protestan por la instalación de un centro para tratamiento de la drogadicción en su barrio.

Lo que seguro no puedo aguantar es que me dejen salvajemente sin vacaciones. ¿Dónde están los límites? ¿Es legítimo el derecho de huelga sin más?

El caos causado hace un año es uno de los hitos más vergonzosos del sindicalismo en mi país, y manchó ya para siempre la legitimidad absolutista del derecho de huelga.

Siga leyendo >>>

Sindicatos: ¿por qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo?

Por F. Xavier Agulló. Hace unos meses se constituyó en España el Observatorio de RSE del sindicato UGT (Unión General de Trabajadores) y la Facultad de Económicas de la Universidad de Valencia. Dicho observatorio hace un seguimiento de la "responsabilidad social" de las empresas del IBEX 35 (el referencial bursátil español). En una nota de prensa hecho pública hoy el titular reza que "Un total de 12 empresas del Ibex 35, con resultados críticos en materia de RSE según el Observatorio de RSE de UGT". En las conclusiones se habla... bueno, se critica a las empresas en temas de riesgo de exclusión, igualdad de sexos, formación, remuneración, equidad laboral, estrés laboral, riesgos psicosociales, conciliación, participación y creo que no me dejo ningún otro tema. Eso en la nota de prensa (hoy no puedo acceder al web del observatorio, o sea que no puedo ver realmente si algo más a parte de todo esto).

Según recordó el secretario de Acción Sindical de UGT, Antonio Ferrer, el lanzamiento del Observatorio de la RSE --que cuenta con el apoyo del Ministerio de Trabajo-- se anunció el pasado mes de octubre como un foro abierto para todas las partes interesadas, con vocación de continuidad y el firme propósito de convertirse en una fuente de información creíble y rigurosa sobre las políticas y prácticas de responsabilidad social de las empresas.

¿Pero de qué están hablando? ¿De RSC o de responsabilidad laboral? ¿Por qué utilizan los sindicatos el concepto paraguas de RSC como una arma arrojadiza contra las empresas? La responsabilidad laboral es sin duda el ámbito más importante de la RSC, pero no lo es todo. Los sindicatos, las centrales obreras, han recogido todas sus reivindicaciones tradicionales y las han puesto bajo la bandera de la RSC, apropiándose del concepto en un acto de prostitución intelectual que no puede tener otro objetivo que el agredir las empresas, acto que como tal puede calificarse de muchas formas, pero no de responsable.

De las 35 empresas analizadas en esta 'foto fija' de la situación de la RSE, seis obtienen entre once y 40 puntos y, por lo tanto, muestran una situación "insuficiente" en materia de RSC para el Observatorio. Por otra parte, trece tienen resultados "satisfactorios" -entre 41 y 60 puntos- y sólo tres puntúan entre 60 y 80 puntos, lo que puede calificarse de "notable". Ninguna se sitúa en la "excelencia", al no alcanzar la franja existente entre 80 y 100.

Es cierto que las empresas, en general ya no sólo españolas, de todas partes, dejan mucho que desear en materia de RSC. ¿Pero alguien se cree de verdad que 32 de las 35 grandes empresas españolas no superan los 60 puntos sobre 100? ¿Cuáles son los criterios sesgados que se utilizan? ¿Sólo laborales?

No hacen ningún favor las centrales obreras al apropiarse en exclusiva del término y usarlo de arma de difusión masiva contra las empresas. Luego se entiende la violencia con la que las patronales empresariales reaccionan ante planteamientos de RSC.

Aunque se escuden detrás una universidad, el planteamiento de dicho observatorio, que no es más que la punta de un iceberg en el comportamiento sindical al respecto, es forzar la responsabilidad laboral de las empresas, es decir, de una parte de la RSC. Con dicho planteamiento intrusivo sólo consiguen por respuesta violencia, es decir, todo lo contrario a diálogo. Se están cargando el concepto de RSC.

Que practiquen el sexo los sindicatos, pero que no lo llamen amor.

POSTS RELACIONADOS: La doble moral de las centrales obreras en el Día Mundial de la Discapacidad / ¿Y si las centrales obreras o sindicatos cambiasen sus objetivos? / El nuevo rol de patronales y sindicatos / Sin responsabilidad laboral no hay responsabilidad social

Siga leyendo >>>

La doble moral de las centrales obreras en el Día Mundial de la Discapacidad

2LEYES 2DISCAPACIDAD 2LABORAL 2BESTPRACTICES 2TSR
Por F. Xavier Agulló [DISCAPACIDAD]. En 1.982 entró en vigor en España la llamada LISMI, Ley por la cuál se establecía una cuota de reserva del 2% de los puestos de trabajo en empresas de más de 50 trabajadores/as para personas con discapacidad. En administraciones públicas puede llegar a ser del 5%. Esta cuota de reserva llega a ser más restrictiva en otros países, donde incluso no admite medidas alternativas a la contratación directa (compras a centros especiales de trabajo), como es el caso de Honduras, donde la cuota es del 5% de contratación directa.

Oídos sordos. Ni decir que durante los 24 años de vigor en España dicha Ley no se cumple (tampoco en el resto de Iberoamérica cuando existe, claro). Y dicha situación no es sólo culpa de las empresas, también lo es de las centrales obreras.

No hace mucho llegué a oir en un foro multilateral, de boquita de un representante sindical,... que la contratación de personas discapacitadas no podía ser utilizada para sustituir otros puestos de trabajo o reducir el coste salarial. Ahí se le ven las orejas al lobo...

Ayer, Día Mundial de la Discapacidad, el sindicato español Comisiones Obreras (CCOO) recordaba "la brecha de desigualdad que soporta este colectivo en el empleo". Me felicito por dicha aseveración, pero me preocupa el porqué durante 24 años los sindicatos han hecho oídos sordos ante las necesidades de dicho colectivo, no haciendo nada para incluir dicho rubro en las negociaciones colectivas.

De hecho, hay empresas que han hecho mucho más que ellos en dicho rubro, como son Telefónica (apoyó la creación de ATAM en su seno, la mayor asociación de personas con discapacidad de España), DKV Seguros (7% del personal), MRW (un 15% del personal de los servicios centrales tiene alguna discapacidad), o Adecco (empresa de trabajo temporal que ha logrado más de 8.000 contratos para personas con discapacidad desde 2.003).

Ahora parece que las centrales obreras están por la labor, eso sí, no por iniciativa propia. Gobierno, Patronal y ellas mismas acordaron recientemente incluir en los convenios colectivos dicha temática.

Pero me quedan dudas respecto a la auténtica voluntad de los sindicatos de representar y defender los derechos de las personas con alguna discapacidad.


POSTS RELACIONADOS: ¿Y si las centrales obreras o sindicatos cambiasen sus objetivos? / Acoso laboral: más que simples leyes / Sin responsabilidad laboral no hay responsabilidad social / El nuevo rol de patronales y sindicatos

CATEGORÍAS RELACIONADAS: Laboral / Discapacidad / Territorios Socialmente Responsables (TSR) / Buenas prácticas / Legislación
Siga leyendo >>>

¿Y si las centrales obreras o sindicatos cambiasen sus objetivos?

Por F. Xavier Agulló. El sindicato español Comisiones Obreras (CCOO) de Oviedo ha propuesto elaborar en esta ciudad un plan de acción municipal en el marco de una estrategia de ahorro y eficiencia energética. El proyecto consistiría en el reparto de 10.000 lámparas de bajo consumo en la ciudad, algo con lo que se ahorraría, según sus cálculos, 1,2 millones de euros en el gasto eléctrico familiar. Ello permitiría a su vez ahorrar la emisión de 6.400 Tn de CO2 al año que, como apuntaba en otro post (Cojamos pala y pico), sería como plantar cada año 64.000 árboles. Y eso que Oviedo es una ciudad de tamaño mediano.

Pero quizás nos preguntamos: ¿qué hace una central obrera proponiendo un programa de ahorro energético? ¿Acaso está cambiando la sensibilidad social del sindicalismo...?

El papel que han jugado en los países occidentales los sindicatos ha sido primordial para consolidar un nivel de riqueza colectiva, aunque como les gusta afirmar "la lucha continua". Cuando en muchos países latinoamericanos siguen luchando por los derechos laborales más básicos, en Europa inician acciones de presión en otros ámbitos de responsabilidad social.

La promoción de la responsabilidad social a nivel ciudadano requiere algo más que simples campañas institucionales públicas, por cierto, casi inexistentes en lo que respecta al consumo responsable por ejemplo, mientras que las organizaciones de consumidores siguen dedicándose a no se sabe exactamente qué. ¿Quién debe promover la responsabilidad social del consumo y la ciudadanía en general? ¿Quién debe facilitar que las empresas sean más socialmente responsables por el simple hecho que con ello salen ganando?

Sin olvidar la lucha obrera, ¿podrían ser los sindicatos, auténticos grupos de presión y prescriptores efectivos entre su afiliación, los motores de cambio de la conducta hasta ahora poco responsable de la ciudadanía en el consumo? ¿Podrían ser los sindicatos el grupo de presión para Territorios Socialmente Responsables?

¡Viva este nuevo sindicalismo!


POSTS RELACIONADOS: Territorios Socialmente Responsables / La culpa es de quién compra... mal / El nuevo rol de patronales y sindicatos / Compense sus emisiones de CO2 con estufas limpias en Honduras

CATEGORÍAS RELACIONADAS: Consumo Responsable / Desarrollo sostenible / Medioambiente / Iniciativas RSE / Laboral
Siga leyendo >>>

El nuevo rol de patronales y sindicatos

1EMPRESA 2LABORAL 2GOBERNANZA 2CONSUMO
Hace unos días asistí en Barcelona a la presentación de una Guía para PYMES elaborada por el Observatorio de la RSC. En el tramo final de ruegos y preguntas, asistí con perplejidad a un intercambio dialéctico entre una patronal y un sindicato (voy a obviar nombres y entitades), en el que por un lado la primera hacía referencia "al sin sentido de la RSC pues no me imagino que un consumidor que se plante ante la sección de yogures de un supermercado a escoger el yogur más ético o socialmente responsable", y por el otro la segunda hablaba de "la necesidad de compensar las malezas del capitalismo" (me pregunto con qué otro sistema económico lo comparaba).

Tales anacronismos me dejaron atónito. Asistimos a una sociedad en la que cada vez más prima la concertación social y el consenso, y ante ello dos agentes clave pierden el tiempo con sinsentidos de tal magnitud.

Más les valdría a ambos trabajar en pro de una política de fomento real de la riqueza del país y de creación o mantenimiento real del empleo. ¿Acaso no tienen espacios de encuentro en común? ¿Acaso la mejor política de creación de empleo, a la vez que de riqueza empresarial, no es la promoción conjunta de la responsabilidad social del consumidor?

Si patronales y sindicatos trabajaran conjuntamenten para sensibilizar a los consumidores/as de la necesidad de priorizar la compra de productos fabricados en el país, a buen seguro que todo iría mejor, y ni la RSC sería una tontería ni el capitalismo el peor de los sistemas. Siga leyendo >>>