La Audiencia Nacional acuerda el sobreseimiento del caso Intervida, aunque la ONG seguirá intervenida

. viernes, 23 de marzo de 2012

El juez afirma que no ha habido engaño mediante el sistema de apadrinamiento y que la entidad cumplía su fin social

MADRID, 23 Mar. (EUROPA PRESS) -

La Audiencia Nacional ha acordado el sobreseimiento provisional de la causa abierta contra los creadores de Fundación Intervida al no encontrar indicios suficientes de que hayan incurrido en los delitos de estafa, apropiación indebida y societarios de los que se les acusaba. No obstante, la ONG continuará intervenida judicialmente, en espera de que el Juzgado de Barcelona que acordó la medida resuelva sobre ella.

El caso se remonta al año 2007, cuando el Ministerio Fiscal se querelló contra los fundadores de Intervida, Eduardo Castellón y Rafael Puertas, y el resto de miembros de la directiva de entonces, Francisca Ángeles Ruiz, Francesc Violan, Daniel Fontanillas y Braulio Alberto Gómez, por delitos relacionados con el supuesto desvío del dinero recaudado mediante apadrinamiento de niños a actividades que no tenían nada que ver fin social de esta entidad sin ánimo de lucro.

El 11 de julio de aquel año, el Juzgado de Instrucción número 17 de Barcelona ordenó intervenir la entidad y ponerla a cargo de tres administradores judiciales por un plazo de cinco años. Poco después este juzgado se inhibió y el caso recayó en la Audiencia Nacional y, en concreto, en el magistrado Baltasar Garzón.

El auto que firma ahora el juez Pablo Rafael Ruz, magistrado-

Juez del Juzgado Central de Instrucción número 5, ordena el archivo de las actuaciones porque concluye que "no concurren elementos indiciarios suficientes de haberse perpetrado por ninguno de los querellados una actividad encardinable en los delitos de estafa, apropiación indebida y societarios recogidos en la querella, tomando igualmente en consideración la doctrina jurisprudencial sentada en torno a tales ilícitos".

"En todo caso, --prosigue--, de conformidad con lo peticionado por el Ministerio Fiscal, procederá el mantenimiento de las medidas cautelares acordadas, y en particular la intervención judicial de las entidades que componen el "Grupo Intervida", en tanto el Juzgado de Instrucción de Barcelona no se pronuncie acerca de la continuidad o levantamiento de las mismas".

No obstante, el juez acuerda la deducción de testimonio de Castellón y Emili, en relación a las transferencias a la cuenta de la Asociación Solaris Perú, contraparte de Intervida en aquel país, el mismo día de la intervención judicial, por si estas actuaciones fueran constitutivas de un delito de insolvencia punible.

Conforme recuerda el auto, la Fiscalía catalana presentó una querella contra la cúpula de Intervida en 2007 en la que se ponía en duda que el dinero captado por la ONG mediante el sistema de apadrinamiento se estuviera dedicando a los más desfavorecidos y se denunciaba que parte de los fondos "lo habrían dirigido a la creación y explotación de un grupo empresarial" que, entre otras actividades, habría estado construyendo colegios privados en Sudamérica.

Asimismo, la querella cuestionaba la existencia de movimientos de capital entre las fundaciones, asociaciones y sociedades relacionadas entre sí bajo la enseña de Intervida; salidas de dinero de cuentas de la fundación y asociaciones a fines "en principio" sin relación con las mismas, existencia de capitales en depósitos bancarios y la adquisición de un patrimonio inmobiliario y accionarial, entre otros asuntos.

El magistrado concluye que "los hechos argumentados en la querella, y aunque se les quiera revestir como de un 'plan criminal o engaño', no sobrepasan la línea de la mera reclamación civil y no integran, por tanto, los elementos configuradores del tipo de injusto de la estafa, de apropiación indebida o de alteración de cuentas".
NO HA HABIDO ENGAÑO A LOS 'PADRINOS'

Además, afirma que del comportamiento de los querellados "no se deduce que quieran engañar a los 'padrinos'; todo lo contrarío, los querellados a través de las fundaciones y asociaciones han desarrollado una actividad de ayuda al Tercer Mundo, sin que se haya acreditado que se hubiera realizado un desvío en su actividad, y siempre procurando que el fin social esté plenamente cubierto y atendido, como parece ser el caso".

En esta línea, incide en que tampoco se ha dado "una falta de atención y debida cobertura del fin social" de la ONG, porque incluso cuando sacó beneficios de inversiones en actividades "ajenas al fin social" como la inmobiliaria, las plusvalías obtenidas "se canalizaron en proyectos solidarios o de ayuda a las clases desfavorecidas".

Sobre el delito de apropiación indebida, el magistrado reconoce la existencia de las "irregularidades contables" señaladas por los distintos informes periciales pero detalla, en cada uno de los casos, que no tienen relevancia penal o no son constitutivas de delito y añade que "analizada la pluralidad de las conductas denunciadas, (...) no ha quedado suficientemente acreditada la preexistencia de un ilegítimo ánimo o finalidad defraudatoria o lucrativa en beneficio propio o de terceros" en Fundación Intervida.

"Se puede discutir el modo de funcionamiento o gestión de una ONG, pero no se ha podido comprobar la existencia de un acto de apropiación o distracción de fondos, por lo que dicha discusión se debe desarrollar al margen del Derecho penal", apunta el informe del Ministerio Fiscal que el magistrado hace suyo.

Según concluye, "los recursos económicos en reserva, de que disponen las asociaciones o fundaciones, se deberán aplicar a obtener una rentabilidad, ya sea en sector inmobiliario, fondos de tesoro, etc., sin que ello suponga que se produzca un desvío en su actividad y siempre que el fin social este plenamente cubierto y atendido, como parece ser el caso".

8 Comentarios:

Anónimo dijo...

Y ni una sola entrada en este artículo desde hace dos semanas, es curioso, ¿nadie tiene nada que decir?

Anónimo dijo...

Es normal que ahora ningún "anonimo" inserte su comentario, los defensores de los administradores ya no tiene argumentos, tan solo su mala sangre, es curioso que en el caso de anonimo y administradores judiciales, se confirme la fisica cuantica, donde una particula puede estar en dos lugares a la vez.
Supongo que los administradores no querran soltar la "teta" ya que en cuanto Intervida, retorne a su legitimo dueños, se va ha destapar todos las irregularidades y sus amiguetes se quedaran sin "pega"

Anónimo dijo...

Es normal que ahora ningún "anonimo" inserte su comentario, los defensores de los administradores ya no tiene argumentos, tan solo su mala sangre, es curioso que en el caso de anonimo y administradores judiciales, se confirme la fisica cuantica, donde una particula puede estar en dos lugares a la vez.
Supongo que los administradores no querran soltar la "teta" ya que en cuanto Intervida, retorne a su legitimo dueños, se va ha destapar todos las irregularidades y sus amiguetes se quedaran sin "pega"

Anónimo dijo...

No entiendo bien la sentencia, si el juzgado de BNA se declara incompetente, por que ahora el asunto retorna al juzgado de BNA, donde la jueza, "sangrante" ya demostro su falta de imparcialidad, si no hay base de delito en el juzgado 5, que tiene que aportar el juzgado de BNA, alguien podría explicar este embrollo, que seguromente tendra explicación juridica, pero que a los neofitos se nos escapa

F. Xavier Agulló dijo...

Tampoco yo conozco bien los entresijos legales, pero está claro que todo responde al patrón de la conspiración apuntada. No 'podían' dar toda la razón de golpe a los fundadores, con lo que se la dan a medias y la AN de hecho se quita el muerto de encima, pues no es quien estaba detrás del complot. Con lo que entiendo que devuelve a Barcelona la responsabilidad de arreglarse con el asunto.

Lo cierto es que la Generalitat, aunque ahora esté en manos de otro gobierno distinto al que hizo el trabajo sucio para ya sabemos quien (aunque Àngel Miret, principal administrador durante estos años, no olvidemos que tiene carné de CDC), tiene también su parte de miedo pues sabe que deberá responder ante posibles demandas por daños y perjuicios, y no estamos hablando de unos pocos millones de euros. Son culpables de hundir una entidad que recaptaba más de 90 millones, y dejarla en apenas 20 y bajando. Ya sin hablar de los 4 millones de damnificados en los países destino.

Después de 9 años y medio, 5 y medio de instrucción, supongo que ya no viene de unos meses, no pueden ya alargarlo más.

El que fue 'el gran escándalo' del tercer sector, será 'el gran escándalo' político de Cataluña y el gobierno Mas.

Anónimo dijo...

Àngel Miret tiene el carnet de CDC, sí, pero ahora es gerente de Calidad de Vida en el Ajuntament. Donde ha empleado a otro de los administradores, Àlex Masllorens, aunque sea del PSC. Y a otros dos de los que trabajaban enchufados en Intervida. Ahora los pagan los barceloneses. Sin contar al director y a los que este ha metido, que son otro tema. Vamos, una sinfonía. Por cierto, la Generalitat ha recurrido la decisión de la AN, con el dinero de los catalanes, claro.

cristian gomez victor dijo...

bueno me iamo cristian gomez he pertenecido a la ong de intervida según ellos íbamos ha tener un buen futuro y fuimos criados como una familia y supuesta mente íbamos hacer el futuro y grandes lideres del peru era un un proyecto muy bueno ahora nos han dejado varados y estamos asi desde el 2008 ojala alguna revista para q nos hagan una entrevista mi telefono es 956435164 espero iamada

Anónimo dijo...

Que devuelvan ya estos Señores de la generalitat a sus fundadores! Qué barbaridad, al final la justicia habló y no quieren soltar su minita. deberían ser transparentes y evitar tanto mal rollo. Dejen sus intereses por un lado Señores administradores Sr.Albert Taradellas y Gabriela Serra. Ya hay que dejar de financiar sus ongs y enfocarnos en los niños del tercer mundo.