Intervida Solaris: El desenlace final

. sábado, 7 de mayo de 2011

Por F. Xavier Agulló. Pocas veces un cambio de logotipo significa tanto. El de arriba es el que tenía Fundación Intervida hasta 2007, año de la intervención judicial. La cosa cambió de color ese año a partir de la campaña presuntamente orquestrada por el Grupo Prisa, el PSC-PSOE y la Compañía de Jesús, promoviendo una intervención judicial a partir de un 'testigo', Sebastián Juan Álvarez, que en Perú es delincuente en búsqueda y captura y, en España, se le dio la credibilidad para destruir un proyecto que llegó a beneficiar a 5 millones de personas.

Recordemos que el 80% de los ingresos de Fundación Intervida (no pocos, 90 millones de euros) iban destinados a proyectos de Bolivia, Perú y Guatemala, y ahí estaban pues la mayoría de niños y niñas bajo el apoyo del apadrinamiento. La Intervida ocupada dejó de operar en estos países, sin avisar con ello a padrinos y madrinas, que seguían pagando una cuota mensual que no iba destinada a cooperación sino a engrosar cuentas bancarias y sueldos exorbitantes de los administradores judiciales.

Pero las cosas no han salido como querían a Carles Quílez (brazo armado de la cadena SER), Montserrat Tura (ex consellera de justicia de la Generalitat de Catalunya), Ignasi Carreras (ex director general de Intermón Oxfam y actualmente director del Instituto de Innovación Social de ESADE, escuela de negocios que como la ONG también es de los jesuitas), Baltasar Garzón y los que han ejercido de administradores judiciales de la entidad para hundirla, beneficiando así a Intermón Oxfam y al resto de ONGD que actúan bajo el corrupto modelo de las contrapartes: Àngel Miret (integrista religioso militante de la secta e-cristians), Dídac Ramírez (posteriormente elegido rector de la Universitat de Barcelona y que fue sustituido por el diputado del PSC Àlex Masllorens) y Maurici Romero (un simple catedrático universitario sin conocimientos de gestión prácticos). Estos son los nombres que cambiaron de color la ONGD, porqué tal y como reconocía sin el más mínimo pudor el director de la Agència Catalana de Cooperació, David Minoves, "la cooperación tiene color político", que no es poco. Hay que vivir en una república bananera para afirmar en público eso y no pagar por ello en los juzgados.

En el dia de hoy la televisora española Intereconomía TV ha transmitido un documental de 30 minutos basado en un trabajo de campo del periodista Javier Chicote, algo que nadie había hecho hasta la fecha: visitar los proyectos y personas anteriormente beneficiadas en Perú, Bolivia y Guatemala. Hemos podido ver las 'escuelas de élite', los solares de las que tenían que ser 'viviendas de alto standing' en el barrio más pobre de Lima, y por encima de todo el testimonio de niños, niñas, familias y ex personas trabajadoras de la entidad y un político. Una imagen altamente impactante del documento gráfico es un solar enorme lleno de los vehículos (motos, autos y camiones) de Intervida que eran usados para la ejecución de los proyectos, y que descansan ahora totalmente inertes.

Un niño en el documental lamentaba que Intervida se hubiera ido, y comentaba que "Dios es misericordioso, y hará que vuelvan otra vez". No sé si es el msimo Dios que el del integrista católico Àngel Miret, pero el del niño, que es también el mío, pronto pasará cuentas. Aunque primero, quienes cambian de color la cooperación, lo harán con la justicia terrenal, pues parece que el juez de instrucción núm. 5 de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, se ha puesto a trabajar en el tema, a diferencia de su antecesor y posible implicado, el juez Garzón.

En diciembre ya tomó declaración a las distintas partes, y añado que esta semana ha habido también varias declaraciones que nada nuevo han aportado al caso. Así pues el juez Ruz ya está en posesión de la verdad, y Dios mediante (el nuestro, no el de Àngel Miret), pronto dictará el archivo del caso Intervida y, ojalá, la devolución de la entidad a sus fundadores y grandes emprendedores sociales.

Así pues, el sol que luce en el logotipo de Intervida pronto volverá a brillar después una larga era oscura, cambiando de nuevo los colores a los que nunca tuvo que abandonar: independientes, apolíticos y aconfesionales.

Ahora que ya sólo es cuestión de semanas el archivo del caso, cabe preguntarse: "¿y ahora qué?" Después de tantos años puede ser tentación de las personas imputadas en el caso el olvidar, hacer borrón y cuenta nueva, y no remover más el asunto. Desde aquí les pido que procedan a iniciar por vía judicial la imputación de las personas antes mencionadas, en especial los administradores judiciales, porqué si algún delito queda impune, el equilibrio de la (r)evolución que se aproxima no estará garantizado.

53 Comentarios:

Hurricane dijo...

La corrupción en esta monarquía bananera en la que tributamos nuestros impuestos adquiere la forma más miserable posible cuando se trata de que la clase política se enriquizca a costa de la ayuda que no llega a los más vulnerables... Espero i deseo que estos nombres sean debidamente investigados y procesados!

Anónimo dijo...

Me ha gustado el reportaje que, a causa de ser breve, no puede abordar muchos más elementos que a buen seguro recopiló el periodista Chicote.
Confío en que se cierre de una vez este periodo de secuestro de la acción solidaria para tanta gente que se benefició de los programas de Intervida.
Espero que todos aquellos que han usado y abusado de su posición en est periodo, para entorpecer, torcer y modificar gravemente la filosofía de los fundadores y el apoyo de miles de padrinos, sean enjuiciados, condenados e inhabilitados para poder ejercer cualquier cargo público o de confianza por largos años.
Espero que la memoria de quiene han seguido este tema día a día no sea selectiva y recuerde absolutamente la ignominia protagoniada por tantos políticos y directivos de entidades sociales organizados en torno al contubernio para desmembrar Intervida y apoderarse de sus recuros y patrimonio.
Espero y deseo que miles de padrinos que fueron de los proyectos de Intervida retornen con más ahínco a apoyar el renacimiento de un concepto de ayuda al desarrollo diferente al imperante en nuestro país (hipócrita, cínico y limosnero).
Espero y deseo que los fundadores y colaboradores más cercanos de la organización aprendan que la mejor manera de evitar ataques cobardes como el que aún hoy sufren, es una mayor actividad de imbricación entre los propios donantes, haciéndoles protagonistas en primera persona, para trascender el mero óbolo mensual.
los tiempso que vivimos requieren de la remoción de muchos esquemas antiguos para ser sustituidos por la claridad, la cercanía, el compromiso activo entre donantes y sociedades reptoras de la ayuda.
Para todo lo anterior, aún falta que el juez Ruz se pronuncie en Justicia. Sin perder más tiempo.
Cada día que pasa, una víctima más de esta querella espuria muere, enferma o, simplemente, se hunde un poco más en la miseria. Nada de todo eso es justificable. La Justicia no puede esperar.

(Padrino Cabreado)

AnaT dijo...

Espero que el juez Ruz, de una vez por todas, anule estee absurdo e innecesario juicio que tanto dolor ha causado. En mi país, Perú, están a la espera 200 mil niños, sus familias, escuelas y comunidades.
Espero que la justicia llegue a quienes han tomado el dinero destinado a niños y niñas que viven en pobreza y extrema pobreza, indignidad que ha causado el abandono de inocentes y la desesperanza de muchas familias y comunidades.
Espero que todos aquellos que, bajo el anonimato, alzaron sus voces y crearon todo tipo de rumores, callen definitivamente. Sus mezquindades, carencia de valores y mediocridad crearon un clima de incertidumbre y atizaron el fuego que nunca debió existir.
Espero que los legítimos creadores e impulsores de Intervida tomen nuevamente las riendas de esta ONGD, porque son ellos quienes, de manera efectiva, los que han llevado esperanzas y una vida digna a casi 5 millones de personas.
Espero que los padrinos vuelvan, que visiten a los niños y niñas, que ellos mismos juzguen todo el mal que se ha hecho y todo lo extraordinario que se puede hacer. Que entiendan que con el dinero que enviaban a los niños y niñas se le permitía tener no solo útiles para ir a la escuela o ropa de abrigo, sino que se les cubría en su salud personal, familiar y comunal; en su educación mejorando y capacitando el bajo nivel de sus maestros; mejorando y construyendo sus paupérrimos salones de clases o dándoles un pupitre decente donde sentarse; teniendo libros donde aprender; recuperando la memoria histórica de sus ancestros y de esta manera formando hombres y mujeres orgullosos de su origen; trabajando junto a sus comunidades para que sean saludables con agua, y desagüe; trabajando con sus padres para mejorar el nivel alimenticio y que puedan crecer con niveles básicos de nutrición -con alimentos simples como son las verduras y hortalizas-, evitando que sean niños y niñas con desnutrición crónica; acompañando a las madres desde su gestación para que nazcan niños saludables; trabajando con sus comunidades en tantos aspectos, simplemente para que opten por mejoras condiciones de vida de manera sostenible. Otorgando, todos juntos, a esos niños y niñas la posibilidad de soñar con un futuro diferente. Acá en el Perú les abrimos los corazones y los brazos, a todos los padrinos, para llevarlos a conocer todo lo que gracias a ellos se ha logrado.
Espero que aquellos directivos que por todo el mundo -en especial en Perú, Bolivia y Guatemala-, han aprovechado "la intervención de Garzón" para enriquecerse e inmovilizar proyectos y programas, paguen con todo el peso de la ley.
Espero que todo esto halla sido un mal sueño y despertar mañana con un sol que brilla con fuerza en mi cielo peruano.

Anónimo dijo...

Me cuenta un padrino de Intervida que en el campo judicial en que se dirime la imputación a los fundadores, NO HAY NI UNA SOLA ACUSACION PARTICULAR. Toda la acusación existente acreditada ante la Audiencia Nacional es del Gobierno Catalán (obligado a ejercer esa función), y después tres organizaciones del entramdo originario de Intervida: Fundación Cuna, Intervita Italia e Intervida España. O sea, los propios Administradores judiciales nombrados por el Gobierno catalán en la época del gobierno tripartito ejercen las acciones judiciales de las entidades que ellos gestionan.

Hablando en plata: Instrumentalizan su posición de representantes de la Administración pública, dependientes del Juez de la Audiencia Nacional, para comparecer en bloque usando la cobertura formal de entidades que no son libres y son manejadas como títeres por los Administradores judiciales y quienes les colocaron ahi.

Véase que NO HAY NINGUNA PERONA FÍSICA o ASOCIACION DE PADRINOS que se haya sentido engañada, estafada o perjudicada por las supuestas y no demostradas acciones delictivas en que se sustenta la querella de la Fiscalía de Barcelona que dio origen a esta situación de verdadero secuestro de Intervida.
Nadie ajeno al "poder" o a su entorno político se ha manifestado en estos años en contra de la ejecutoria de la Intervida originaria. Nunca hemos oido, ni leido acusaciones contra Intervida en boca de los destinatarios de su actividad en los países en que interviene. Siempre y únicamente, han sido políticos y directivos que, a lo sumo, han podido discrepar del tipo de gestión y concepción misma de la acción para el desarrollo. Eso y su desaforado e indisimulado intereés en abalanzarse como aves carroñeras sobre el patrimonio material de Intervida, para hacerla desaparecer de manera inexorable y definitiva.
Aún falta camino por andar hasta que ste tema se cierre. No sabemos qué decidirá el Juez Ruz en el próximo futuro: ¿Archivará o procesará a los imputsdos? ¿sobre qué acusación si, como parece, no hay duda alguna de la limpieza de la gestión habida hasta 2.007? ¿Qué más inventarán los Adminitradores judiciales y sus mentores para no soltar esta presa? ¿Cómo pretenderán encubrir los más qu posibles delitos que ellos mismos han cometido en este tiempo al frente y en contra de Intervida?
Será espléndido ver a esos Administradores judiciales y otros personajes sometidos a imputación y procesamiento por inhabilidad profesional, deslealtad a la función encomendada, fraude y falsedad documental y otros posibls tipos penales que no quiero explicitar ahora, porque me produce náusea valorar la podredumbre de la sociedad en que vivimos, que solo favorece los peores instintos humanos.
En el devenir futuro, no será solo el Estado, la fiscalía, quién estudie la labor desarrollada por los Administrdores judiciales. La sociedad civil, las asociaciones de padrinos deberán poner su atención en el verdadero ensañamiento que el poder político y económico de Cataluña y España hizo sobre Intervida en estos años.

Juez Ruz, por favor, no dilate por más tiempo su decisión.

Anónimo dijo...

A quien se le ocurre ver y tener a intereconomia como base objetiva de información.
Por cierto, todo este rollo de intervida y la integridad de los antiguos gestores, no es el mismo que publicó el periodista erudito Nando nosequé de El Mundo y que acabó en el juzgado por no se que asunto...
Vaya tela!

F. Xavier Agulló dijo...

Gracias a Dios 'anónimo' inculto, las fuentes de información para este caso superan a Intereconomía (aunque reconozco que ha sido la primera vez que he visto más de 5 minutos seguidos de algo de esta cadena). Pero cuando es la verdad, da igual donde se dé. Por cierto, sí, Nando García fue imputado por pedir prestado dinero a mafiosos, pero Carles Quílez, el cachorrito de la SER y los jesuitas de Intermón Oxfam, está inculpado por corrupción desde la propia Agencia Anticorrupción de la Generalitat que dirigía. También me amenazaron los administradores, en concreto Àngel Miret, a través fuentes cercanas, después de la detención de Nando, de que el próximo iba a ser yo, y mira, acá estoy, tan limpio como siempre aunque me hayan intentando hacer lavados con todo tipo de quitamanchas.

En fin, la verdad está ya muy cerca, y gente como tú tendréis que tragaros vuestras sucias patrañas.

AnaT dijo...

Estimado Anómimo -inculto al decir de Argulló- por qué no te vienes por mi país y miras el horror que han causado. Es fácil hablar y escribir a miles de kilometros de distancia, basarse en los dimes y diretes de los ineptos y de los inefables corruptos.
Yo te propongo una cosa: porque no vas a RTVE o el diario El País y nos mandas a unos periodistas, de verdad, para que vean la realidad. O, si quieren ahorrarse algunos centavos, transmiten el informe de Chicote. Que el público decida, o ¿existe algún nivel de temor de poner en evidencia que todo ha sido un fraude maquinado desde el poder?
Como anécdota te explico algunas cosas. La niña que aparece en la web de Intervida se llama Leslie Condori, tiene 12 años y vive en Magaraní, Cuzco-Perú, sueña con ser "pilota de avión"; es hija de madre soltera desempleada y ambas se ganan la vida pastoreando para otros. Su condición: abandonada por Intervida-Solaris. Resultado: Leslie no ha podido terminar sus estudios. El campesino que aparece con el toro es de la comunidad de Layo, en Canas -Cuzco-Perú, el su comunidad participaban en el proyecto de mejoramiento de pastos para que su comunidad pueda acceder a los mínimos stándares de seguridad alimentaria, dicho de otra forma: trabajando por la erradicación de la desnutrición infantil. Su condición: abandonado (él y toda su comunidad) por Solaris-Intervida. Resultado: la desnutrición campea en esa y otras comunidades donde el proyecto se estaba iniciando.
Estimado anómino, parece ser que desconoces lo que es la pobreza y la extrema pobreza porque vives en una burbuja de cristal. Los niños y las niñas del área rural de mi país están por debajo de los stándares de talla y peso, tienen dificultades de aprendizaje por la carencia de nutrientes, no conocen lo que es el agua potable, acceder a llegar a sus comunidades significa un viaje infernal de varias horas en caminos de trocha, es decir sin asfalto. Pero a todos ellos se llegaba con un paquete o cluster de proyectos, ahí donde el Estado Peruano no llega.
Parecer ser que te molesta que la integridad de los verdaderos gestores de Intervida, se mantenga incolume después de estos desastrozos años... bueno estimado ser humano te sugiero un baño de agua bendita a ver si te sacas la mala vibra.
Como tu, anónimo hay muchos que a partir de este caso han vociferado todo tipo de inequidades que son producto exclusivo de su pequeña visión del mundo en que todos y todas vivimos.
Como dije solo espero que el juez Ruz archive este caso, la dignidad y la vida de 5 millones de personas está en juego y el dinero solidario está manejado para unos pocos que del mundo parecen no entender nada.

Anónimo dijo...

Ya veo que estás en posesión de la única verdad y dominas el tema del insulto y la descalificación cuando no se comparte tu opinión pero me quedo más tranquilo porque, tal como afirmas, sólo ves de vez en cuando 5 minutos de esta bazofia que se llama intereconomía. Más, puede perjudicar seriamente la salud.

Yo me tragaré lo que me venga en gana pero te aseguro que no serán tus argumentos.

F. Xavier Agulló dijo...

Jaja, 'mis argumentos' estimado 'anónimo' son los de la verdad, sí efectivamente. La verdad de decenas de pruebas que he ido acumulando durante años y hechas públicas en este medio. O mejor aún, pruebas contundentes como las que aporta AnaT, argumentos de terreno, no argumentos inventados por unos jueces y administradores judiciales con intereses que trascienden la cooperación internacional. No olvidemos las palabras del director técnico de la Coordinadora catalana de ONGD, Eduard Ballester: "afirmó en entrevista televisiva, que aunque está claro que no hay delito, existe un 'conflicto ético', por lo que independiente de la resolución del caso, "Intervida hay que liquidarla y repartirla" entre las otras ONGD's (toda una prueba del móvil)". Para más 'argumentos' puedes mirar este artículo, como muchos otros.

Pero claro, mejor seguir en la inopia que te proporciona el integrismo del que comes. Por desgracia hay 5 millones de personas que han dejado de 'comer' por la decisión de 4 señores que, bajo el paraguas de los jueces', han hecho y deshecho a su antojo, para ello puedes leerte, si el integrismo te deja, las Irregularidades y lagunas en la memoria 2007-08 de Fundación Intervida, que es la última publicada, o bien analizar su 'plan estratégico' (por llamarlo de alguna manera) tan profesional.

Pero tranquilo 'anónimo', que pronto te darás de bruces con la verdad judicial. Y luego nada, tú y los tuyos a robar a otra parte, menuda pena la Coordinadora catalana de ONGD, que no podrá hacer rapiña con lo que queda de Intervida.

Anónimo dijo...

Gravísimas imputaciones contra los Administradores judiciales y, de rebote, al propio juez Garzón. Han incurrido en diferentes "presuntos", pero evidentes delitos. Entre otros, ESTAFA, prevaricación, cohecho, asociación con ánimo d delinquir y quizá otrso muchos. Todo, presuntamente, claro está. Demos a todo el mundo el derecho de presunción de inocencia y tiempo y lugar para defenderse ante la administración de Justicia de este país.
En particular, hay que resaltar en este momento, que los Administradores judiciales lo son al amparo de un nombramiento de la Generalitat de Catalunya y con sujeción a las indicaciones del Juez de la Audiencia Nacional. Él es el responsable último de lo que se esté haciendo, sin menoscabo de las responsabilidades de todo tipo en que pudiesen incurrir sus subordindos (los Administradores judiciales).
Ante ls gravísimas acusaciones aparecidas desde el sábado, documentadas fehacientemente, hay que pedir de manera urgente que el juez Ruz y la Fiscalía Anticorrupción tomen la iniciativa para deslindar responabilidades, constatando en primer lugar la veracidd de las imputaciones conocidas en televisión y prensa desde el sábado último.
No hace falta denuncia o querella previa. De oficio, debería iniciarse esa investigación, de manera urgentísima. Y como primera medida precautoria, habría de procederse al relevo inmediato, aun de manera preventiva, de los Administradores judiciales, con objeto de que no puedan prevalerse de su posición de control de la documentación de Intervida y con ello, tratar de dificultar las pesquisas de su inmediato jerárquico superior, el juez Ruz.
La simple lógica avala lo antedicho . Por definición, los Administradores judiciales son personas mandatadas por el Estado, es decir, la sociedad toda, para que conserven y mantengn en la mejor situación posible a una entidad cuyos directivos, propietarios o gestores son objeto de investigción judicial por alguna denuncia o querella admitida a trámite y que le impone estar alejados del control de la entidad; ello, para garantizar que no dificulten las tareas judiciales conducentes a hacer brillar la realidad. Los Administrdores judiciales son designados a partir de criterios de honradez, fibilidad personal y capcidad profesional. La existencia de dudas sobre alguna de estas características les invalida y hacen necesaria su remoción, en aras de garantizar una gestión provisional limpia y confiable para la sociedad.
Como es sabido, la figura intermedia entre la libre actuación de los dueños o gestores y los Administradores judiciales es el nombramiento de in Interventor judicial, quien fiscaliza en corto la gestión que los dueños o gestores de una entidad estén realizando durante la instrucción judicial (Quizá debió ser ésta la figura ideal para no perjudicar tan gravemente a Intervida, como se está constatando que ha ocurrido).
Es responsabilidad del juez Ruz y la Fiscalía tomar la iniciativa en todo este frente abierto ahora, tras ls denuncias periodísticas de todos ya conocidas. No esperen a que alguien presente denuncia o querella. La Ley les habilita y les obliga a accionar de oficio cuando hay evidencias o sospechas fundadas de la posible comisión de un delito. Más, en este caso, cuya instrucción parece que ya terminó y hay que resolver de un vez. Ni dilaciones ni indecisiones.
La gente de bien confía en la profesionalidad y ecuanimidad del Juez Ruz. Démosle un voto de confianza y al mismo tiempo, permanezcamos atentos a los acontecimientos. Los ahora denunciados, los Administardores judiciales, no se quedarán quietos y harán todo lo posible por intentar escabullir su responsabilidad.

Anónimo dijo...

Que periodismo más cutre e irresponsable defiende y representa señor Agulló, debiera tratar de contrastar la información antes de publicar nada,... y acordarse de que es necesario, siempre, oír las distintas versiones.

F. Xavier Agulló dijo...

Bueno 'anónimo', igual me preocuparía que fuera 'periodismo más cutre' si fuera periodista, o este medio tuviera este fin, pero lo cierto es que esto es un blog de opinión, seguro habrás oído hablar de la web 2.0 o las redes sociales, donde no hace falta tener 'títulos' para opinar, como tampoco hace falta tener 'títulos' para montar una ONG según los sacros criterios de Intermón Oxfam y sus secuaces (coordinadoras catalana y española de ONGD, Fundación Lealtad, ESADE, etc.).

Por lo tanto como economista opino sobre lo que sé, y me informo de ambos lados por la información que se proporciona. Y ya opiné sobre la memoria 2007-08 de Intervida elaborada por los administradores, un hazmereir y ofensa a cualquiera que entienda de números... y de transparencia. Y añado, opino sobre datos, no sobre opiniones de otros, por lo tanto la objetividad es absoluta, muy a disgusto suyo.

O sea que no espere periodismo aquí, esto es una red social donde se pueden debatir opiniones, y a diferencia de lo que ustedes hicieron con el Grupo Prisa, aquí nadie compra a nadie, porqué la red es libre.

Saludos anónimo experto en cosas 'cutres'.

Anónimo dijo...

Acabo de visitar la web oficial de Intervida. Encuentro en la página de entrada: "Comunicado sobre Perú, Bolivia y Guatemala. Situación normalizada en los tres países. Te ponemos al corriente". Y pasando al contenido, el siguiente texto: "
La administración judicial de Intervida quiere compartir con todos sus colaboradores la actualidad en estos tres países, poniendo énfasis en la situación de normalidad en nuestro trabajo diario con las comunidades más desfavorecidas." Mi visita a esa página la ha motivado haber visionado en tv un programa en Intereconomía, donde el periodista Javier Chicote, una ex madrina de Intervida y varios periodistas y comentaristas abordan de nuevo la denuncia contra lo Administradores judiciales.
Al ver ese "comunicado", me he quedado estupefacto. No lo puedo definir de otro modo. Cualquiera esperaría un comunicado contundente de desmentido a las acusaciones, o algo semejante. Sin embargo, tengo la impresión de que estos señores se han desinflado como un globo una vez han visto cómo los padrinos empiezan a enviarles preguntas sobre el destino de sus donaciones y amenazan con acciones judiciales en contra de ellos. Supongo que a alguno, le estará empezando a costar concilir el sueño. La prepotencia y soberbia de que hacían gala hasta hace poco, se está trocando en miedo y en reacciones cobardes, al responsabilizar al juez Garzón de decidir la congelación de los fondos que ellos han seguido recibieno de padrinos confiados.
Yo esperaba algo más de energía de estos Administrdores judiciales. Sin embargo, se han quedado aturdidos, balbuceantes, sin saber qué pedir. De algún modo, les han pillado "con las manos en la masa". Pero, no obstante, tienen la habilidad de no decir que no trabajan ya en esos países, sino que se disuelve su frase (porque es solo una frase) en un absoluta indefinición muy estudiada, como queriendo no ver la que se les viene encima. Y es que, tontos, no son, no.
¿Para cuándo el inicio de parte del juez Ruz y del Fiscal Anticorrupción de las primeras diligencias para constatar o desmentir las acusaciones aparecidas este fin de semana contra los administradores judiciales? ¿Los padrinos ya han elaborado alguna denuncia, previa a una querella, quizá para obligar al aparato de Justicia a moverse en este tema? Porque realmente, la presente denuncia sí genera alarma social.

INLEVA dijo...

Desde luego, Sr. Agulló, es usted un ejemplo de amabilidad, educación y pluralidad para con los que osan opinar en su blog. Descuide, que no volveré a visitarlo.

Por cierto, para ser un blog se esfuerza usted mucho en sus escritos para que parezcan objetivos, pormenorizados y con abundantes detalles y datos. Debe ser una nueva forma de Internet 2.0: la de la propaganda y la difamación.

Un saludo.

F. Xavier Agulló dijo...

Si gracias por sus comentarios INLEVA. Y no se preocupe, para llegar al nivel de difamación de Prisa y Quílez... vamos, que estoy practicando y aprendiendo mucho de ellos, me alegro que llegue a pensar que les he superado, es todo un honor.

Por otro lado, todavía nadie, digo nadie, ha podido desmentir ninguno de los datos que he vertido... ¿casualidad?

Anónimo dijo...

PADRINO QUE CONFÍA EN LA JUSTICIA. Volvemos a asistir a una más de las campañas del grupo Intereconomía. Más bien podríamos decir que asistimos a un acto más de su gran campaña. La finalidad de Intereconomía es la de atacar todo aquello que no siga los dictados de la extrema derecha. Esta vez le ha tocado a la ONG Intervida. De un solo tiro atacan a juez Baltasar Garzón, a la exconsejera de Justicia del Gobierno catalán Montserrat Tura, a las ONG en general, al sistema judicial español y como no, al PSC-PSOE. Todos juntos, a salpicar de basura que a alguien ensuciaremos, sea a quien sea bien merecido se lo tendrá, deben pensar.
Esta vez presentan todos estos ingredientes y como resultado presentan un contubernio de malos que han dejado de ayudar a miles de niños necesitados. Argumento este que apela a la sensibilidad de las buenas personas que pueden llegar a creerse semejante majadería argumental.
Intereconomía no respeta nada. El caso Intervida es un caso que todavía no ha llegado a su final. Debemos dejar trabajar la justicia, confiar en ella y esperar resultados, pero Intereconomía ya ha emitido sentencia: los anteriores gestores de Intervida lo hacían todo muy bien mientras que los administradores judiciales puestos por el juez Garzón y la Conselleria de justicia de la Generalitat catalana son unos estafadores. Ocultan que justamente estos fueron colocados por la justicia por las dudas razonables respecto de la gestión de los anteriores responsables de Intervida.
El caso representa un caramelo para Intereconomía. Con el pueden atacar a un montón de enemigos y no dudan en hacerlo. La Generalitat de Catalunya del Tripartito de izquierdas, la judicatura a la que le tienen ganas, al juez Garzón al que no le tienen menos ganas, a la ONGs que intentan dar a conocer dónde, cómo y quién genera la pobreza, las malas supongo que deben pensar, porque para ellos las buenas son como la Intervida de antes: solo preocupadas por recaudar apelando a las vísceras, a la lagrima fácil con imágenes de niños que se mueren de hambre. Curiosas coincidencias entre la Intervida de ayer y la Intereconomía de hoy.

F. Xavier Agulló dijo...

Vaya, vaya, cada vez se pone más interesante el tema. Ahora resulta que del complot de Prisa-PSOE-Intermón pasamos a un complot Interconomía-Fundadores Intervida. Si es que es para reir para no tener que llorar, jaja. Curiosos, muy curioso. En fin... en algo estamos de acuerdo, la justicia pronto pondrá fin a este serial.

Anónimo dijo...

Comentario originado en quien me llama "padrino que confía en la justicia". Gracias por su interés en este tema y la claridad con que se expresa. Confío en la Justicia en la medida en que ésta funciona y cómo nos tiene acostumbrados. Más allá de esa consideración, que nos abriría a un debate que no tiene espacio ni por qué darse en ese blog, repasando lo que he podido ver y leer en estos últimos días, solo quisiese formular unas preguntas concretas:
Señores Administradores judiciales:
1.- ¿En qué lugares de Perú, Bolivia y Guatemala está actuando realmente Intervida en estos momentos y a través de qué entidades? ¿Cuánto dinero aplican verdaderamente en esos proyectos?
2.- ¿Aceptan o niegan que dejaron de financiar los proyectos que estabn en curso en esos países hasta 2.007?
3.- ¿Confirman o desmienten que hayan comunicado a los padrinos, de manera expresa, que dejaron de financiar aquellos proyectos?
4,. Si es que dejaron de financiar los proyectos que estaban funcionando hasta 2.007 ¿Cómo se justifica entonces que hayan seguido cobrando a los padrinos sus aportaciones, destinadas a un fin determinado y tasado (un niño, una comunidad, un país).
5.- ¿Es cierto o no lo es, que han cambiado a los niños de Perú, Bolivia y Guatemla, caso a caso, por otros niños en otros países, como Filipinas o Camboya?
6.- ¿De dónde proviene su supuesta habilitación para fijar un cambio estratégico de Intervida en sus areas de actuación, como hicieron Vdes.?
Se me ocurre añadir que en su función de Administradores judiciales, su cometido fundamental es la preservación del patrimonio de Intervida y su trabajo ya en marcha. Se me hace una extralimitación en sus funciones establecer un plan estratégico a largo plazo, si la función de Vdes. es provisional: para mientras tanto se termina la instrucción judicial y se resuelve si hay archivo de la querella, o bien se procede al procesamiento de los imputados. Añado que Vdes. actuaron como propietarios que no son. En ese proceder, opino, si el Juez Garzón convalidó su acción, es corresponsable y estará sujeto a posibles acciones penales en su contra, por pervertir, modificar la linea de acción de la entidad, en el caso de que los fundadores sean rehabilitados, anters o después. Y desde ahora, por los propios padrinos, si se demuestran las acusaciones vertidas contra Vdes. últimamente.

Ruego al señor Anónimo que me dio el pie de entrada que traslade amablemente a los Administradores judiciales mis preguntas para contestarlas en éste o en otro medio. Los padrinos y toda la sociedad se merecen una rápida, clara e incontrovertible respuesta a éstas y a otras muchas preguntas que planean sobre la acción, motivaciones y objetivos de la intervención juicial. ¿Serán capaces de tan valerosa acción?
Mi capacidad de sorpresa es grande.

Anónimo dijo...

Para algunos es muy fácil comentar que todo lo que viene saliendo en Intereconomía es falso, pero en algún momento se preguntaron si todo lo que salio en la prensa por el 2007 sobre la intervención y los fundadores es cierto......lo unico cierto es que miles de niños y sus familias se han quedado sin esta ayuda que tanto necesitan y a mi no me lo contaron, lo he visto personalmente, he visto como en estos últimos 3 años, se fueron reduciendo los proyectos hasta quedar en cero...

F. Xavier Agulló dijo...

Ahora que tenía un poco de tiempo, añado al comentario originado en quien se llama "padrino que confía en la justicia". Gracias por su interés en este tema y la claridad con que se expresa. Confío en la Justicia en la medida en que ésta funciona y cómo nos tiene acostumbrados. Repasando lo que he podido ver y leer en estos últimos días, solo quisiese formular unas preguntas concretas:

Señores Administradores judiciales:
1.- ¿En qué lugares de Perú, Bolivia y Guatemala está actuando realmente Intervida en estos momentos y a través de qué entidades? ¿Cuánto dinero aplican verdaderamente en esos proyectos?
2.- ¿Aceptan o niegan que dejaron de financiar los proyectos que estabn en curso en esos países hasta 2.007?
3.- ¿Confirman o desmienten que hayan comunicado a los padrinos, de manera expresa, que dejaron de financiar aquellos proyectos?
4,. Si es que dejaron de financiar los proyectos que estaban funcionando hasta 2.007 ¿Cómo se justifica entonces que hayan seguido cobrando a los padrinos sus aportaciones, destinadas a un fin determinado y tasado (un niño, una comunidad, un país).
5.- ¿Es cierto o no lo es, que han cambiado a los niños de Perú, Bolivia y Guatemla, caso a caso, por otros niños en otros países, como Filipinas o Camboya?
6.- ¿De dónde proviene su supuesta habilitación para fijar un cambio estratégico de Intervida en sus areas de actuación, como hicieron Vdes.?

Se me ocurre añadir que en su función de Administradores judiciales, su cometido fundamental es la preservación del patrimonio de Intervida y su trabajo ya en marcha. Se me hace una extralimitación en sus funciones establecer un plan estratégico a largo plazo, si la función de Vdes. es provisional: para mientras tanto se termina la instrucción judicial y se resuelve si hay archivo de la querella, o bien se procede al procesamiento de los imputados. Añado que Vdes. actuaron como propietarios que no son. En ese proceder, opino, si el Juez Garzón convalidó su acción, es corresponsable y estará sujeto a posibles acciones penales en su contra, por pervertir, modificar la linea de acción de la entidad, en el caso de que los fundadores sean rehabilitados, anters o después. Y desde ahora, por los propios padrinos, si se demuestran las acusaciones vertidas contra Vdes. últimamente.

Ruego al señor Anónimo que me dio el pie de entrada que traslade amablemente a los Administradores judiciales mis preguntas para contestarlas en éste o en otro medio. Los padrinos y toda la sociedad se merecen una rápida, clara e incontrovertible respuesta a éstas y a otras muchas preguntas que planean sobre la acción, motivaciones y objetivos de la intervención juicial. ¿Serán capaces de tan valerosa acción?

Mi capacidad de sorpresa es grande.

Jordi dijo...

Para PADRINO QUE CONFÍA EN LA JUSTICIA. Es curioso que hable de juicio mediático en Intereconomía a los administradores cuando en El País y Cadena SER se ha venido haciendo el juicio contra los fundadores los últimos 4 años, muy curioso, hecho que le quita toda credibilidad a su comentario.

Mar dijo...

Ánonimo quería aclararte un par de cosas.

¿Cómo te atreves a poner en duda la veracidad del reportaje del periodista Chicote si no has estado en Perú para comprobarlo y él si?
Intentas desprestigiar toda la información que aporta por el mero hecho de que el medio que lo ha publicado es Intereconomía y su periódico La Gaceta pero no te has parado ni un segundo en documentarte sobre el autor de la información.
Javier Chicote es un periodista freelance lo que significa autónomo, no está ligado a ningún medio de comunicación, es INDEPENDIENTE. Y para demostrártelo te diré que ha publicado informaciones desde el caso Gürtel, de la familia Agag- Aznar, Bono, el caso del hijo de Chaves, etc. Publicando y haciendo reportajes en medios que van desde Interviu, Antena 3 y Público a Intereconomía

Espero haberte aclaro la diferencia que hay entre los periodistas asalariados y los que no. Es mi profesión y tengo el gusto de estar muy atenta, algo se escapa siempre, a lo que pública el sr.Chicote pq como más de uno ha comentado ya es , para mi, el mejor periodista joven de investigación de España.

Por cierto que sepas que es la primera vez que he entrado en este blog y ha sido precisamente buscando información nueva del caso Intervida.

Anónimo dijo...

A mi me gustaria saber cuánto dinero cobran el señor Agulló y el señor Chicote por hacer todo lo que están haciendo. Debe ser una suma MUY SUSTANCIOSA porque esta pérdida de ética periodística, HUMANA y defensa a ultranza de unos presuntos estafadores (porque ya ha dejado claro el señor Agulló-que por cierto, ese apellido debe venir de aguja punzante no?-que no es periodista) tiene que valer muuuuucho dinero...si no, no me lo explico...

Ah y a la que dice ser periodista y reconocer profesionalmente al señor Chicote por su independencia, por dios...creo en el criterio de la humanidad, quiero seguir creyendo, así que no me creo que ese documental de "pacotilla", de lágrima fácil, sea un buen documento periodístico. Un poco de sentido común no les iria mal señores...ahora bien, si tienen claro el objetivo, que lo tienen, hundir lo que ya no es suyo, adelante... dice el refranero popular, muy sabio, que a cada cerdo le llega San Martín. Que así sea, amen.

Ramón dijo...

A ver Mar, independiente independiente... no sé si es demasiado conjeturar, pero Chicote, que seguramente es un gran profesional, escribió un libro sobre el caso de intervida junto con un asalariado de la antigua administración de esta ong (me refiero a la empresa de detectives que pagó la antigua gestión). El libro: http://www.metodo3.es/com_literatura_3.htm y el vínculo profesional de esta empresa con la gestión anterior: http://www.metodo3.es/com_casos_intervida.htm

Aquí hay dos versiones, para tener una cierta objetividad e independencia habrá que buscar equidistancia, no escribir un libro con quien cobra de una de las partes, no?

Mar dijo...

Ramón puedo entender tu punto de vista pq a diferencia del anónimo no insultas ni ofendes a nadie y menos sin conocerlo pero me gustaría aportar mi granito de arena:
1:Chicote ha viajado a Perú el resto, incluida yo, no
2:En efecto conoce el caso pq lleva años investigando las ONG y hace un tiempo mientras investigaba Intervida se encontró con El Sr. Marco y decidieron publicar lo q sabían en formato libro
3:Para poner en duda la independencia de un periodista hay q demostrarlo igual q Chicote ha demostrado q los administradores no avisaron a los padrinos de q cerraban los proyectos de Perú, Guatemala, etc

Es un gusto debatir las cosas con gente q no necesita recurrir a las descalificaciones para dar a conocer su opinión

Mar dijo...

Perdón se me olvidaba preguntarle algo a nuestro querido Anónimo: ¿Q interés podrían tener los antiguos administradores en hundir a Intervida? Hasta donde yo me he enterado si el caso se acaba archivando les devolverían la ONG ¿No? Por lo menos eso he entendido
Y se llega a demostrar su culpabilidad tampoco veo el beneficio, yo me iría sin hacer ruido

F. Xavier Agulló dijo...

Al anónimo que me acusa de cobrar una SUSTANCIOSA cantidad, para su decepción le diré que ya se han encargado el trio de las Azores... perdón el trio de administradores, buscando armas de destrucción masiva, de hacer investigar mis cuentas y vínculos, sin obtener ninguno. En fin, con perdón, pero me permito asegurar que este aguijón punzante está más calificado para opinar dado que he sido investigado por activa y por pasiva que un anónimo que seguramente tiene mucho mucho que esconder y, quien sabe, incluso debe estar cobrando de los administradores judiciales para decir las sandeces que dice.

Gracias a Dios en el mundo hay gente libre de pensamiento como yo, y la mayoría demagoga como usted está en peligro de extinción.

Aunque esto de que cobro es tan repetitivo que ya me entra por un oído y me sale por el otro, mostrando todo mi menosprecio para quien osa afirmarlo, jaja.

AnaT dijo...

A ver Anónimo -inculto al decir de Agulló- parece ser que necesitas unas clases de periodismo para poder hacer bien nuestra profesión y no convertirla en un oficio menor y vil. Dices que Chicote ha hecho un documental de "pacotilla" y de "lágrima fácil". Primero, ¿Cómo te atreves hablar así del sufrimiento de los niños y niñas de mi país? ¿Quién te crees que eres? Haces tabla rasa de los derechos fundamentales de los niños y niñas, y de paso a los niños y niñas de mi continente. Tienes el desenfado de burlarte de los más pobres, con lo cual muestras una poca valoración personal hacia los seres humanos que no tienen "tú dinero", "tú poder", que te recuerdo es efímero. Eres incapaz de sentir compasión por los más desprotegidos de la tierra. Y te burlas de los hombres y mujeres españoles solidarios, quienes de buena fe, creen que estos niños y niñas tienen el derecho a tener la esperanza de una vida digna.
Como periodista, reconocida y con varios años de redacción en su haber, te explico -porque parece ser que nadie te enseñó- que cuando tienes una información de interes público DEBES hacer la denuncia, siguiendo estos pasos:
1. Se buscan las fuentes
2. Se analizan
3. Se corroboran
4. Se refuerzan con testimonios.
5. Se deja que el público opine.
Así de simple y eso es lo que ha hecho Javier Chicote, o ¿conoces otro método que no sea la difamación monda y lironda?
No tengo idea de quién serás, ni quién es tu patrón -por que tu no has de tener jefe, sino patrón-, ni por qué defiendes a Intervida Intervenida con tanta pasión como defiendes a Garzón que llegó a mi país para hacer turismo y cubrir sus gastos dando unas conferencias, en lugar de hacer el trabajo por el que le pagan todos los españoles. No me digas que ese es tu compromiso, el compromiso de los periodistas es con los seres humanos no con un grupete de ellos. Te sugiero que tengas el ejemplo de Javier Chicote, un periodista independiente que sale a buscar la verdad.

AnaT dijo...

Sigo estimado Anónimo.
Te pregunto: ¿Cuándo has venido a mi país? ¿Qué terra visitaste? ¿A qué proyectos asististe? ¿Con qué beneficiados hablaste? Cuéntamos ya que tienes la insolencia de burlarte de los niños y niñas de América del Sur, de lanzar infundios contra la pobreza y extrema pobreza.
Estas escondido en el anonimato pero, así como he enseñado a varios jóvenes a tener ética, acá te regalo una clase para que investigues:
1. ¿Por qué Monseratt Tura, la política, estuvo en la presentación del Plan Estrategico de Intervida? ¿Nadie le dijo a esa señora que no es ETICO ser juez y parte? ¿Con su presencia no trató de dar el espaldarazo a sus administradores judiciales? O ¿es una política "novata" que asiste a cualquier invitación con la mayor irresponsabilidad? Y te pido no contestes que parte de su libre albeldrío es ir donde quiera, eso déjalo para los ignorantes.
2. Te acuerdas de Sebastián Juan Alvarez, el señor de la denuncia que fue aprovechada para todo este descalabro? Te pregunto: ¿Dónde está Juan Alvarez que SI robo dinero de la institución, que Si está buscado por la justicia peruana? ¿Quién lo oculta? ¿Quién lo defiende? Te recuerdo: "Sebastián Juan Álvarez, acusado en Perú de robar 600 mil dólares a la ONG Intervida, fue localizado en Barcelona, donde tiene un negocio de préstamos difíciles. Los tribunales peruanos lo condenaron en el 2005 por delito contra el patrimonio y fraude en la administración de la empresa", publicado en La República el 21-07-2007.
3. ¿Por qué Intervida - Perú gasta más de 400 mil euros en un curso a distancia para profesores, cuando los profesores del área rural no cuentan con PC o laptop? ¿Por qué contrataron a una Universidad de élite -la Pontificia Universidad Católica del Perú- para que haga el diplomado y no a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos que está especializada en educación y es más prestigiosa en este campo?
4. ¿Por que Intervida Perú demora dos -02- años en hacer una línea de base para intervenir en Chincha y Pisco que se encuentran a dos horas de Lima, en una carretera de última generación. Dos ciudades costeras con amplios beneficios? ¿Tan inepta es la gente de los interventores? ¿Sus representantes son el reflejo de quienes dirigen Intervida Intervenida?
5. ¿Por qué has sacado a Leslie Condori, mi querida "pilota de avión", de la página web de Intervida Intervenida? La niña cuyos sueños están truncos gracias a gente irresponsable, codiciosa y sin valores. La habrías dejado para que sea un recordatorio en las conciencias de quienes le han quitado TODO.
6. ¿Por qué sigue el campesino de Layo, Canas-Cuzco-Perú? ¿No tienen otro campesino que poner? Entonces, ¿con quién trabajan sus proyectos de desarrollo rural y seguridad alimentaria Intervida Intervenida? Al parecer, a ojo de buen cubero, con nadie.
7. ¿Por qué hasta hoy en día no se ha logrado hacer ninguna acusación contra los fundadores e impulsores de Intervida?
8. ¿Por qué el caso duerme el sueño de los justos tantos años?
9. Dime ¿por qué la esposa del periodista que más se afanó en destruir a los fundadores, es ahora Jefa de Comunicaciones de Intervida Intervenida? ¿No te parece que este nombramiento tiene un sesgo de corrupción, pago de favores bastante inmoral? No dudo que la señora sepa hacer su trabajo, leo sus notas de prensa -igual de aburridas y sin historias que contar tal vez porque no las tiene-, pero un hay que ejercer el oficio con dignidad.
Ya te lo sugerí, ¿por què no hacen la réplica del reportaje de Chicote en RTVE o El País se lanza con un "interesante" artículo escrito desde el Perú, y no sentados en la redacción o tomando café con los de Intervida Intervenida? ¿Por qué no dejan que el público opine?

Anónimo dijo...

Hola Anonimo inculto, (para separarte de los otros anonimos honestos) poco me queda que decir ya que Ana T, te lo trasnmite claramente, solo decirte que ya que amas tanto a tús administradores y al Garzón, te sugiero que dones por lo menso el 50% de lo que ellos te pagas, (supongo que n oseras tan memo de hacer el ridiculo gratis), a Intervida, solo para mitigar tu oscura conciencia y devolver un poco a los que en verdad l onecesitan

Anónimo dijo...

qué desagradables y poco objetivos son los comentarios de este blog en estas entradas, sinceramente, por uno y otro lado... se habla de generalidades y no se atiende a la realidad, sólo a comentarios tendenciosos y sesgados, cada uno en posesión de su verdad. Enhorabuena.

AnaT dijo...

Alguien dice: "qué desagradables y poco objetivos son los comentarios..." No se si se debe tratar con elegancia este gravísimo tema. Pruebas al canto: en la página web de Intervida Intervenida han sacado la foto de Leslie Condori, la querida niña que sueña con ser "pilota de avión" y que ha sido abandonada por esa institución. Su presencia es un recordatorio del horror inhumano y la conveniente inoperancia de los "administradores de Garzón". Sin embargo, aún continua el campesino de Canas, Cuzco-Perú,también abandonado al igual que TODAS las comunidades campesinas. Me pregunto: ¿Intervida Intervenida no trabaja, en el mundo, con otros campesinos? Pruebas: 200 mil niños y niñas en el Perú ya NO reciben apoyo de Intervida Intervenida desde hace 4 largos años. Dato que no es una generalidad y SI es real.

Anónimo dijo...

@AnaT. Cálmate, por favor, que tus comentarios resultan excesivamente radicales y creo que te falta algo de conocimiento de todo lo que pasa por aquí. Por favor, trata de ser ecuánime e investiga algo más donde puedas.

F. Xavier Agulló dijo...

Pues no sé qué me da que AnaT está perfectamente documentada y es objetiva, mientras estos anónimos sólo tiran balones fuera... ¿será que se les termina el chollo?

Ricardo dijo...

Mi nombre es Ricardo Quispe, ex profesor de la Escuela de Intervida, en Bolivia, yo no se si los anteriores gerentes de Intervida, se levantavan el dinero o no, por por eso que querria que esta se interprete como una defensa de ellos; lo que si se es que con los anteriores se daba desayuno escolar a 150 mil niños bolivianos, también se que más de 600 niños desfavorecidos estudiaban en la escuela de Intervida, (la que con toda desfacahtes tildaron de Elite); donde se les alimentaba, vestia y se les daba una educación de calidad, transporte escolar, utiles escolares, etc. por 30 bolivianos al mes, (aprox. 3 euros), sin olvidar las escuelas y servicios higienicos construidos por la anterior gestión. Todo esto y más ya n ose hace por que la actual administración así los decide, argumentando que se tiene fondos de reserva, yo puedo asegurar que NUNCA, Bolivia a tenido fondos de reserva, quien afirme eso miente, claro que tan solo será una de las tantes mentiras que los actuales administradores han dicho, en el año 2007 aseguraro nque todo sería igual, MENTIRA, despidos y vehiculos pudirendose en los predios de Intervida, desde que los administradores estan Intervida no ha hecho nada más que entrar el área sde trabajo de otras ONGs para adjudicarse ellos los meritos, miles de dólares en equipos e insumos se esta estropeando por falta uso, eso es lo que si se y ruego a Dios y al Juez Ruz ponga fin a este desatino

Anónimo dijo...

Ni AnaT ni el Chicote ni el Agulló teneis ni puta idea de nada, pero ni puta ni pajolera idea. Que la anterior gestión era fraudulenta ya se esta probando en la instrucción de la querella, y ya saldrá a la luz, o sea que dejar de mentir bellacos.

F. Xavier Agulló dijo...

oooohhhh yeaaahhhh!! un anónimo bromista! si! Mira, estoy COMPLETAMENTE ansioso por ver el fin de esta... bueno, no lo llamaría 'instrucción' porqué una que dura 8 años es una novela de ficción, pero bueno, en cualquier caso quiero ya ver el final de esto y ver como los ignorantes como tú os coméis los mocos Jaja Y ten por seguro que esto no terminará con la devolución de IV a sus fundadores... voy a por vosotros chavales, voy a por vosotros. Iros preparando porque se va a liar una de muy buena, pues ya lo habéis convertido en algo... personal ;-)

Anónimo dijo...

Coño que por no saber no sabes ni sumar: si la querella es de 2007 y estamos en 2011, son 4 años. Otra cosa es que al final dure 8 años o quien sabe, pero eso ya son cosas de la justicia española que no va muy fina.
Difícil que sepas quien soy ya que ni te conozco ni sé quien eres.
Tú eres el ignorante, que habla sin tener puta idea de la realidad de la anterior gestión, que te aseguro, y me consta, era totalmente fraudulenta. Los más de 100 millones de euros desparecidos en la anterior gestión y no destinados a proyectos ya me dirás donde están, por no hablar de los centenares de miles de euros que salían a sudamérica en efectivo a quien sabe qué destinos, y menos hablemos de Teatromax, inversiones inmobiliarias y otras peripecias sin sentido.
Ah, y además visité proyectos en 2005 en Perú y Guatemala y daban pena. Eso sí, había muchos empleados de Intervida en esas entidades, no recuerdo el número exacto pero más de 300 en cada una, y al final me dije que al menos una parte de los fondos servían para dar a trabajo a mucha gente...
Hay una conocida máxima que dicta que de lo que no se sabe no se habla, aplícatelo.

F. Xavier Agulló dijo...

Bueno anónimo, por partes:

1.- 8 años por los 4 de intervención más los 4 que estuvo siendo investigada la fundación antes de la intervención judicial
2.- hablas de 100 millones, bueno, otros dicen 20, otros 200,... esto parece una bingo de abuelitos... lo cierto es que si te refieres a los 200 millones que inicialmente se dijo que se habían presuntamente desviado de forma fraudulenta, te remito a las declaraciones de los propios administradores judiciales, donde admiten que el dinero está, y que el caso es una simple cuestión ética y no judicial (bueno, esto último lo dijo el señor Ballester, director técnico de la CONGD).
3.- luego referencias un montón de cosas que cualquier puede decir en el anonimato, esto pues te quita todo valor, más teniendo en cuenta la falsedad que he demostrado de tus dos primeras aseveraciones. No parece pues que estés muy al caso y en cambio sí veo en ti un rencor más propio de quien quiere simplemente mal a los fundadores.

En fin, este espacio siempre ha estado a disposición de quien quisiera aportar su opinión sobre el caso Intervida, sobre el que apunté inicialmente que olía mal y no me cuadraban las cosas. De momento el tiempo me ha venido a dar la razón (en que no cuadran las cosas, no que sean inocentes).

Pero lo cierto es que después de 8 años (corrijo para puritas: 4+4) de investigacines, los fundadores e imputados, siguen libres a sus anchas, e incluso Castellón yendo y viniendo de Dominicana donde tiene sus negocios sin limitación alguna.

Vamos, yo me remito a la información que he ido recopilando de ambas partes durante estos 4 años, asumiendo algo que nunca se les permitió: la presunción de inocencia (fíjate que incluso tú los tratas ya de delincuentes).

Y bueno, yo tengo una máxima que me gusta más que la tuya, si me permites: "no tengas miedo de decir la verdad si no tienes nada que esconder".

Y no sé porqué entre los gazapos que te he pillado, la inexactitud de tus 'valoraciones' (qué significa "dar pena"? no ser de "élite"? jaja) y el lenguaje agresivo, deduzco que igual... algo tienes que esconder. Por el resto, a datos objetivos (de ambas partes) y a la justicia me remito.

Saludos.

Anónimo dijo...

¿Pero qué gazapos?
Tú decías textualmente: "no lo llamaría 'instrucción' porqué una que dura 8 años", y refiriéndote a la instrucción es incorrecto, y serán 4.
Y el otro gazapo según tú, en que no se han desviado fondos y dices que los administradores admiten que "el dinero está", sería "estaba", y se referían a fondos de reserva en entidades ejecutoras, que había en algunas de éstas en la fecha de la intervención, pero que desgraciadamente y como sabrás, dichas entidades no pudieron sr intervenidas y no se tomó el control de las mismas, por lo que este dinero no quedó en Intervida, y quien sabe donde estará ahora. A mi esto me parece un "desvío", con lo que tampoco hay gazapo. A lo que se añaden los desvíos directos en efectivo, que imagino y espero pruebe la justicia.
Las otras cuestiones referidas también las conoces y sabes de qué van, por lo que sí que estoy al caso.
Y no hay más rencor que el de haber estado aportando cuotas mensuales durante años, y ver que el destino no era el que hubiera esperado.
Claro que se hicieron cosas bien, pero es que con los 90 millones de euros que se recaudaban, existía mucho margen para ayudar efectivamente a comunidades necesitadas, y se hizo.
No había colegios de "élite", es cierto que en este punto la querella se equivoca. Al señalar que los proyectos que ví daban pena, me refiero a que con el dinero que se gestionaba, dejaban mucho que desear, las escuelas estaban en estado lamentable, el mobiliario -sillas y pupitres intervida- parcialmente desvencijados, aulas construidas por Intervida en fase de deterioro, etc.
Algo de cooperación se estaba haciendo, pero me pareció insuficiente en consideración a los fondos recaudados.
¿Como voy a tener nada que esconder si soy un tecero, no relacionado con Intervida más que con mis antiguas cuotas?
No conozco ni a los antiguos gestores ni a los actuales administradores. A éstos últimos los supongo honrados, si bien estoy de acuerdo en que no tenían experiencia en materia de cooperación, y pudieran haberse nombrado otros más preparados.
A los antiguos gestores, que es cierto campan a sus anchas, les deseo justicia, y rápida si pudiera ser, cosa que no será.

F. Xavier Agulló dijo...

Pues entonces se lo comento pues parece que no estaba informado de ello (claro, los administradores judiciales no lo habrán dicho en medios, su única fuente de información 'objetiva'), que hace 8 años que se investiga el caso sin resultado palpable alguno.

Luego usted me dice que el dinero 'estaba' pero a saber donde estaré... bueno, pues entonces si el dinero ya no está será cuestión de pedir judicialmente responsabilidades a los administradores judiciales y la Generalitat por el mal uso que hayan podido dichos fondos si ha sido así. Tiene enjundia que encima culpe de ello a los fundadores, en fin, de delito lo suyo. Vaya, que cornudos y apaleados...

El resto, pura subjetividad cargada de resentimiento sin valor alguno, muy a su pesar. Curioso esperar encontrarse escuelas de diseño en el medio rural peruano... curiosa percepción sobre donde aplicar los fondos la suya.

Y esperemos, en eso coincidimos, una rápida justicia y que los administradores judiciales dejen de entorpecer el sobreseimiento. Saludos.

Anónimo dijo...

Parece que no me he explicado, o no has entendido bien, el hecho de que los fondos estaban (a fecha de intervención) y quien sabe donde estarán ahora, por lo que te lo aclaro, por si no lo sabías: A fecha de intervención, entre los fondos que había en entidades ejecutoras en Perú, Guatemala y Bolivia, había algo más de 100 millones de euros, pero a estos fondos nunca han tenido acceso los Administradores Judiciales, ya que no pudieron tomar control de dichas entidades, que quedaron en manos de sus antiguos gestores, y ellos son los que sabrán donde estan ahora tales fondos.
Las actuales entidades Intervida en Bolivia, Guatemala y Perú son de nueva creación a partir de la fecha de intervención.
Quizás tu confusión provenga de que en las cuentas anuales 2010 de Intervida, que puedes ver colgadas en su web y que habrás leido, igual que yo, figura entre caja, bancos e inversiones a corto plazo un total de unos 110 millones de euros, pero es que estos son fondos generados desde la intervención (más algo que habría de inicio), ya que como habrás podido ver en sus cuentas, la entidad ha estado recaudando más de lo que ha ido gastando, por lo que se genera caja.
Otra cosa es que no debiera haberse generado tanta caja, y haberse aplicado en mucha mayor proporción a proyectos de cooperación.
Tu comentario sobre si esperaba escuelas de diseño me parece fuera de lugar.
Lo que me gustaría saber es si has estado sobre el terreno, "terras" en concreto, como yo, o te basas en informaciones de otros.
Y no acabo de entender tu enorme empeño y afán en defender y lavar la imagen de los antiguos gestores, más cuando no puedes tener seguridad (sólo presunción) de que todo lo que hicieron fue intachable, honesto y perfecto.

F. Xavier Agulló dijo...

Muy sencillo todo, te lo cuento, pues no soy yo el confuso:

-Te he entendido perfectamente con lo de los, según tú, 100 millones. La cuestión no es que 'estaban' y, según tú, ya no 'están', sino que si 'estaban', ¿por qué diablos se intervino la entidad si no había desvío de fondos? (pues ESTABAN) Una vez renunciado los fundadores a los cargos de las 'intervidas' de Perú, Guatemala y Bolivia, pues estoy de acuerdo, a saber qué habrá sido de estos fondos. Pero lo dicho, toda la responsabilidad en esto atañe estrictamente a quien dictó una más que dudosa y más que 'inducida' intervención, o sea, la Generalitat y el juzgado (bueno, a dictado del lobby que hay detrás claro está).

-No sé porqué obvias el comentario de las escuelas de diseño, pues tú las clasificas también sujetivamente de ruinosas o similar. En fin, no parece que te hayas paseado mucho por Perú por lo que parece, o bien sólo en viajes organizados de lujo, sino no lo entiendo.

-si tú visitaste las terras pues ya has hecho mucho más que cualquier juez, administrador judicial o implicado en el caso, lo cual era su función. Y de tus visitas se desprende, a saber:

1.- los proyectos sí existen, a diferencia de lo que en la intervención se aseguraba
2.- las escuelas no son de élite
3.- no hubo desvío alguno de fondos

Con todo lo cual me lleva a pensar en los motivos por los que repites como un loro los argumentos, ya cansinos, de los administradores, cadena SER y El País, que es todo lo mismo.

O sea que la cuestión no es mi 'afán en lavar la imagen' de los fundadores, pues aquí yo no lavo nada, si sigues desde el principio el caso verás que pasé de pedir presunción de inocencia al principio, a ir mostrando que hay otra forma de ver las cosas muy distinta a la que nos han vendido políticuchos, jueces y medios. Y lo cierto es que mis conclusiones se basan no sólo en mis valoraciones objetivas de información de una y otra parte, sino además en las declaraciones de la propia acusación que exculpan completamente de cualquier desviación de fondos a los fundadores.

Igual usted sabrá más que la entonces consellera de justicia catalana misma, que en marzo de 2010 aseguraba que "la voluntad final de todas las intervenciones es que, como en el caso de Dexeus, las fundaciones retornen a manos de sus antiguos miembros y aseguró que "es lo que debería pasar un día" con la fundación Intervida".

La Generalitat, y los administradores judiciales, son plenamente conscientes del mal que han hecho a una fundación con 5 millones de beneficiarios (ojo, no me invento números como tú, esto lo reconoce el director general de la ya intervenida entidad en su memoria 2007-08, Juan Manuel Costa, que en paz descanse).

Usted tendrá sus motivos subjetivos, allá usted (aunque de hecho como he señalado confirman la inocencia de los fundadores), los míos como ve son absolutamente objetivos y basados en datos y declaraciones públicas. Podemos estar hablando hasta la saciedad, pero nunca podrá rebatir los argumentos que he venido virtiendo.

Anónimo dijo...

La verdad es que perder una ayuda tan benfica para los niños, por culpa de algunos malos funcionarios.................deja mucho que desear, pero hoy veo que la escuela vuelve a manos de Intervida. Situacion muy plausible, pero lo lamentable es que el personal o funcionarios que estan a cargo no fueron cambiados, puesto que se podran imaginar..................que despues de trabajar muchos años en la irganizacion.......... ahora hacen atrocidades como ejemplo trabajar con su conviviente en la misma institucion............
bueno es hora de limpiar ahora la moral de la institucion............no creen

PepitoGrillo dijo...

Trabajo a pie de calle captando colaboradores para intervida (fundraiser).
No sé cuál es la Verdad Final de todo este serial, como dicen por aquí, pero es una demostración más de las desigualdades sociales norte-sur, pases ricos-pobres, es decir, la maldad humana, el egoismo, la falta de valores, el materialismo, nos llevan a vivir este horror de que vivan millones de personas situaciones de extrema pobreza porque les estamos literalmente quitando el pan y riendonos en sus narices.
Estoy de acuerdo de que por dignidad humana debería haber una sentencia ya sobre todo este asunto y que paguen los que robaron o malversaron fondos.
Deberían tener mucho cuidado con las opiniones vertidas en internet, porque las personas que quieren hacer algo por los más desfavorecidos, al leer todo esto empiezan a desconfiar no sólo de intervida sino de todas las Ongs. Me toca lidiar con esta desconfianza cada día, y es muy duro. Mucha gente querría colaborar pero no se fía, tienen miedo de que el dinero no llegue a donde tiene que llegar. Está grave por tanto el asunto.
Vale la pena ser cauto en las opiniones, intentar entre todos salvar la imagen y proyectos de intervida lo antes posible.
Haced un esfuercito, pensad más que en tener razón o quedar de listo, en todas esas personas que estan sufriendo terriblemente en esos países y la ayuda tiene que llegar sí o sí.

F. Xavier Agulló dijo...

Estamos de acuerdo PepitoGrillo que debería haber ya una setencia, pero muy lejos de lo que piensas, ésta no va a hacer pagar nada a 'quienes robaron', básicamente porque no robaron y está demostrado. El caso pues está pendiente de sobreseimiento, y si no lo ha sido ya es por las maniobras de los administradores judiciales.

La excusa de no hablar para no afectar la imagen del sector o los beneficiarios no aplica, igual te diría que porqué hubo la conspiración que afectó a 5 millones de beneficiarios de Intervida. Es decir, ¿valió la crítica de entonces y no vale la de ahora?

Hay que depurar responsabilidades, no vale escudarse tras los 'pobres' a quien ayuda IV, en esencia porqué son muchos menos que los que ayudaba antes de una intervención que, con el tiempo, hemos visto que fue injusta y no basada en derecho.

O sea que todo ello no es excusa para que el tercer sector debata sobre la necesidad de nuevos modelos de intervención, a la vista está que están caducos y son inútiles los que ahora aplican los administradores judiciales imitando a 'otras' ONGD.

Anónimo dijo...

Sigues con tus afirmaciones gratuitas. No está demostrado que no robaran, aunque también es cierto que por el momento no consta demostración de que robasen, por lo que, a fecha de hoy, puedes afirmar su presunción de inocencia, no más.
Puede que haya que esperar mucho para la resolución judicial del caso, demasiado, pues indudablemente la justicia española funciona no mal, sino pésimamente mal, y esto tiene mal arreglo.
Dicen que la justicia anda coja, pero que cuando te alcanza te da con la pata buena.

Guillermo E dijo...

Buenos días,soy ex trabajador de Intervida en Perú (área de sistemas) , y par ser sincero soy testigo todo el trabajo y logistica que Intervida tenía para brindar ayuda social a una gran cantidad de provincias del Perú era algo de envidiar y me sentía muy orgulloso de trabajar en una institución de ese tipo, desafortudamente a partir del año 2007 - 2008 la situación tomo un giro de 360 grados, y ahora no es ni la sombra de lo que se representaba.
Ojalá que nuevamente este país y sobre todo los niños auspiciados, ilusionados con sus padrinos vuelvan a sonreír, se lo debemos a ellos y no a terceras personas que solo tienen ambiciones personales de lucro.
Es un excelente blog, gracias por la oportunidad de brindar mi opinión.

Anónimo dijo...

Desde hace algún tiempo te debía una respuesta a un comentario tuyo. Los argumentos que utilizaste son de tanta profundidad que no merece dedicarle mucho tiempo. Respuesta:
Yo nunca he robado nada a nadie, que lo sepas. Pero si algún día decido hacerlo, te pediré consejo.
No te molestes en contestar.

Xavier dijo...

Es curiosa la mezquindad de quienes no respetan la presunción de inocencia y encima exigen que demuestren que son inocentes... De entrada ya son ladrones de democracia.

Xavier dijo...

Dedicado a todos estos anónimos linchadores, prevaricadores y corruptos que me han insultado durante 5 años y medio: La Audiencia Nacional acuerda el sobreseimiento del caso Intervida, aunque la ONG seguirá intervenida. ¿Ahora... qué? ¿Quién paga el pato?

Anónimo dijo...

Caray Sr. Agulló, yo que me pensaba que era usted independiente, y ahora me entero que, tras el levantamiento de la Intervención Judicial y el regreso de Asociación Intervida (no la Fundación) a manos del Sr Castellón/Puertas y sus secuaces, le han nombrado Director de Intervida en Nicaragua! Pero que fuerte !! Resulta por tanto que ya eras amigo de ellos! y por tanto todo ese rollo en su defensa..

F. Xavier Agulló dijo...

Jaja, buena esa, no por esperada deja de ser divertida. Parece que hay gente para quien la Justicia no es un problema, sino que lo es incluso Defender la Justicia. Y da igual lo que diga la Justicia, siempre van a encontrar motivos para autojustificar sus tropelías.

Pero no se le puede pedir peras al olmo, ya sabemos que a La Secta no la inspira precisamente Dios, ¿verdad? Me regocijo sólo en pensar el día que San Pedro os reciba con el portón cerrado... pobres incrédulos que se pensaban moralmente superiores y son no más que integristas ciegos. Pero le perdono anónimo, no se apure.

Entradas anteriores