La Intervida ocupada no deja 'Bibir' en Burkina Faso en el 'Día del Cooperante'

. domingo, 7 de septiembre de 2008

Por F. Xavier Agulló. En el día en que España celebra su tercer 'Día del Cooperante' (8 de septiembre), y en el que hace 8 años que la ONU aprobara los Objetivos del Milenio, creemos bueno el realizar un alegato para un nuevo modelo de la cooperación internacional, a partir de la triste realidad de un caso poco conocido pero vinculado con el de Intervida: BIBIR África.

Bibir (ver reportaje en El Mundo) es una ONG que desde España opera en Burkina Faso, en el cinturón del hambre (la franja del Sahel, una extensión de territorio que abarca ocho de los países más pobres de la Tierra en pleno Sáhara). Tiene dos puntos en común con Intervida: su modelo de cooperación (BIBIR España financia a BIBIR África, que en la práctica es su 'contraparte') y que recibía buena parte de los fondos y financiación de Intervida, con quién tenía (y sigue teniendo) un convenio (el resto de fondos es de apadrinamientos propios).

Leemos en el periódico burkinés L'Observateur Paalga de 31 de julio (pág. 1 y 2 de artículo) que esta entidad se encuentra intervenida judicialmente y ha cesado temporamente sus actividades, sin un delito aparente más que su vinculación con Intervida. El responsable de la entidad en el país era Chema Rodríguez, es la figura controvertida del caso, pues durante un cierto tiempo se negó a reportar a BIBIR España (o no reportó la verdad de la situación). Él fue quien durante este año procedió a traspasar todos los recursos económicos de BIBIR África a otra entidad llamada Association Savoir Agir (ASA), todo hace pensar que bajo las indicaciones de la Intervida okupada como veremos. También las personas que trabajaban en BIBIR fueron 'traspasadas' a ASA sin su consentimiento ni conocimiento.

Lo cierto es que Chema Rodríguez fue sustituido en sus funciones (ya no sé si de BIBIR o de ASA o, seguramente, de ambas) por Víctor Ruibal, en nómina de Intervida (y por lo tanto se supone que hombre de confianza de los tres administradores okupas de la entidad).

Desde Intervida se han negado a seguir financiando los proyectos de BIBIR África, supongo que porque no les gusta que sea una 'sucursal' de una entidad del primer mundo, y sólo aceptan financiarlos a través de ASA, que debe ser algo así como su 'contraparte' ideal que sigue los cánones 'religiosos' de este fanatismo integrista que vive el tercer sector (recordemos que, aunque sea increible, el 'código ético' de la confederación de oenegés catalana incluye como requisito que las ONGD del primer mundo trabajen con contrapartes locales del tercer mundo, y nunca con entidades propias). Además de una intromisión es una barbaridad.

En el 'Día del Cooperante', creo que es de recibo una reflexión sobre cuál es el modelo de futuro que queremos para la cooperación internacional. No parece que el 'oficial' de contrapartes sea el ideal al estar sujeto a corrupción e incluso inexistencia en muchos casos de los proyectos, pues su verificación se realiza casi exclusivamente por 'papeles' y facturas. También es cierto que tiene como buen aspecto el hecho que implica a entidades locales en su propio desarrollo. Pero nunca los extremos son puntos de equilibrio, y el modelo de contrapartes es claramente un extremo radical.

La intervención directa permite un mayor grado de control de los proyectos, a pesar de que tenga a su vez sus inconvenientes. Recordemos a tal fin que Intervida permitía la libre visita de quienes apadrinaban criaturas a los proyectos, mientras que una entidad de referencia en el modelo de contrapartes como es Intermón Oxfam realiza un sorteo anual para tres personas para que visite 'el' proyecto que la entidad decide. Poco transparente, ¿verdad?

¿Contrapartes o intervención directa?, he aquí la cuestión. Aunque el planteamiento sea simplista por matices a ambos lados, creo que ambos modelos deberían subsistir. Acaso el problema es que el de intervención directa aplicado por Intervida llegó a demostrar mayor eficiencia que el otro. Con 100 personas trabajando en España, Intervida gestionaba un presupuesto de cerca de 90 millones de euros, mientras que para obtener y gestionar un presupuesto de menos de 60 millones, Intermón requería de 300.

Intervida tiene o tenía como requisito traspasar no menos del 80% de los fondos recaudados a sus entidades del tercer mundo, en cambio Intermón (según el libro Objetivo Intervida) tiene un coste de estructura real del 45% (es decir, llegarían al tercer mundo sólo 55 de cada 100 €), aunque en la práctica lo reduzca al 13%, según dicen porque las personas que trabajan en España se asignan contablemente total o parcialmente a los proyectos financiados.

Vale que Intervida tenía en definitiva un aspecto de 'holding' con tantas ONG y empresas sociales en el tercer mundo pero... ¿realmente tan malo era comparado con el otro modelo o, concretamente, comparado con Intermón?

24 Comentarios:

Victoria dijo...

Me parece muy interesante la reflexión sobre el tema central que no es otro como bien usted dice "el modelo de cooperación". El siguiente video que en estos días esta circulando en la red habla por si solo... bueno habla el abogado de los administradores de Intervida un tal Fernando Mier diciendo muchas cosas entre ellas que la querella de la fiscal está hecha con el culo, que es un panfleto y otras cosas que aun me parece increible que las personas que conocen el tema no quieran reconocer la verdad. Y para muestra http://www.youtube.com/watch?v=QPr_97ikg8I

Lourdes dijo...

Me llama la atención el doble rasero que se utiliza en el blog para cuestionar a Chema Rodríguez y para defender a los anteriores gestores de Intervida. No tengo elementos para valorar si están justificadas o no las actuaciones judiciales en Intervida, pero conozco de primera mano la labor realizada por Chema Rodríguez en Ouahigouya-Burkina Faso (no creo que el responsable del blog pueda decir lo mismo) y he estado al tanto de las malas formas utilizadas por Bibir España y su último director para intentar desprestigiar a Chema Rodríguez sin importarles para ello poner en riesgo todos los proyectos puestos en marcha en esa región. Sin duda, se han dicho muchas mentiras que pueden matar niños. Lamentable.

Una última cosa: recomiendo a quien busque conocer de verdad el trabajo desempeñado por Chema Rodríguez en Burkina Faso que busque testigos directos de su labor, que siempre ha estado al margen de luchas de poder y de otros intereses diferentes de los beneficiarios de los proyectos desarrollados.

F. Xavier Agullo dijo...

Estimada Lourdes, muy al contrario. De lo que he podido conocer de Bibir ya sea por el reportaje de El Mundo o de referencias son excelentes. Acaso alguna palabra en el texto que ahora releo, como 'figura controvertida', puedan llevar al error de pensar que Chema Rodríguez haya podido faltar a sus funciones durante años (como se pudo dar supuestamente en otros casos para nada comparables, como el de Gil Losada en Global Infantil).

El rasero es único, y tiene que ver con las presiones que haya podido recibir al final de su participación en el proyecto en Ouahigouya. Y digo que es único porque lo que se pondría en todo en cuestión es la ética de la actual administración judicial de Intervida y de su enviado, Victor Ruibal. Y es en todo caso la respuesta a dichas presiones las que habría que valorar, aunque ello no deba en absoluto empañar el trabajo realizado durante años.

Supongo que él debe ser hombre de terreno, y poco de política y corporaciones. Podría haber sucedido que en el momento en que se habrá visto presionado por la dirección de Bibir España o amenazado por parte de la dirección de Intervida, la principal proveedora de fondos de Bibir, haya sucumbido.

Por lo tanto quede matizado que el posteo no pone en duda el trabajo realizado durante años por Chema Rodríguez, sino la actuación de la Intervida ocupada, por simple extrapolación de la sangrante mentira en que se ha visto ahogada. Ello sí parece claro a la vista del artículo de L'Observateur.

F. Xavier Agullo dijo...

Resumen de prensa de la semana pasada sobre la investigación de El Mundo sobre el terreno (Perú):

Congresistas de Perú reclaman a Zapatero que resuelva el 'caso Intervida' por el futuro del país
Fecha: 03/09/2008. El Gobierno peruano anuncia que realizará una petición formal a la Generalitat de Catalunya para que recitifique y desbloquee el dinero que es enviado a Perú para niños de extrema pobreza...

Las sombras de Intervida
Fecha: 03/09/2008. El caso de la ONG Intervida, creada hace 14 años por Eduardo Castellón, es una curiosa historia con más sombras que claridad. Imagino que el método utilizado por este empresario, que abandonó sus negocios después de una difícil experiencia por la pérdida de un ser muy querido, no gusta a otras ONG, acostumbradas a vivir de la subvención. Intervida está fundamentada y organizada como si fuera una empresa. Así explicado puede sonar extraño, pero es una solución conociendo cómo se complican las cosas en los países donde se desarrollan los proyectos. Las pruebas que está aportando EL MUNDO sobre la preocupación de la justicia peruana, así como entre políticos, nos dan una dimensión de la importancia del trabajo de esta ONG. Los nuevos gestores situados al frente por decisión de la Generalitat no han sido capaces ni de conocer in situ alguno de los colegios construidos gracias a los ciudadanos que han apadrinado un niño. Un proyecto como el de Intervida está llamado al fracaso si está dirigido por funcionarios. El Govern tiene que dar respuesta a los 10 millones de euros que reclaman desde Perú...

Los interventores se niegan a entregar las cartas de los niños peruanos a sus padrinos en España
Fecha: 03/09/2008. El director general de la Fundación Intervida, Juan Manuel Costa, se presentó por sorpresa en Perú y se reunió con los directivos de Solaris el pasado 10 de junio. Durante el encuentro, los responsables de la ONG peruana intentaron entregarle la documentación reclamada por los administradores, pero éste se negó. Sin embargo, lo que a todas luces es más grave es que se opuso a recibir los códigos de los niños y niñas peruanos que se encuentran apadrinados por colaboradores españoles captados por la Fundación Intervida «para hacer viable la entrega de los testimonios correspondientes a España», según recoge una carta de queja remitida por Solaris a los administradores judiciales designados por la Generalitat fechada en Lima el pasado 20 de junio y a la que ha tenido acceso EL MUNDO...

CRONICA DEL DESMANTELAMIENTO DE UNA ONG
Fecha: 03/09/2008. Inicio de la investigación. Una fiscal de Barcelona abre diligencias a los directivos de la Fundación Intervida en el año 2004. Durante dos años, según confesó a los imputados, se dedicó a averiguar cuál era el funcionamiento de las ONGs. Solicita un total de ocho prórrogas de investigación, en una decisión sin precedentes. La denuncia inicial es presentada por un ex trabajador de la fundación condenado en Perú y en búsqueda y captura. La fiscal le llega a tomar declaración y omitió la orden existente de detención..

Los administradores dicen no saber que han sido procesados por la Justicia de Perú
Fecha: 03/09/2008. Uno de los interventores cuestiona la capacidad y competencia del juez latinoamericano

Perú reclama a Zapatero que solucione el 'caso Intervida'
Fecha: 03/09/2008. Congresistas aseguran que la Generalitat de Cataluña está poniendo en peligro el futuro del país andino...

¿Es ésta la vivienda de una familia de élite?
Fecha: 05/09/2008. La fiscal y la juez afirman que Intervida creó colegios para niños de clase alta...

Los administradores judiciales de Intervida se subieron el sueldo tras la intervención de la ONG
Fecha: 08/09/2008. La juez acordó pagarles el 50% más del dinero que percibían dos meses después de la intervención...

Perú ordena el embargo preventivo de las cuentas de los administradores de Intervida
Fecha: 05/09/2008. La Justicia de este país procesó a los tres gestores propuestos por la Generalitat por apropiación indebida...

Los administradores de Intervida mienten al decir que no hay un convenio para enviar dinero a Perú
Fecha: 04/09/2008. Uno de los gestores de la ONG propuestos por la Generalitat de Catalunya y procesados por apropiación indebida dice que «no existe» contrato, pero fue firmado el 3 de enero de 2004...

Y EL MÁS INQUIETANTE DE TODOS...

Un informe 'ad hoc' instó al juez a dejar de enviar dinero a Perú
Fecha: 05/09/2008. Un supuesto experto independiente se encargó de elaborar un dictamen presentado ante el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón incorporado al primer informe semestral de la gestión de Intervida de los administradores judiciales. En dicho informe se consideran nueve opciones para el destino de los proyectos de Perú, Guatemala y Bolivia. De estas soluiciones, sólo una ofrece la vía de continuidad -expresión repetida por los administradores pero que no han llevado a cabo-, dos la ofrecen con condiciones y un total de seis apuestan por la desaparición de los proyectos de estos países latinoamericanos. O lo que es lo mismo, propone aniquilar el trabajo realizado por esta ONG durante 15 años...

guilera dijo...

Me parece muy interesante su artículo sobre Bibir y quiero felicitarle por ello. Lo primero que me ha impresionado mucho es su proposición para establecer este "nuevo modelo de cooperación". Me da la impresión de que proviene de un conocimiento muy profundo de las realidades sobre el terreno, de las dificultades encontradas y de los éxitos que se alcanzan de vez en cuando. En este sentido le admiro por tener la valentía de hacer esta proposición innovadora. Creo que se debería hacer conocer esta sabiduría y experiencia que manifiesta en su proposición. Y sobre todo que ha elegido un momento oportuno, el Día del Cooperante. Estoy seguro de que Bibir España es también un modelo a seguir en la manera como trata a sus cooperantes en el extranjero. Le agradecería si pudiera esbozar este "nuevo modelo de cooperación", sus fuentes de inspiración, y sobre todo como Bibir España es un ejemplo de tratamiento adecuado a los cooperantes.______________________________________________________________

Lourdes dijo...

Estimado Xavier:

No sé si tu atrevimiento al hacer suposiciones es producto de la ignorancia o de un intento de manipulación. Lo que es evidente es que no conoces a Chema Rodríguez ni su labor y que tus afirmaciones se basan en, siendo benévolos, informaciones sesgadas que alguien te está proporcionando.

En una cosa sí aciertas: Chema es un hombre de terreno alejado de luchas de poder, pero te equivocas al pensar que haya podido doblegarse o sucumbir ante supuestas presiones o amenazas de Intervida. Quienes hemos estado a su lado en todo este tiempo sabemos que si alguien le ha intentado presionar hasta límites insospechados ha sido la dirección de Bibir España, "amiga" de los anteriores gestores de Intervida, estando a la cabeza José María Martí quien, casualmente, asumió la dirección de Bibir España sustituyendo a José María Osete a finales de 2007.

Haciendo frente a esas presiones, que incluyeron amenazas de denuncia por supuestos delitos, Chema Rodríguez asumió los riesgos e hizo en conciencia lo que consideró que garantizaba la continuidad de los proyectos en Ouahigouya con un único fin: evitar que las mentiras de la anterior dirección de Bibir España mataran niños.

Insisto en que percibo un doble rasero en este blog. Desconozco las razones.

Chema R. dijo...

Soy Chema Rodríguez, antiguo Representante legal y Director de Bibir Burkina, la "figura controvertida" como me llamas. Te doy mi identidad porque siempre he actuado a cara descubierta, sin esconderme detrás de otras personas o pretender ser lo que no soy, y viceversa

Hay muchas cosas que me gustará decirte, y que te las diré si me das la oportunidad. Comenzaré diciéndote que me alegra que hayas publicado este artículo el Día del cooperante ya que te explicaré como los responsables de Bibir España me han tratado después de cinco años de trabajo en Burkina:
1.- desde que su fuente de financiación, Intervida, fue Intervenida, no han transferido ni un solo euro a los proyectos, dejándo tanto los trabajadores como los beneficiarios. Ante esta perspetiva, llamé a Intervida que asumió la responsabilidad de la continuidad de los proyectos.
2.- mientras tanto ellos han enviado a un abogado español, con su mujer, alojándolos en hoteles, alquilando coches, chóferes, y gastando dinero en abogados, demandas penales y todo lo que esto conlleva en Burkina.
3.- al mismo tiempo me negaron, a mi y a mujer, nuestro salario ante lo cual nos vimos obligados de llevarlos ante la justicia y ganamos el pleito.
4.- han introducido una demanda penal contra mi en Burkina Faso, demanda que no ha prosperado.
5.- durante ese tiempo estaban diciendo en Burkina que yo estaba en la cárcel en España, apreciando de esta manera el trabajo realizado.
6.- y mientras realizaban toda esta labor humanitaria, el juez Baltasar Garzón, informado de la situación, intervino judicialmente las oficinas de Bibir España, que ellos se cuidaron muy bien de vaciarlas antes a toda velocidad.

Este es un primer comentario a propósito de la mención del Día del Cooperante y la manera como los antiguos responsables de Bibir España lo celebran y nos lo hacen celebrar. Así es que me gustaría saber quien es la "figura controvertida" en esta historia. Sigue preguntando a tus fuentes de información

F. Xavier Agullo dijo...

Estimado Chema, eres bienvenido. Sin duda la expresión "figura controvertida", como comenté a Lourdes, fue desafortuda al aplicarla en exclusiva a tu caso personal. De hecho, desde mi óptica dicha figura sería la Intervida ocupada y sus administradores, cuyas muchas actuaciones en todos los campos todavía está por explicar y justificar. Bibir me parece, a la vista del artículo de L'Observateur, una extensión más, y es sobre éste que armé el posteo, callándome como siempre cosas que sé ciertas pero no puedo escribir ni publicar porqué no tienen fuente documental escrita previa. Tampoco nada de lo que comentas libra los administradores ocupas de Intervida de mis sospechas sobre ella. Pero sí me quedó claro, junto también a los comentarios de Lourdes, que igual no seas tú directamente la 'figura controvertida'. Me alegra que estés por aquí. Saludos.

F. Xavier Agullo dijo...

A 'guilera': te agradezco tu interés y comentarios. Debatir sobre un nuevo modelo del tercer sector corresponde al propio tercer sector, las aportaciones al mismo, que ya se pueden deducir en los muchos comentarios que sobre el caso Intervida he hecho, son colaterales y simplemente 'una opinión más'. Me hubiera gustado que el caso Intervida hubiera servido para abrir el debate sobre el tercer sector, pero lejos de esto el lobby se ha limitado a tapar sus vergüenzas y atacar las bondades (que las tiene) de otro modelo distinto. Contestando parcialmente tu petición que acaso desarrolle en el futuro en otros posteos, aspectos como la intervención directa (que permite mayor control sobre la ejecución real de los proyectos) y la posibilidad de visitar por parte de quienes apadrinan los proyectos sobre el terreno (que da credibilidad y confianza), son aspectos clave. Y no valen las objecciones de siempre del lobby integrista: en el segundo caso resulta 'sangrante' aducir que los proyectos no son 'centros turísticos' (padrinos y padrinas tienen sus derechos, esto no consta en el código ético de la CONGDE, además no creo que éstos vayan con la mentalidad de que el personal cooperante debe estar a su servicio, saben perfectamente que están trabajando, y finalmente tampoco es tanta la gente que de forma efectiva realiza los viajes). En fin, que el modelo de cooperación actual no vale, es casi un fraude, e introducir ciertos cambios no iba a costar tanto. Pero sobretodo, el tercer sector debería debatir, no tapar sus vergüenzas y dejar todo lo sucio bajo la alfombra. Menos corporativismo, y más espíritu crítico y de mejora. El mundo evoluciona, pero la cooperación sigue estancada y cerrada mirándose el ombligo.

chema r. dijo...

Gracias por la bienvenida, grata y sorprendente.Me gustaría que, para completar tu visión, contenido, y quizás orientación de tu blog, leyeses no solo el artículo del 31 de Julio de L'Observateur Paalga, sino también el aparecido el 3 de Septiembre. Creo que en vistas a una visión complementaria de la realidad, te ayudaría a comprender mejor la situación en Burkina faso (gracias por corregir "Fasso" aparecido inciialmente; fruto, espero, del teclado)

Lourdes dijo...

El "nuevo modelo de cooperación" que propones y que comentas a guilera se basa en una intervención directa y la visita de los padrinos. La verdad es que creo -y espero- que tiene que haber algo más y de verdad que espero tus prometidos futuros posteos al respecto

F. Xavier Agullo dijo...

Chema, Lourdes y 'guilera' (después de tantos años en esto de Internet es fácil deducir quien es ;p), siempre serán bienvenidos vuestros comentarios aquí, más aún cuando en cuanto a ti Chema eres aludido en el posteo, y también porqué mantenéis las buenas formas (aunque uséis sibilinas referencias a mi profesionalidad con lo de las dos eses de Faso o dulzonas trampas como la 'guileriana'). En cualquier caso repito, porqué ya lo dije, que no voy a caer en la trampa de discutir en un entorno intoxicado por un caso concreto sobre lo que pienso del modelo de cooperación, y repito también que de hecho no soy yo quien debe hacerlo sino que es cuestión del propio tercer sector el debatir su futuro y no limitarse a tapar sus vergüenzas jugando a cazar ballenas -o 'la' ballena Intervida-, aunque en su momento daré mi opinión. Conociendo de largo además el caso Intervida, temo que eres más carne que carnicero, aunque queden por aclarar entre tus explicaciones temas apuntados en el artículo de L'observateur como el desvío de fondos de Bibir a ASA o la presencia y rol del enviado de Intervida. No he podido acceder a ningún artículo del día 3 de septiembre, de hecho no existe ni edición digital para ese día, por lo que estaré encantado en cualquier caso de recibirlo escaneado a través del correo de BR si lo deseas. Saludos.

chema r. dijo...

Me alegra que tengamos la misma inquietud de desintoxicar el entorno, y creo que tus aclaraciones sobre el nuevo modelo de cooperación que mecionas será un paso hacia ello. Sobre las cuestiones que me preguntas, te repito que encontrarás las respuestas en el periódico L'Observateur al cual tienes acceso ya que has introducido el artículo escaneado del 31 de Julio, así es que podrás, de la misma manera, escanear el artículo del 3 de Septiembre

F. Xavier Agullo dijo...

De momento, lo único real es que algunas personas trabajadoras han sido amenazadas de despido, lo que no habría pasado de no mediar la irresponsable actuación de Intervida en Bibir. Además la justicia burkinesa había legitimado a Roberto Rodríguez y echado al representante de Intervida, Victor Ruibal. Pero la justicia española ha girado la tortilla... nuevamente. Luego el integrismo del tercer sector hablará de respeto a las comunidades destino. En fin, que cada cual saque sus conclusiones en el artículo (en francés o traducción automática castellano), donde también en antiguo director Chema Rodríguez ofrece su versión de los hechos en respuesta.

Roberto Aragón Rodríguez dijo...

Roberto Aragón Rodríguez, no Roberto Rodríguez

Anónimo dijo...

Soy Chema Rodríguez y no consigo publicar mi comentario de otra manera, así es que soy "anónimo".

Siento corregirte pero los trabajadores no están amenazados, están ya despedidos ya que han puetso en peligro el trabajo de más de 60 familias y miles de beneficiarios.

El Sr Aragón había sido legitimado por la justicia burkinabé y la justicia española ha dado un "giro" a la tortilla. Ahora bien, después del paso del Sr. Aragón es el Presidente del Tribunal de Primera Instancia de Ouahigouya el que puede dar un "giro" con un nuevo Mercedes.

Sigues sin publicar el artículo del 3 de Septiembre, y otros artículos aparecidos en otros medios de comunicación escritos de Burkina. Supongo que esta "selección" se debe a tu afán de "desintoxicar el entorno".

Y con respecto a tu traducción, se me presenta como "el anciano Director de Sombrero en Ouahigouya", entre otras cosas. Espero que tus informaciones de Burkina provengan de otras fuentes...

F. Xavier Agullo dijo...

Chema, cada vez veo menos caridad en tu persona, lo siento pero tus comentarios, tono y lo que no dices pero dejas entrever deja mucho que desear. Es de manipulación (si no es que roza la incompetencia) el de la traducción (cualquiera es capaz de distinguir una traducción automática, no, si ahora voy a ser también yo el culpable, en fin...).

No intoxiques por favor. Y si tal artículo famoso del día 3 existe, me lo envías y punto, como pueden hacer otras personas implicadas, tú no eres más 'señor' que ellas (ni menos). A pesar de ello me tomé la molestia de buscar en Internet, el día 3 no tiene edición, no sé si porqué era festivo y no existe o porqué simplemente no la publicaron on line. Al e-mail que envié a redacción, no me contestaron, o sea que sabes perfectamente donde enviármelo tú, a menos que quieras seguir usándolo para intoxicar y manipular.

Por cierto, yo me revisaría el comentario sobre el soborno con un 'Mercedes' al juez, me parece poco inteligente y te puede afectar (si a ti te parece poco 'razonable' la actuación de la justicia burkinesa, a muchísima gente de aquí nos parece igual de irracional la de aquí, pero no explicitamos estas acusaciones). En cualquier caso depende de ti.

Seguro que dado que yo tengo mis 'fuentes', tú vas a tener las tuyas para averiguar como darte de alta en blogger (pregunta a lourdes, lo que te permitiría borrar comentarios si luego te arrepientes) o cómo poner simplemente el nombre o alias sin link, cosa que saben hacer millones de personas en todo el mundo que usan blogger (incluido Roberto Aragón), así como reconocer un texto traducido de forma automática.

Bien pues, si tienes espíritu constructivo, espero el artículo vía e-mail al blog (coordinacion(arroba)blogresponsable.com). En cualquier caso, agradezco tus comentarios por aquí en tu defensa, eso sí dice cosas buenas, aunque los uses para atacar más a mi persona y profesionalidad que a defender o argumentar tu posición, lo cual te quita legitimidad ante el resto de audiencia. A mi en este blog ya me conocen y digas lo que digas no cambiarán su impresión buena o mala, pero no a ti.

Anónimo dijo...

Chema de nuevo. No cuento historias sobre el acceso al blogger. Tienes derecho a interpretarlo e imaginar lo que quieras, eso dice más de ti mismo que de mi, y no lo tomes como un ataque sino como una respuesta.

Es verdad que no tengo mucha caridad en lo que digo, quisiera aportar un poco de más claridad que de caridad. Y en este contexto me acusas de manipulación.... pues más de lo mismo.

No pretendo atacar tu reputación, la verdad es que no tengo tiempo para ello, lo que quiero es, como tu dices "defenderme" de lo que me dices. Lo que no tengo claro es POR QUE lo dices. Ahora bien, tampoco tengo mucha esperanza ya que tu contribución a "desintoxicar el entorno" no es muy positiva por ahora.

Y sobre el artículo, sigo sin entender cómo es que tienes la del 31 de Julio y la del 16 de Septiembre y sin embargo no tienes la del 3 de Septiembre. Si de verdad quieres hacer una contribución positiva, más allá de las traducciones automáticas, necesitas referirte a hechos y realidades concretos, yendo más allá de intereses ideológicos.

F. Xavier Agullo dijo...

En fin Chema, si quieres claridad puedes hacer lo que hace el resto del mundo, enviarme información o decirme donde encontrarla sin tener que viajar a BF, o simplemente dedicarte a seguir jugando al gato y al ratón.

Y si con Lourdes queréis seguir jugando también a seguir pensando en los intereses particulares míos en el tema (que si tengo intereses personales, amistad, que si cobro de los fundadores, etc.), mejor preguntáis a la muchísima gente que ya se ha tenido que callar en todo esto a lo largo del último año, incluida la que okupa ahora Intervida, o sea, tu gente, que a buen seguro me habrán investigado por activa y por pasiva.

Por el resto sólo espero que algún día atisbes tú, los administradores de IV, etc., a pensar que a veces la gente se implica por sentido de la justicia en los temas, por claridad, porqué odia ver que le mienten en los titulares de los periódicos como El País sobre IV, por transparencia, por un mundo mejor, y ya.

La presunción de inocencia es lo más querido de nuestro sistema. Y también lo es para ti. Un abrazo.

Anónimo dijo...

Bueno Xavier, Chema de nuevo: tu comentario me da pie a hacer mi última comparecencia en tu blog y con ella doy terminada mi "defensa".

No entro en el tema de mi relación con Lourdes, investigaciones sobre tu persona, mis pertenecias y deslealtades, etc. Ya te he dicho que no voy por ahí y si quieres estar ahí, es tu decisión y asume las consecuencias sobre la comprensión -o incomprensión- de la realidad que ello conlleva.

Por mi parte habrás visto que:

- primero: no oculto mi identidad y opiniones. No asumo que me hagan decir lo que no he dicho y hacer lo que no he hecho. Y por eso espero lo mismo de los demás.

- segundo: a pesar de lo que dices, no soy víctima de ninguna presión. Ni en mis decisiones ni en mis pensamientos. Y yo puedo decir que nadie, ni Bibir ni Intervida ni tu me pagáis por decir lo que digo, ni espero nada a cambio.

- tercero: a pesar de la opinión de gente que me aprecia y que tiene más experiencia que yo en estos temas he aceptado hablar. La razón es doble, por una parte nunca he permitido que nadie utilize los proyectos de Bibir y de esto tiene experiencia Bibir España, ya que los más de 60 trabajadores y miles de beneficiarios se merecen algo más; y por otra no te permito ni a ti ni a nadie que vertáis opiniones sobre mi sin conocimiento de la realidad, y menos aún con un conocimiento sesgado de ella.

En este sentido, verás que no estás solo en tu búsqueda del sentido de la justicia ya que hacemos camino juntos. Hasta ahora.

A partir de aquí seguiré por otros senderos. Durante los cinco años que he pasado en Burkina he descubierto, muy a pesar mío, que hay gente que es capaz de hacer daño y he decidido alejarme de ellos. Tu blog me ha permitido cortar más vínculos, te agradezco por darme esta oportunidad y ahora sí que desaparezco de Bibir, de Burkina y de vosotros. Mi familia se merece otro trato del que se nos ha dado hasta ahora y ninguno de vosotros estáis en posición de hacerlo. Ciao

F. Xavier Agullo dijo...

Ciao Chema. Lamento que dejes este debate, pero te deseo felicidad junto a tu familia.

José Mari Lezana dijo...

Creo que voy a repetirme con algunas de las aportaciones en este blog, pero creo que merece la pena ser un poco reiterativo.

Cuento con las limitaciones que la comunicación por esta vía supone, ya que no es posible mirar directamente a los ojos, trasmitir con el tono de voz, los gestos... Por eso, soy consciente de que no es posible trasmitir hasta qué punto me siento indignado con el responsable del blog.

Ya lo decía Lourdes: o eres muy ignorante o intentas manipular. Si es lo primero, cambiaré mi indignación por pena; si lo segundo, mi indignación estará más que justificada.

También lo decía Lourdes: sería magnífico que, ya que no parece que estés dispuesto a viajar a Burkina Faso, pudieras contactar directamente con personas que, como yo, hemos sido testigos directos de la labor de Chema en Ouahigouya y también testigos de la falta de escrúpulos de José María Martí, último presidente de Bibir España antes de la intervención judicial, y dirigido por un tal Rafael, a la hora de poner en riesgo todos los proyectos en marcha por una lucha de poder.

No pretendo convencerte de nada, aunque sí espero que te pique un poco la curiosidad y procures interesarte por tu cuenta en saber la verdad sobre qué hicieron los emisarios de la anterior dirección de Bibir España en Ouahigouya y cómo contaron mentiras que, sin el "giro" al que aludes dado por la justicia española, habrían matado niños.

Esto es lo importante y lo grave, esto es lo que me causa tanta indignación. Tú, yo, Chema, los anteriores gestores de Intervida, los actuales... no tenemos ninguna importancia en este asunto. Lo que estaba en juego y pusieron en riesgo Roberto Aragón Rodríguez y sus mandatarios fue la vida de personas. Ni más ni menos.

F. Xavier Agullo dijo...

José Mari, llevo días pidiendo el artículo aparecido en L'Observateur Paalga el día 3 de septiembre para poder tener la información que asegura Chema que me falta, pero nadie me lo envía. Voy a tener que viajar a BF para eso? En fin, he vuelto a enviar un e-mail a la redacción para que me lo manden, pero si lo tienes tú pásamelo.

En fin, que la verdad es que el interés es sobre Intervida, Bibir pues estaba ahí en medio, y me pareció a partir de artículo que comento que era una extensión más del caso. Creo deducir que no es así, por lo cual procederé a cerrar los comentarios de este artículo una vez escrito este, y pido a quien lo desee que me escriba a coordinacion(arroba)blogresponsable.com para transmitirme información o bien para quedar para departir personalmente como comentas.

Lo que alguien puede interpretar como agresión es inquietud José Mari, pero ello no se demuestra con bla bla bla, sino con información.

Queda pues cerrado este foro a la espera de recibir más información del periódico dicho artículo para contrastarla o bien vía e-mail de alguna de las personas que como lourdes, josé mari o el propio chema habéis amablemente participado, pero no me habéis ayudado en nada a poder contrastar la información. Un fuerte abrazo.

F. Xavier Agullo dijo...

A quien pueda interesar, aquí pueden descargarse el famoso artículo del 3 de septiembre, carta en que Chema R. hace uso de su derecho de respuesta, aunque no entiendo porqué no quiso hacerlo llegar a este blog. En fin, con esto cerramos el círculo, y que cada cuál que haga su interpretación.

Entradas anteriores