Un país de libertades y derechos

. jueves, 20 de septiembre de 2007

Por F. Xavier Agulló. Reproduzco a continuación una carta que he recibido de Emma Jiménez, esposa de Rafael Puertas, cofundador de Intervida.


Un país de libertades y derechos
Emma Jiménez – esposa de Rafael Puertas, fundador de Intervida.

Nací en el año 70 y lo único que recuerdo de la muerte de Franco en el 75 es que ese día no había programación infantil en la televisión. En la escuela siempre nos hablaron de nuestra suerte por vivir en democracia, en un país con libertad y los derechos de la Constitución Española . Y así de privilegiada me sentía hasta este año. ¿Qué he descubierto de mi querido país ?... ¿Qué acontecimiento he vivido en carne propia ?... .

En este año 2007 las ongs han estado en el candelero, más concretamente Intervida ha vivido un 11 J, en el peor de los oscurantismos, aquel que no deja resplandecer la verdad de los hechos ni la justicia de reconocer el sufrimiento de las victimas y las intenciones de sus verdugos.

En estos días se habla de la Educación para la ciudadanía, los valores humanos. Incluso en la visita a Barcelona del Dalai Lama se destaca de su discurso su recomendación de los valores humanos en un estado laico. Por supuesto que los valores humanos son imprescindibles, pues sin ellos no hay derechos humanos. El debate siempre se centra en la educación de nuestros hijos, en la escuela primaria de la vida. Pero la cuestión es bien diferente, nos olvidamos de que la escuela de la vida se inicia en el nacimiento y acaba en la muerte. Los seres humanos aprendemos valores toda la vida. Es en el desarrollo profesional y personal que las personas nos convertimos en un ejemplo para los demás, una verdadera oportunidad de autosuperarnos, así que la educación en valores la recibimos durante toda la vida.

La presunción de inocencia es un derecho fundamental contemplado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que se ha violado repetidamente con todo el sadismo de las palabras falsas y retorcidas.
En las noticias referidas al caso Intervida se culpa y se condena; en la querella de la fiscal se omiten las pruebas exculpatorias, y en la intervención del 11 J se actúa con precipitación e intencionalidad.
Al derecho a la presunción de inocencia le acompaña el valor del respeto; y siento decir que durante meses los ojos me han dolido leyendo textos en la prensa con mentiras y calumnias, de insultos y lapidación . Nunca, y repito, nunca, nadie se molesto en hablar con los aludidos, todos ellos expuestos con nombre propio, y preguntar, es decir, en contrastar las fuentes. Muy profesional todo , desde luego que tengo claro que solo importó hacer daño.

¿ Democracia ? ¿ Quién a votado a esos mandamases de los medios de comunicación? Nadie, pero ahí están, inclinando la balanza hacia los intereses que quieren mantener bajo control y manipulación. No estoy diciendo nada que no sepamos todos. La política y los medios de comunicación son un binomio de poder, ya no están destacadas unas ideologías que diferencien las izquierdas de las derechas, en este país como en la mayoría, los intereses los cifran los números del beneficio para el accionariado del grupo mediático y de los que se reparten el pastel cortado por el cuchillo del juego lobbysta.

Estoy escribiendo esto consciente de que, posiblemente, nadie va a tener valor de publicarlo, muy a mi pesar y al de muchas personas, estamos en un mundo de apariencias por no decir de hipocresía y superficialidad. A lo mejor, si yo fuera la guapa de Angeline Jolie quizás se me escucharía o tal vez si fuera la millonaria Victoria Beckam me querrían imitar. Además no tengo master de economía ni soy un experta socióloga. Ya me gustaría que expertos en el tema hicieran estudios sobre la envidia, la intolerancia, el egoísmo y otras lindezas.
Porque siento decir que seguimos siendo unos “quijotes”. Intervida es la primera ong cien por cien española, nació y creció en este país. Para más datos es hija de catalanes. Y en cambio ha sido sometida a una campaña de desprestigio y manipulación .
La solidaridad de los españoles es indiscutible, su confianza en Intervida hizo posible un modelo para el desarrollo que hasta hoy en día apoya a 5 millones de personas en países del tercer mundo.
Intervida se declaro siempre aconfesional y apartidista, esto no hubiera supuesto ningún problema mientras no se hubiera convertido en la fundación privada más grande de España. Esto la convirtió, sin quererlo, en una amenaza para los intereses de muchos, de otras organizaciones y sobretodo del control de quienes mandan en el rebaño. No puede ser que las ovejas se escapen del redil.
Actualmente el tercer sector y sobretodo las ONGD están en las agendas de los gobiernos. Y ningún gobierno esta dispuesto a tener cabos sueltos, como tampoco una ONG va a poner en riesgo el dinero que ambiciona de la ayuda oficial española para la cooperación internacional . Y aquí que cada cual saque sus propias conclusiones. ¿Quiénes son las niñas bonitas ? Aquellas que si han hecho lobby y no han sido tan ingenuas como Intervida y sus fundadores.

Gracias de todo corazón a todos los padrinos que apoyaron con su generosidad los proyectos de Intervida, gracias a todos los trabajadores de Intervida en el mundo por el trabajo honesto, gracias a las comunidades en los países del sur que confían y participan en esfuerzo con Intervida. Gracias a todos los amigos y conocidos que nos han abrazado con su cariño y aprecio en estos duros momentos, ellos me han hecho llorar de emoción humana. Y sobretodo gracias a los fundadores de Intervida porque sin ellos esta gran familia no existiría.

Ahora todo está en manos de un Juez. Ahora es el único camino que nos queda para conseguir JUSTICIA.

28 Comentarios:

F. Xavier Agullo dijo...

Alguien más empieza a cuestionar lo que se ha dicho sobre Intervida en medios:

Artículo de opinión en El Periódico Guatemala, por Juan Haeussler Detlefsen.

Anónimo dijo...

Los trabajadores de Intervida ya no nos creemos las teorías conspiratorias que nos han contado una y otra vez, que si la Fiscalía, el poder judicial, Intermón, PRISA, la Fundación Lealtad, la Generalitat, el Gobierno... alguien más está metido en el ajo?

Espero que al menos respeten las decisiones judiciales si estas son desfavorables. O entonces seguirá siendo porque Garzón es...

F. Xavier Agullo dijo...

Hoy comentaba con un amigo que si me dedicara a no pensar y tragarme todo lo que los medios me echan, sería mucho más feliz. Por desgracia me gusta tener criterio propio formado con información objetiva.

No se trata de aceptar o no las decisiones judiciales. Se trata de no hacer un juicio público en medios de comunicación. Pero asumiéndolo, dado que estamos en 'juicio mediático' y no 'judicial' (valga la redundancia) yo quiero escuchar a la otra parte y que los medios de comunicación me den la información que censuran, ya sea por voluntad propia como el medio que cita o por no salirse de la 'norma'.

¿Tan difícil es aceptar la presunción de inocencia y la oportunidad de defenderse a alguien? Quiero información de la otra parte, por ello he querido difundir esta carta que, a buen seguro, habrán censurado todos los desmedios de incomunicación.

En cualquier caso debo confesarle que le envidio, sana y sinceramente, por su elección por la felicidad.

Anónimo dijo...

Normal que salgan algunas voces a favor de la gestión de los fundadores de Intervida. Las Conspiracy Theory siempre han vendido muy bien.
La realidad, por mucho que algunos se autonombren "quijotes", es mucho más fácil, hay un agujero de casi 200 millones de Euros. Si ese dinero realmente está en cuentas bancarias como fondos de reserva, Intervida es una Ong incompetente que recauda a manos llenas y es incapaz de gestionar ese dinero. Si el dinero se ha utilizado (ese u otros fondos) para crear empresas sociales, otro cero para Intervida, porque las llamadas empresas sociales, lejos de generar ingresos (como siempre ha preconizado los fundadores) solo han arrojado pérdidas que han sido convenientemente "reparadas" con dinero de los padrinos.
En cualquier caso, gestión dudosa, malintencionada, jugando con palabras y conceptos y, sobre todo, con los padrinos, su dinero y el destino que tenía que recibir éste último.
Es hasta cierto punto normal que la Sra.Emma defienda a su marido, ello lo hace desde su mágnifica casa a 4 vientos financiada por Intervida y amueblada por los diferentes sueldos que Rafael Puertas cobraba de esa Fundación.
Acabando, los fundadores han realizado un ejercicio interesante de estrategia, aprovechando vericuetos legales y amenazas se han hecho dueños de las Intervidas de Guatemala, Perú y Bolivia que se han desligado de Intervida España. Bien por Rafael Puertas y Eduardo Castellón, que sigan haciendo de las suyas mientras pueden, desde la cárcel lo tendrán bastante más complicado.
Y Sra.Emma, nadie le pedirá objetividad, es comprensible su defensa a ultranza, pero si tiene 1 minuto de lucidez, piense porque tantas personas, fundamentalmente extrabajadores, pueblan los blogs del universo internet clamando justicia contra su marido y su asociado.
Todos equivocados?

F. Xavier Agullo dijo...

Para responder algunas cuestiones, y seguir 'metiéndome' en casa ajena como me han acusado y 'seguir justificando mi sueldo' como también se ha dicho, déjeme simplemente unas aclaraciones que claman al cielo respecto a lo que comenta:

1. No falta ni un sólo euro, eso se lo dirán incluso los administradores actuales, de hecho cada vez que aparecen en prensa lo dicen. Revise anteriores escritos mios sobre Intervida para ver las referencias. Ni 200 millones ni 200 euros.

2. Sobre que las empresas sociales no arrojen beneficios... Bueno, me parece un paroxismo celestial que quienes acusan de prácticas poco éticas a la anterior dirección por 'lucrarse' con empresas sociales (y las llaman 'privadas', por cierto), a su vez los acusen por no generar beneficios con las empresas... Mientras hayan cumplido su objetivo 'empresarial' (construir viviendas baratas, fabricar fármacos genéricos o otorgar microcréditos), no veo donde está el problema en que no generen beneficios. Por más inri, todo el mundo que sepa del mundo empresarial le podrá decir que las empresas nunca arrojan beneficio en sus primeros 2, 3 o 5 años. Por que, por ejemplo, ahora me dirán que Intermón, SETEM o cualquier otra línea de comercio justo ha generado beneficio desde el principio... y les pregunto, ¿con qué se han cubierto las pérdidas de las líneas de comercio justo hasta que han llegado, si lo han hecho ya, al punto muerto de no pérdidas?

3. Lo de los distintos sueldos de los fundadores... en otras ocasiones he comentado sobre ello y no me voy a alargar... lo único que ha salido en prensa es que cobraban $ 3000 brutos de una ONG del grupo de entidades. Pues seguro que cobraban algo más, por Dios, como no van a cobrar por la dirección de una entidad que tiene un presupuesto de € 80 M??? No me sean cabezotas, todo el mundo tiene derecho a un sueldo. Y con el dinero, que cada cual haga lo que le de la gana, ¿no? Casas a cuatro vientos o pesebres de Belén, ¿qué más le da a usted?

4. No se me erija usted en juez, es el gran problema de quienes no aceptan las reglas democráticas y no piensan con su propia cabeza y lo hacen con la de los titulares de prensa. De lo aparecido hasta ahora en prensa, no hay ABSOLUTAMENTE NADA de ilegal, simplemente datos e información 'cocinada' para que parezca, para quien no tiene pensamiento propio, un delito. De nuevo, los propios administradores actuales lo han tenido que reconocer, debajo de los titulares claro está.

5. ¿Que por qué tanta gente extrabajadora pueblan la blogosfera? Bueno, primero, que lo de 'tanta' es un tanto subjetivo, yo ne visto por igual defensa que ataque, pero por otro lado cuando es ataque viene de gente que está bajo el paraguas, por ejemplo, del sindicado creado por la dirección española actual en Guatemala, que puede tener su parte de razón, pero sin duda no toda, y lo maquilla de verdad universal. Y segundo, dígame en cuantas empresas la mitad del personal no metería en prisión a su dirección. No valen las subjetividades amigo o amiga anónima, sino las verdades contrastadas.

Si se guía por lo acaecido en prensa, léalo con sus propios ojos, y verá que no hay nada.

Conspiracy Theory? Lea sólo los titulares periodísticos, y luego el propio texto debajo, y verá que hay 'cocina'. Yo a ello lo llamo conspiración, además, es una clara muestra de que existe una mano negra que está guiando el martillo judicial.

¿Que hay algo realmente negro en el caso? Quizás, no lo se. De momento NADA de lo aparecido en prensa me invita a pensarlo. Yo les concedo el derecho a la presunción de inocencia, no son los cofundadores quienes tienen que demostrar su inocencia, sino quienes les acusan demostrar su culpabilidad. Y de momento no lo han hecho. Incluso la juez de Barcelona se inhibió después de 4 años de investigaciones, y no encontrar nada, pasando el marrón a la Audiencia Nacional, al juez Garzón finalmente, por si él es capaz de encontrar algo malo.

Piense por usted mismo/a, y verá la luz. Y lo que haya de ser será en los tribunales, no en la prensa y la campaña montada. Respetemos por favor la presunción de inocencia, lo que tenga que venir, vendrá, si es que viene algo, pues espero que tengan algo más que las subjetividades aparecidas.

Repetiré, mientras lea los mismos titulares cocinados, que el caso Intervida es una discusión ética o económica y empresarial sobre si es mejor o peor que otros modelos, como por ejemplo, el de Cruz Roja o Intermón, basados en subvenciones públicas procedentes de cooperación internacional.

¿Nos esperamos?

p.s. Bien, ahora releo el texto y me siendo orgulloso, estoy seguro que con lo que 'paguen' me voy a poder comprar un Ferrari, ¿qué le parece anónimo? ¿qué modelo elijo?

Emma Jiménez dijo...

Buenos días señor o señora anónimo, ¿cómo quiere que las personas se crean sus comentarios si ni tan siquiera se atreve a poner su nombre?. Yo no he tenido problema y no tengo que esconder mi identidad para decir la verdad.

Con respecto al minuto de lucidez le diré que son muchos años compartiendo la vida con una persona a la cual conozco muy bien y admiro sinceramente como ser humano.
Y ¿A quién le cabe en la cabeza que esos blogs de desconocimiento me aporten ni tan siquiera una critica constructiva?

Me sorprende que algunas personas como usted tenga satisfacción queriendo hacer daño a los demás con tanto rencor. Sobretodo a dos personas como Rafael y Eduardo que siempre han trabajado para mejorar las condiciones de vida de miles de personas.

Por si le sirve de algo la trayectoria profesional de Rafael no comienza en Intervida, así que no suponga nada de los demás cuando le falta información. Le ruego que deje tranquilo mi hogar, mi casa, usted no tiene ningún derecho para juzgar y condenar.
Es una prueba muy dura para los fundadores de Intervida, la familia y amigos de todos nosotros vernos envueltos en las artimañas de tantos intereses egoistas en las ongs.

Le deseo un feliz día.

Emma Jiménez

Anónimo dijo...

Sr.Agulló.

Si usted cargara contra Intervida nadie leería su blog, es más interesante ser uno de los pocos que apoyan la gestión de los fundadores apoyandose en que se basa en la presunción de inocencia. Eso le da un aire numantino, de paladín contra injusticias. Desgraciadamente las cosas son mucho más simples, existe multitud de decisiones y acciones más que discutibles, posiblemente usted desconoce la mayoría de ellas y seguramente así ya le va bien, mejor para seguir defendiendo lo que a estas horas ya no se sostiene.
Por supuesto que faltan 200 millones de euros, ese dinero estaba en cuentas bancarias de Guatemala y Perú, ya no están, fueron retirados hace escasas semanas y las únicas personas que tenían acceso eran Eduardo y algún testaferro.
Empresas sociales? No se deje llevar por los juegos de palabras, jamás se han construido viviendas sociales, existe un proyecto de ello en Lima, pero nunca llegaron a construirse y déjem decirle que de "sociales" nada, precio de mercado, ni más ni menos. Las empresas constructoras de Intervida no solo no eran más baratas que hacerlo con empresas externas si no bastante más caras (a veces hasta el 200%) si no que Intervida pagaba gran parte del personal, vehículos, etc...
Sobre los sueldos, los dos fundadores siempre han hecho gala y pregonado a los 4 vientos que jamás habían cobrado o cobraban un sueldo de Intervida. Pero es que si quieren cobrar un sueldo(cosa que me parecería natural) luz y taquígrafos, en España y a la vista de cualquiera que quisiera comprobarlo (las cuentas claras, no dicen eso?) y no cobrar 3,000 dólares en Boliva, otros tanto en Guatemala.....y siempre convenientemente maquillado y sin que apareciera en las auditorías (otras de las grandes falacias).
Como ya habrá adivinado, yo no hablo por titulares, le podría decir muchas más cosas pero no vale la pena, usted ya ha tomado partido y no es por un Ferrari, es simplemente que le gusta más la posición de paladín. Bien, ya me lo dirá de aquí dos meses cuando los dos fundadores estén en la cárcel.

Sra.Emma, cuando usted decide enviar una carta para que se la publiquen se arriesga a que alguien le lleve la contraria o no esté de acuerdo con usted.
Como imagino sabrá, son muchas las personas las que no le tienen ninguna simpatía ni compasión, su marido no se granjeó precisamente el respeto y la admiración de gran parte de trabajadores de Intervida e incluso algunos de sus máximos colaboradores a día de hoy lo son pero de los administradores actuales de Intervida.
El Sr.Rafael Puertas si se caracterizó por algo en su trayectoria en Intervida fue, aparte de por ser el hazmerreir por sus nulos conocimientos de cooperación y por hablar más que por hacer, fue por ser el títere de Eduardo Castellón. Dicho esto, debo decir tambén que estoy seguro que el Sr.Puertas es desconocedor de gran parte de la trama, no tiene sufiencinte inteligencia y su admiración y adoración hacia Eduardo Castellón eran suficientes para que secundara todo lo que Eduardo dijera o hiciera.
Sra.Emma, si sale en medios públicos no espere ninguna compasión, su marido no la tuvo cuando engañó a miles de padrinos y privó a miles de niños a recibir ayuda,por conciencia o por incapacidad de gestión, es capaz de ambas.

F. Xavier Agullo dijo...

Lamento Anónimo su menosprecio para con mi persona. Ni Ferrari, ni 'paladín' ni tablas duras de chocolate. Si conociera usted un poco la blogosfera, sabría que no nos mueve en ella nada de todo ello. Nos da igual las visitas, escribimos para cada cual, nos lean o no, esto no son sus queridos medios de comunicación. Qué quién leería 'mi' blog? Primero, no es mio, en él colaboramos más de 20 personas, cada cual con su propia opinion, incluso respecto este mismo tema.

Quien nos leería pues? Miles de personas Anónimo, con o sin Intervida, o es que acaso sólo hablamos de Intervida?. Sus palabras ofenden no sólo a mi persona sino a la blogosfera entera y al respeto al derecho de opinión.

¿Le parece que esto de ser 'paladín' que dice usted me divierte especialmente? He recibido insultos, amenazas e incluso algún e-mail personalizado de 'expertos' del sector, siempre con argumentos subjetivos, falsos o de medias verdades, como los titulares de prensa. Esto amigo mio o amiga, que no me tiene porqué aportar precisamente reputación a mi profesión, no sería sostenible por mi parte si no fuera por mi profundo sentido ético y de la justicia. Si no tuviera tan marcado el sentido de la justicia no me metería en esto que medio mundo tiene ya juzgado...

Digo 'medio', porque en confianza o en persona el otro medio me confiesa su TOTAL APOYO a mis convicciones respecto a este caso. Pero prefieren callar, y no se lo juzgo, lo comprendo. No todo el mundo tiene la 'inocencia' de significarse públicamente como yo lo he hecho. Si me equivoco asumiré las consecuencias, no como usted que se esconde bajo el anonimato.

Porqué no lo dude, tal y como comenté hace ya muchos meses en el primer comentario de opinión, me comeré con jamón y queso este y todos los posteos sobre el caso.

Usted no es Dios, no me juzgue airadamente bajo un prisma subjetivo, y vaya usted a saber si interesado.

Saludos agradecidos en cualquier caso por leer mi opinión. Le invito a que lea en cualquier caso el resto del blog y las personas que formamos parte de él. Conocerá un poco más sobre la blogosfera, y de paso, sobre el respeto.

Anónimo dijo...

No quería dejar de comentar lo de "anónimo". En primero lugar porque las normas de este blog lo permiten, a partir de ahí no debería dar ninguna explicación más, pero dado lo curioso del caso si que me voy a explayar un poco.
Es por un tema de seguridad, es conocido la afición del Sr.Puertas y Castellón por contratar detectives, ello lo realizaron no solamente con Andrés Torres el presidente de Global Humanitaria si no otras veces. Tampoco son ajenos a las amenazas, ahí el Sr.Castellón es más experimentado, amenazas directas y sin posibilidad de malentendidos, como ha podido comprobar algún directivo de Guatemala que ya no está.
Por eso "anónimo", porque no me gusta que me sigan detectives ni me gusta recibir amenazas.

F. Xavier Agullo dijo...

Pues mire, en eso coincidimos, a mi tampoco me gusta recibir amenazas, y las recibo... qué curioso este caso, ¿verdad? Y seguro que también me investigarán, pero nada encontrarán más allá que un sentido ético. Tampoco ustede debería tener miedo a ser investigado si nada tiene que ocultar. Saludos.

Anónimo dijo...

Sr.Agulló,

Aprecio que ya no discuta temas de sueldos ni millones de euros, ahora la cosa ya solo queda en "respeto".
La cuestión es que estoy en muchas cosas de acuerdo sobre modelos de cooperación, así como cuentos chinos sobre comercio justo, lobbys de cooperación y que a la mayoría de Ongs les ha ido de perlas el asunto de Intervida. El problema es confundir a dos estafadores con personas que han sido crucificados por defender un modelo de cooperación diferente. Ese no es el discurso y además no es cierto. Conozco demasiado bien el mundo de la cooperación para sentir simpatía por la mayoría de Ongs españolas y muchas extranjeras, pero el caso de Intervida es diferente, es simple y llanamente una estafa, nada más. Que haya medios interesados no lo dudo, también El Mundo estuvo interesado en mantenerse al lado de Intervida (la entrevista a Eduardo es de libro de propaganda de Goebbels) hasta que recibió el sumario e hizo mutis por el foro.

Para acabar, interesado? en nada que no sea que se haga justicia, y he conocido demasiado Intervida y a los dos personajes para no desearles que se pasen un buena temporada en la sombra.
Por lo demás, no tengo nada en contra de usted, simplemente habla de cosas que desconoce, le falta información y cree que todo lo que sale en los medios es información interesada.

Anónimo dijo...

Sr.Agulló,
No me ha entendido, no tengo miedo a ser investigado, siempre y cuando ello lo haga la justicia no una persona privada y con intereses personales, es tan simple como que quiero evitar que un mafioso haga que me sigan, me envíen amenazas o cosas peores. Es tan dificil de entender?

F. Xavier Agullo dijo...

Pues sí es difícil de entender, no es precisamente la 'justicia' quien me ha amenazado a mi.

En cuanto a que ahora sólo hable de 'respeto' y no de sueldos, etc., pues clar, de qué voy a hablar sino? Es curioso que todas sus acusaciones (que ahí mantuve publicadas por ejercicio de la libertad de expresión y porque no fue contra nuestras normas) sean exclusivamente suyas, y no aparezcan en los medios.

Sólo puedo opinar sobre lo que aparecer en medios, no voy a opinar sobre algo que alguien asegura y no es contrastable. Si todo ello es cierto, serán los tribunales quienes lo hagan público, o los propios medios, que nada de todo ello dicen. Repito, lea atentamente los medios, y todo es 'cocina'. Que detrás haya otras cosas, como las que usted comenta, que puedan ser verdad... pues el tiempo dirá, qué sé yo, pero de momento la presunción de inocencia debe ser respetada.

Lo que usted llama estafa, me remito a lo que los propios administradores actuales de intervida aseguran: "no falta dinero, no hay fraude, es un debate ético sobre el modelo de tercer sector". ¿Quién mejor que ellos conoceran el caso? (está claro que la juez de Barcelona no, que se asustó al no ver nada y pasó el 'marrón' a Garzón).

A las lecturas me remito, que cada cuál saque sus conclusiones. Usted tiene las suyas, magnífico, acá quedan publicadas, pero no espere que rehaga mi opinión en base a lo que sólo usted asegura.

Rosa Alonso dijo...

Estas idas y venidas, respuestas y contrarespuestas, sólo me llevan a una conclusión: Vivimos en el país de los juicios paralelos.
Y yo me estoy planteando emigrar si esto sigue así. Alguien se apunta? Realmente queréis seguir viviendo en un país donde se debe demostrar que eres inocente?

PS: Sr. o Sra. Anónim@... este blog no sólo es del Sr. Agulló. Somos muchos los colaboradores que nos dedicamos a difundir valores éticos.

Anónimo dijo...

En respuesta al “anónimo”, supongo que debes ser algún trabajador despedido por Eduardo o Rafa, porque no me parece que estés muy informado y por toda la rabia que se ve que tienes en el cuerpo. He de decirte que me molesta que anónimos como tú hablen como si lo hicieran en nombre de todos los trabajadores de Intervida. Nadie te ha dado esa representatividad, y si te la hubiéramos dado, no tendrías problemas para decir tu nombre.

Yo sí trabajo en Intervida, y ese es el motivo de responderte como anónimo. Porque, ahora mismo, no se puede hacer ni la más mínima valoración positiva de los anteriores gestores sin esperar quedar marcado por ese motivo. Parece que hayamos entrado en una especie de nueva era y el pasado deba ser borrado para siempre. Será por esto que algunos se han cambiado de chaqueta. Pero seguro que no es tu caso, porque me parece que hace tiempo que estás en la calle. Y ahora te llena de gozo la intervención de la Fundación y la querella contra los fundadores. Pobre satisfacción la tuya.

La justicia dirá lo que tenga que decir. Pero estoy de acuerdo con el autor de este artículo en que se debería respetar la presunción de inocencia. Yo creo que aquí nunca ha habido los desvíos de dinero de los que se les acusa, pero habrá de ser la justicia quien lo diga. Hasta ahora, lo que ha hecho ha sido tomar medidas cautelares, pero todavía ningún juez ha estudiado la querella presentada por la fiscal ni escuchado la defensa de los acusados.

Pero lo que todos sabemos, querido anónimo, es que tu verdadera identidad no es la de un juez, sino la de un resentido. Así que cómete tu rabia y deja que la justicia actúe.

Anónimo dijo...

En algún momento he dicho que yo hablaba en nombre de alguien? Ni represento a nadie ni lo pretendo.

Resulta curioso que intentes ofenderme con tus comentarios, tendría más valor y credibilidad si lo hicieras defendiendo objetivamente la gestión de los querellados. Yo he puesto algunos ejemplos, puedes dar tu alguno?

De todas formas, si escribes como escribes es porque estuviste cerca de ellos y si lo estuviste, viste cosas anormales (o eso o tu posición en el orgranigrama se sitúa en la base y por tanto sin acceso a información alguna, ni positiva ni negativa), y si sigues, a diferencia de otros que ya no están es porque miraste a otro lado, callaste para seguir pagando tu hipoteca o alquiler.
Cuantas personas se han ido en los últimos 12 meses de Intervida? Muchos, muchos de ellos hasta arriba de defender lo indefendible.
Veo que tu no eres uno de ellos, pero supongo que en una organización tan grande tiene que haber de todo, incluso estómagos agradecidos.

Anónimo dijo...

Sr. Agullo, su objetividad en este caso se está viendo claramente comprometida por exceso en la toma de partido.

Igual que no cree las acusaciones de quien señala a los exgestores de Intervida, no debería darse por satisfecho con las explicaciones que le ofrezcan Eduardo Castellón y Rafael Puertas, porque como en varios casos se ha expuesto, usted no conoce la casa por dentro.

Sólo pedirle que mantenga esa objetividad que plantea y no tome partido tan claramente (aunque Vd. dirá que no es así, pero sinceramente, es lo que aparenta).

Igual que nadie sabe toda la verdad (quizás sólo los querellados), usted desconoce mucho o casi todo de lo que ha pasado en el interior de la organización, sólo lo que le pueden haber contado los implicados, que no es, déjeme decirle, especialmente objetivo.

Por favor, no hable de falsedades sobre temas que aparecen en la querella, cuando eso aún está por probarse.

Y sí, los anónimos sirven para no sufrir amenazas o coacciones. Las ha habido, las hay y las habrá, porque así han funcionado siempre.

Anónimo dijo...

Mensaje para el anónimo rabioso : ¿No será que te ha picado una garrapata?

Anónimo dijo...

El 3 de Octubre se acerca. Yo apuesto a que el Sr.Eduardo Castellón no se presentará ante el juez, imagino que sabe que si se presenta a declarar esa noche ya no vuelve a casa.
El Sr.Rafael Puertas será el siguiente.La Sra.Francisca Ruíz, aún sin haberse enterado de la misa la mitad, la tercera

Anónimo dijo...

Parece claro (y digo parece) que el Sr. Agulló se ha decantado por los querellados, es una opción, cada uno confía en quien quiere. Lo que está claro es que al final de está historia alguien se tendrá que comer sus palabras con jamón y queso... la justicia dirá quién.

Supongo que Rafael Puertas le habrá contado las sentencias pasadas que condenan a Eduardo Castellón, seguro que para eso también tiene una explicación absolutamente convincente, quizá incluso con un toque de conspiración “izquierdo-intermoniana”...

Supongo también, que Rafael Puertas habrá reconocido ante usted, que como mínimo cometió el “fallo” de no declarar al fisco los tres sueldos (cuatro si contamos el dueldo de Director Sur en Barcelona) que cobraba en otros países.

Cuando una ONG no consigue gastar todo el dinero que recauda, es un problema, Intervida no lo conseguía ni por asomo, de ahí surgió la idea de jugar a aprendices de brujos, creando cualquier tipo de empresa sin ton ni son y cerrándolas al poco. Por supuesto se informó a los padrinos mucho después de empezar a crear empresas...

Efectivamente faltan muchos millones que hace unas semanas estaban en las cuentas de los fondos de reserva en las que la única persona que tenía firma era Eduardo Castellón ya no están, han sido transferidas ha entidades creadas después de la intervención judicial, alegando que la “mano negra” lo que de verdad pretende es destruir Intervida, cerrar todos los proyectos y que así Intermon y otras ONG se hagan con los padrinos que nos abandonan..

Sr. Agulló, si se guiá por lo que le dice Rafael Puertas, escuche con sus propios oídos y verá que hay mucho.

Saludos cordiales,

Emma dijo...

Al de los anónimos: quiero dirigirme a usted de una forma más personal, la situación lo merece, por ello he decidido escoger un nombre para usted, he dudado entre Emilio o Emilia, finalmente le llamaré Señor Emilio.

Lo primero de todo Emilio es decir que estoy de acuerdo con usted, es mejor no seguir con el tema de la conspiración, esto puede desvirtuar la situación actual, esperaremos a poner todas las pruebas sobre la mesa, nombres y apellidos de la verdad oculta, cada cosa a su tiempo. Del mismo modo le recomiendo no insistir con la teoría de las mafias y los mafiosos también esta muy utilizada sobretodo en la ficción.

He leído con atención sus comentarios, ciertamente las acusaciones que usted señor Emilio lanza al aire ofenderían a cualquiera, sobretodo porque son mentira y no tiene ninguna prueba de todo lo que vocifera. Lo cierto es que leyendo entre líneas se adivina muchísimo rencor y amargura no resuelta.
Es bien triste que las personas no solucionen de forma directa sus problemas personales y con ello alimenten el odio.
La ultima vez que escribí le desee un feliz día, porque si usted se sintiera feliz no tendría la apremiante necesidad de intentar infligir dolor a los demás.

Señor Emilio es su decisión y su responsabilidad seguir por el camino que ha decidido tomar en este asunto, se que nosotros ahora estamos en una situación muy delicada hasta que la verdad sea respetada por quienes tienen el poder de hacer justicia. No voy a ser yo quien alimente ningún odio hacia usted, ni hacia nadie, encadenarse a esa dinámica es destructivo para todos, pero si será necesario que las responsabilidades en este asunto se conozcan.

Lo que si le voy a recriminar es el trato que usted le ha dado al Sr. Agullo y por extensión a quienes colaboran con él en la labor de Blog Responsable, gracias a este blog hemos podido todos expresar nuestras opiniones. Por favor no sea tan mezquino. Es usted una persona inteligente pero a la inteligencia hay que acompañarla de conciencia y de humanidad.

Le deseo un feliz día.

Emma Jiménez.

Anónimo dijo...

Sra.Jimenez,

La verdad es que "anónimos" hay varios, creo que no es demasiado complicado distinguirlo por la diferencia de estilo de cada uno.
Yo soy el primero que contestó, así que si me lo permite me llamaré "anónimo 1", aunque reconozco que lo de Emilio tampoco está mal.
No seré yo quien se meta en su matrimonio, pero creo que en una pareja suele imperar la sincerad y la comunicación. Quizá su marido no se lo ha explicado todo.
Me parece increible que usted diga que los episodios de detectives son mentira, máxime cuando su marido es el más aficionado (más que el Sr.Castellón) a contratarlos. A lo mejor el Sr.Puertas no se lo ha explicado, pero es de dominio público que investigaron al presidente de Goblal Humanitaria en Miami. El uso de detectives se repitío en, al menos, dos ocasiones más.
Lo que si le ruego es que no juegue a ser psicóloga, primero porque no lo es y segundo porque con ello pretende desviar las cuestiones más importantes. No hay ningún tipo de amargura detrás de mis palabras, simplemente deseos de que la situación se aclare y paguen los responsables por el daño causado a Intervida. La diferencia es que yo tengo claro quién son los responsables.
No necesito ni flores de bach ni los tratamientos que usted suele utilizar.
Mentiras? Como receptora de los sueldos de su marido, puede usted negar que cobraba varios sueldos en diferentes países?
Puede usted negar que e Sr.Puertas y el Sr.Castellón han dicho cientos de veces que ellos no cobraban un duro de Intervida?
Puede usted negar que las supuestas empresas sociales (alternativa de financiación y futuro de Intervida) jamás han dado beneficios y que siempre han sido financiadas con el dinero de los padrinos?
Puede usted negar que los fondos de reserva han cambiado de cuentas bancarias en Guatemala y Perú (a cuentas que no están a nombre o controladas por Intervida)
Eso es lo importante, y no si yo les escribo con rencor o con amargura no resulta.

Respecto al Sr.Agulló, no es necsario ser mezquino para estar en desacuerdo con alguien (si, ya se que su marido piensa lo contrario, cualquier que piense algo diferente a su punto de vista es, como mínimo, mezquino) y eso es lo que ha pasado con el responsable de esta web. Desacuerdo porque hablar sin tener suficiente información, y ante la falta de ésta, decide que ustedes son inocentes, aunque cualquiera que conozca Intervida desde dentro sepa perfectamente como los dos fundadores son culpables de todos los delitos de los que se les acusan de manera inicial. Desacuerdo y nada más.
Se lo dije en mi primera intervención, el hecho que ustd decida publicar una carta abierta u opiniones la expone a que la gente le responda y como ya habrá adivinado, no existen muchas simpatías a lo que usted representa.
De todas formas eso ya lo sabe usted, como sabe que esto tenía que pasar, y como sabe desde hace tiempo que el Sr.Castellón le traería muchos problemas a su marido. Y es que en realidad, a usted el Sr.Castellón nunca le cayó muy bien, de hecho incluso creo que la despidió de Intervida, no?

Emma dijo...

Como muy bien dijo el anónimo trabajador de Intervida en este blog, no es usted un juez, tampoco esto es un juicio. Asi que usted de nada nos tiene que acusar ni yo de nada defender. Le vuelvo a repetir que tenga usted un feliz día.

Emma

F. Xavier Agullo dijo...

Una carta del lector a El Periódico de Guatemala de uno de los administradores actuales de Intervida pone de manifiesto que siguen sin encontrar armas de destrucción masiva.

Esta respuesta intenta, sin éxito, desmontar las tesis sostenidas en el artículo del periodista Juan Haeussler (aunque, por cierto, nada hay sobre esta persona en Internet), una de las pocas voces junto a las de Pepe Mejía y yo mismo que discordamos del juicio mediático, que no respeta la presunción de inocencia de las personas fundadoras a quienes se ha expropiado la entidad que fundaron.

Sin asumir que pueda haber mala intención en ciertos medios de comunicación (aunque podría haberla), los titulares sabemos que siempre se miden por baremos muy alejados de la realidad del contenido de los artículos. En su momentó hice una lectura crítica (Intervida, toda la verdad: ¿dónde están las 'armas de destrucción masiva'? ) de todos los titulares aparecidos, y que sigue siendo válida. Ninguno de los argumentos hechos públicos para 'intervenir' (palabra muy suave) la entidad son válidos ni reales.

El administrador se limita a intentar convencernos de que la afirmación “una fiscal de Barcelona investigó durante cuatro años a la organización, sin encontrar delito alguno” no es cierta, en base a que finalmente ha intervenido la entidad después de esos 4 años. Bien, me remito a la revisión de la lectura crítica que apuntaba hace un momento para que se entienda qué se quiere decir con tal afirmación, del todo certera (al menos, de momento, hasta que alguien encuentre alguna 'arma de destrucción masiva').

También reconoce el administrador que no han encontrado nada hasta ahora, aunque añada que "en Latinoamérica nos hemos encontrado determinados temas que debemos aclarar, y en ese proceso estamos". Me pregunto cuanto tiempo necesitarán, ¿tanto como Bush en Irak para encontrar... nada?

Requiero a los medios de comunicación responsabilidad social en el procesamiento de la información sobre este asunto. Y al sistema judicial simplemente justicia y objetividad. Si hay algo real en todo esto, pues que al final (AL FINAL!!) caiga todo el peso de la ley sobre quienes sean responsables, pero no es de justicia (sí, de justicia) que el peso de la pseudo-ley caiga ahora sobre esa gente, y menos el peso de los medios. En periodismo hay dos elementos, actualidad/noticia y opinión que no deben mezclarse. Ya no existe actualidad objetiva, toda noticia tiene tinte de opinión. Sólo nuestra lectura crítica puede desgranar la noticia de la opinión.

Así que todo sigue igual. Admiro la valentía de Rafael Puertas que ha escrito una respuesta en este blog, y también de su esposa. Ello les honra. Siempre habrá anónimos aislados, incluso resentidos, que aporten 'aparentes nuevos datos' sobre el caso, eso sí, hablando sólo en 'titulares' y sin explicar qué hay detrás. Yo también podría hablar con resentimiento de algunos/as jefes/as que he podido tener en mi vida profesional, pero no se ocurriría aprovechar cual ave carroñera situaciones difíciles para ellos o ellas.

Hablando de admiraciones, también debo decir que admiro al administrador en cuestión, Àngel Miret, que en sus declaraciones en prensa ha sido bastante neutral, reconociendo en todo momento lo que hay (o lo que no hay), y otorgando a la justicia la parte del trabajo que les toca. Todo ello aunque luego los medios hayan 'cocinado' un titular fuera de lugar.

Respeto, presunción de inocencia, objetividad y, sobretodo, lectura crítica. Creo que no es mucho lo que pido. Es triste que en esta sociedad mediática el precio de tales valores sea tan caro. Es triste que quien lee una noticia se quede sólo con los titulares o con casos aislados.

Anónimo dijo...

Anónimo 1 o Emilio, como ustedes prefieran.

Sr.Agulló, no hay valentía en la persona que simplemente quiere salvar los muebles, su nombre y su medio de vida. Es pura necesidad.
Tampoco hay valentía en defender a una pareja, es lo natural y, por lo general carece de toda objetividad.
Siguen hablando de falta de pruebas, pero cuando se les pregunta, como yo mismo he hecho en este foro, dicen que no tienen nada que decir.
La justicia española tendrá muchas lagunas, pero que interés puede tener en hundir a Intervida? Ninguno.
Si se les ha investigado será por algo. Por ejemplo, porque se desvió millones de euros a empresas que jamás han tenido beneficio (y llevan funcionando muchos años) o jamás los han donado a Intervida?
Si quiere que le diga la verdad, hago muy poco caso de lo que dicen los periodicos, les otorgo la misma credibilidad que un blog.
Los diarios quieren vender, los blog tener visitas. Todo lo que he expuesto es porque lo he visto o porque me consta, aquí no hay intereses ni cabeceras ni editoriales interesadas.
Por cierto, cuantas respuestas y comentarios obtiene este blog de los temas relacionados con Intervida y cuantos del resto? Creo que la diferencia es importante.

Sra.Emma, yo no le acuso, yo afirmo y en un acto piadoso le pregunto.
Usted no se defiende? Entonces para que escribe aquí si no para intentar lavar un nombre que aunque nunca estuvo muy alto ahora está por suelos?
Que fácil es jugar con las palabras e intentar confundir al personal.
Usted escribe aquí buscando que la gente le crea y le exculpe de lo que la mayoría creemos, que los fundadores de Intervida son cupables de varios delitos.
Pero claro, debería haber contado con que no todos nos movemos por lo leído en los diarios, es que hemos visto como los fundadores han hundido Intervida.

Alguien que sí sabe dijo...

Anónimo 1 o Emilio, eres un amargadito hombre. No tienes ni idea de lo que es la blogosfera.

Sal un poco a que te de el aire, igual te sienta bien para curar tu amargura. Porque algo debiste hacer para no 'encajar' en Intervida, seguro que eres un 'pieza'.

Anónimo dijo...

Sr.Emilio ó (Anónimo 1) como Ud. prefiera, relajese un poquito, seguro que después se sentira mucho mejor, asi le ayudara a olvidar ese odio y resentimiento que le amarga por dentro.
Espero que dentro de poco se esclarezca todo y que se sepa toda la verdad así más de uno (incluido usted) se tendran que callar la boquita...

Anónimo dijo...

Para no confundir al personal, soy Anónimo 1 o Emilio, nombre que me gusta bastante.

No hay nada como tener palmeros, gente que carece de toda objetividad, que necesita un guía para darle sentido a su vida. Da igual lo que ocurra, los palmeros estarán siempre al lado del que creen que les protege o les da de comer.
En este blog, como no podía ser de otra manera, van apareciendo palmeros, todos sin excepción trabajadores de Intervida y beneficiados por alguno de los fundadores. Personas que, aunque saben, jamás darán la espalda a los personajes en cuestión.
Tengo que reconocer que tamaña fidelidad les honra, y hasta sería de admirar si no fuera que lo único que protegen es una posición que ellos creen privilegiada o que fue privilegiada.
No seré yo quien intente convencerles de que se dedicaron en cuerpo y alma a las personas equivocadas, ya que ustedes jamás trabajaron para los fines últimos de Intervida, ustedes trabajaron para y por los fundadores o personas afines.
Pero que quieran negar lo innegable me parece, si me lo permiten, de cara dura. Ustedes no se mueven por cabeceras de diarios, gran preocupación de este blog. Ustedes han visto cosas, documentos, ustedes habrán visto o vivido la incompetencia, la imposibilidad de gastar la gran parte de lo raudado, ustedes se han tragado cuando les decían que lo que no se gastaba iba a "fondos de emergencia", ustedes han callado cuando se financiaban bancos o empresas de cónstrucción que jamás dieron beneficios, ustedes han participado o mirado a otro lado cuando se han tomado decisiones dignas de aprendices.

Pero que les voy a contar que ustedes no sepan, allá ustedes que decidieron ser palmeros, pero no olviden que palmeros hay muchos y dentro del coro son los más prescindibles.

Y ahora continúen diciendo que debo ser un pieza o que algo tuve que hacer para no estar en Intervida.
En eso les doy la razón, soy de una pieza y por ello no estoy en esa fundación.

Entradas anteriores