Intervida, toda la verdad: ¿dónde están las 'armas de destrucción masiva'?

. sábado, 1 de septiembre de 2007

Por F. Xavier Agulló. Desde el día que escribí sobre el caso de Intervida (Intervida: ¿matar la ONG o inhabilitar al periodista?), cuando un periodista de la cadena SER hacía público que la fiscalía de Barcelona estaba investigando a la Fundación Intervida y que quería presentar una denuncia contra dicha entidad (curioso el momento, pues hacía cuatro años que se investigaba, aunque me preocupan más sus motivaciones y porqué usó simples no verdades para 'destapar' el caso), no había vuelto a hacerlo, no por duda razonable respecto a la inocencia y respectabilidad de la entidad y sus cofundadores (Eduardo Castellón y Rafael Puertas), sino porque esperaba el momento en que alguien se pusiera en evidencia. Y llegó el momento.

Analicemos de entrada las medias verdades que se han difundido durante estos meses sobre los cofundadores de la entidad. Déjenme antes que les diga que para los distintos titulares que han ido apareciendo he buscado entre las propias fuentes (pero debajo del titular), entre otras fuentes más detalladas o en memorias de la propia entidad. Estas son las falsedades:

  • "Los cofundadores han realizado desvío de fondos a empresas" (primero $ 45 millones, luego 60, luego 200, y quién da mas). Ciertamente muchísimas empresas han recibido fondos de Intervida. Lo que no se dijo es que eran empresas sociales, propiedad de la propia Fundación.
  • "Se han desviado fondos a negocios inmobiliarios y bancarios". Algunas de estas empresas sociales son constructoras que arman hogares para gentes necesitadas a bajo coste, y tales 'negocios bancarios' son entidades de microcrédito. Si ello es delito, metamos en prisión al insigne premio Nobel de la Paz, Muhammad Yunus. También se habló al principio de una empresa farmacéutica, pero nunca más se repitió porque no sonaba tan mal como los sectores inmobiliario y bancario (y más porque la farmacéutica hace genéricos).
  • "Dos fundadores de Intervida, acusados de cobrar 3.000 dólares al mes sin trabajar". No creo que podamos exigir a quienes fundaron Intervida que trabajen gratis, de hecho, aunque los salarios son bajos en esta entidad, no se opta tanto por el voluntariado como en otras entidades, pues prefieren la profesionalización. Porque digo yo que estos 3.000 dólares (por cierto, brutos, que eso no sale en los titulares, y pasen dicha cantidad a euros, pues dicho en dólares parece más, ¿verdad?) que recibían de una entidad de la propia Fundación era de hecho su sueldo, pues no se ha publicado sobre qué ingresaban en total, seguramente porque no haya mucho más que decir. Aunque 'no trabajasen' de forma efectiva para esta entidad, ¡¡¡la entidad es de 'su fundación'!!! Los motivos por los cuáles su sueldo provenía de esta entidad, pues ellos lo sabrán, pero serán fiscales, administrativos o lo que sea (es una entidad extranjera), hecho que aunque parezca 'feo' no tiene nada, pero que nada, de ilegal.
  • "La Fundación tiene fondos no aplicados". Toda fundación está obligada a tener fondos de reserva, y los tiene Intervida en España o en el extranjero. De hecho, ¿es que hay alguna empresa, entidad o administración que no tenga fondos 'no aplicados' o dinero en efectivo?
  • No se puede generalizar ni entender que porque algunas ONG han cometido, presuntamente, irregularidades financieras esto sea una práctica mayoritaria en el sector. La Federación Catalana de ONGD (FCONGD) y la Agencia Catalana de Cooperación al desarrollo (agencia pública de la Generalitat catalana) no han cesado en su empeño de desmarcarse de dicha entidad, expresando implícitamente su 'veredicto de culpabilidad'. Intervida no había aceptado el código ético de la FCONGD por motivos como, por ejemplo, que éste 'criminalizaba' el tipo de publicidad que hacía la entidad, y seguramente cometió el error de actuar de forma independiente al resto del sector. Y seguramente por ello, que no es delito ni contrario a la ética, se ganaron enemistades.
  • "Intervida hace marketing agresivo". Hace muchos años que usaba (¡y uso!) el caso de la profesionalidad y modernidad de Intervida, que usa métodos empresariales, como ejemplo de buena práctica y de éxito. Por fin una ONG hacía marketing de verdad. ¿Que "usa la compasión como argumento de venta"? Nunca he visto ninguna publicidad de esta entidad que denigrara la imagen de una criatura por ejemplo, aunque intentara con ella despertar la compasión del público. Yo me pregunto... ¿es que en realidad no es lo que persigue toda la publicidad y la propia existencia de TODAS las ONG? ¿O quizás el 'problema' sea que Intervida lo hacía demasiado bien?
  • "La jueza del 'caso Intervida' califica de ''sangrante'' la gestión de la ONG". Como economista no entiendo a qué se refiere la jueza, en la Facultad no me enseñaron ese término de 'gestión sangrante', y tampoco en el diccionario encuentro luz que me ayude a comprender qué quería decir. ¿Cómo es posible que una jueza se inhiba por la 'complejidad' del caso, después de 4 años de investigaciones y haber tenido en cambio tan clara la decisión de intervenir la entidad antes de pasar el 'marrón' al juez Garzón de Madrid?
  • "Han descubierto una doble contabilidad, una a efectos fiscales y otra a efectos internos". Bueno, sin conocer, claro está, si ello es cierto o no, me pregunto a cuanto empresariado y a cuantas gerencias de ONG (incluidas las más grandes y las que ahora se autoproclaman 'reinas de la transparencia') tendrían que meter en prisión o procesar por dicha práctica, que siendo no sólo ilegal es también contraria a la ética y, desgraciadamente, tan y tan real. ¿Pero alguien puede tener el absoluto convencimiento de que, por ejemplo, las dos mayores ONG en España no tienen 'doble contabilidad'? ¿Por qué no las intervienen también para descubrirlo desde dentro?
  • Han creado colegios de élite". Sería bueno que explicaran a continuación que seguramente se trata de ofrecer igual (o mejor) educación a miles de jóvenes con familias sin recursos que a jóvenes que pertenecen a familias pudientes. Sería bueno que se hiciera también público cuanto pagan las familias por esta educación y cuáles son sus ingresos medios. Igual me equivoque pero, ¿alguien me lo podría indicar?
  • Etc.

Podría alargarme más en el análisis, pero sé que en los blogs y en Internet en general no gustan los textos demasiado largos. Llego pues a las conclusiones, fruto en especial de lo contenido en la entrevista a uno de los tres actuales administradores nombrados por la administración pública en El Periódico de Catalunya, el señor Àngel Miret, y que es la que me ha motivado a escribir de nuevo sobre ello. En ella se afirman los siguientes aspectos:

  • "Los anteriores gestores actuaron como una empresa privada". Ojalá todas las ONG 'fueran empresas', como escribí hace ya un año (Las ONG son empresas), el sector sería más profesional y se ayudaría a mucha más gente.
  • "Intervida quiere expandirse en África tras recortar la financiación en Iberoamérica". Así pues, el 'trío de administradores' toma una decisión estratégica: apostar por nuevos 'mercados' y dejar a un lado Iberoamérica (que seguramente supone más de dos tercios del total, por cierto). ¿Pero desde cuando unos administradores judiciales, justo acabando de aterrizar en una entidad intervenida, toman decisiones de tal calibre estratégico que pueden afectar irremediablemente al futuro de la entidad? ¿No es su función la de investigar, tocar lo mínimo y, sobre todo, no hacer ningún cambio imprescindible hasta que se aclare judicialmente el asunto? Al Sr. Àngel Miret, profesor universitario, no le niego conocimiento del sector de la cooperación pero... con perdón y respeto, ¿sabe un profesor universitario de gestión?
  • ¿Quieren ver un ejemplo de la 'nueva transparencia' de la nueva administración? Visiten el 'blog' la comunidad Intervida, que creó la anterior gestión para ir respondiendo a las acusaciones. Hablan de criaturas que usan colores, que pueden escribir su nombre... ¡y sólo hay tres entradas! Visiten ahora el contenido que había en mayo justo antes de la intervención, y que he podido recuperar de Internet (por si alguno de los links cambia o no funciona aquí tienen en pdf su situación a primero de septiembre: la comunidad Intervida ahora, la comunidad Intervida antes de la intervención). Quienes entendemos de ello, antes sí era un blog, ¿como definirían lo que hay ahora?
  • ¿Cómo es posible que la misma persona que afirma que 'la fundación no prevé, a corto plazo al menos, realizar ninguna rescisión contractual o hacer un expediente de regulación en España porque la situación financiera es correcta. No ha habido nunca problemas financieros' diga después a su vez que 'sólo se planteará una posible disolución cuando haya una sentencia judicial firme respecto al presunto desvío de fondos'? ¿Alguien me puede explicar por qué disolver una entidad que nunca ha tenido problemas financieros?
  • "El nuevo administrador [Àngel Miret] no quiere enjuiciar si en el anterior periodo de la oenegé (cuando la gestionaban Eduardo Castellón y Rafael Puertas, contra quienes se ha querellado la fiscalía) se malversaron fondos o no. 'En todo caso -remarca- también se hicieron cosas bien hechas. Además, dice Miret, cuando llegamos, el pasado 12 de julio, comprobamos que la contención de sueldos y la austeridad de medios era la norma de la EMPRESA, lo que son buenos síntomas'.Miret, por contra, sí opina que hay un DEBATE ÉTICO sobre la mesa por la actuación de los antiguos gestores de Intervida". Fíjese primero que la define como 'empresa', recordemos que antes lo había 'penalizado'. Por el resto, el comentario, hecho por alguien que, a diferencia parece ser de la judicatura, sí conoce ahora ya por dentro la entidad, me suena más a alguien que empieza a intentar justificar que en Intervida no hay 'armas de destrucción masiva'. Que se reconozca que el 'caso Intervida' es un discurso ético sobre el modelo de entidad ya me parece más cercano a la realidad.

Se podrá poner en cuestión si el modelo es ético o si el modelo es 'demasiado empresarial' o si simplemente gusta, no gusta o 'no interesa' a alguien, pero ya no si el modelo es 'legal' o no, que lo es, como no. Todo ello a pesar de los, seguro, muchos errores cometidos por los gestores.

La falta de transparencia, los personalismos, la falta de cooperación entre entidades y la falsa creencia de las gerencias de las ONG de que por tener fines altruistas es suficiente y no es necesario demostrar constantemente este hecho ante la sociedad, son elementos que forman parte del modelo Intervida como lo forman de todo el Tercer Sector.

¿Saben? Poco ha cambiado entre la primera vez que escribí sobre Intervida y esta segunda vez. Simplemente ahora he podido confirmar las cosas que entonces sólo intuía. Además, todo lo que sabía o intuía en el primer posteo es lo que escribí, mientras que ahora debo callarme cosas que puedo intuir, pues vislumbro detrás de este asunto una mano negra, muy negra, y que tiene poco que ver con las cuatro manos acusadas, que empiezo a ver claramente como blancas, bastante blancas.

Me gustaría estar seguro, pero no lo puedo estar a la vista de todo lo expuesto, de que este 'trio de administradores' no vaya a ser un 'trio de las Azores', que buscando 'armas de destrucción masiva' demostraron al final mentir para conseguir un desaforado y desalmado conjuro, fuera de toda ley y del respeto moral. Me gustaría estar seguro de que no es así, de verdad que me gustaría.

POSTEOS RELACIONADOS: AAPP y federación de ONG esconden sus limitaciones detrás del caso Intervida / Intervida abre el melón del modelo del Tercer Sector / La pérdida de la inocencia del Tercer Sector / Las ONG son empresas / Intervida: ¿matar la ONG o inhabilitar al periodista?

ENCUESTA: La ONG de apadrinamiento española Fundación Intervida ha sido acusada por la fiscalía de presuntas desvíos de dinero. ¿qué opina?

28 Comentarios:

VaLKyRiaa dijo...

Hola ...

Muy interesante blog llegue aqui gracias a " LA OTRA CHILANGA " y me encanto ...

Rosa Alonso dijo...

Insisto en lo que dije en su día: Apostar por un modelo de autofinanciación es una práctica habitual de algunas NGO internacionales. Por tanto, si hablamos de empresas sociales, no veo ningún delito ahí.

Por lo que respecta al cobro de sueldos, en Intervida puedo asegurar que no es de las organizaciones con más derroche. Existen grandes ONG, como expliqué en otro de mis posteos, donde la contención salarial es casi inexistente. Apuestan por la contratación de “grandes profesionales”. Insisto, eso no es desvirtuar los principios de la organización?

Otro tema que me sigue preocupando, como también puntualicé, es la actitud demostrada por los agentes del tercer sector.
Intervida siempre ha estado en el punto de mira de otras ONG. Sobretodo por, como dice Xevi, sus acciones de marketing.
Estas ONG, en el fondo, no tienen claro cuál es el argumento. Y el problema viene por los fondos existentes a repartir en el sector. Intervida hizo una apuesta de marketing que les funcionó. Mejor o peor explicada, pero les funcionó. A otras ONG no les funcionan sus promociones millonarias en publicidad y las respuestas que tienen no siempre son las esperadas. Por tanto, la previsión financiera de esas ONG se ve perjudicada.
Y eso, a mi parecer, no es excusa para aprovechar una notícia (que insisto, ha criminalizado sin haberse sentenciado) y hacer leña del árbol caído.

Fabian B. dijo...

Fabian Pira
Al fin veo a alguien escribir algo con sentido sobre el caso de Intervida, creo que es una atrocidad lo que están haciendo los señores de la Cadena SER y de El País,coincido en que deben de existir muy negras intenciones detras de todo este enredo.
Muchas Gracias por la calridad del artículo y la oportunidad del mismo.

Oscar Chamat dijo...

La verdad que el tema de Intervida, no me ha interesado mucho, a pesar que he visto noticias al respecto, así que no soy el más indicado para opinar sobre los detalles. A pesar de eso, corro el riesgo de tirarme a la piscina sin flotador y opinar sobre algo que apenas intuyo.
Después de leer el articulo no me queda la sensación que la inocencia de Intervida quede demostrada (ojo, tampoco estoy diciendo que por lo tanto su culpabilidad resulta evidente), que me imagino era una de las intenciones del artículo.
Dos ejemplos: "Los cofundadores han realizado desvío de fondos a empresas" (primero $ 45 millones, luego 60, luego 200, y quién da mas). Ciertamente muchísimas empresas han recibido fondos de Intervida. Lo que no se dijo es que eran empresas sociales, propiedad de la propia Fundación."... Después de leer eso me queda la duda si los estatutos permiten ese tipo de acciones y una duda más complicada, si los estatutos lo permiten, fue etico el hacerlo?... cuantas sentencias apegadas a la ley resultan una injusticia?...

Un segundo ejemplo: "¿Pero alguien puede tener el absoluto convencimiento de que, por ejemplo, las dos mayores ONG en España no tienen 'doble contabilidad'? ¿Por qué no las intervienen también para descubrirlo desde dentro?", y en este punto hago más énfasis que estoy hablando desde las sensaciones que me quedaron, puesto que me queda la idea que es una respuesta tipo "pero si los demás lo hacen...", lo cual en una ONG me parece que no es muy coherente con su filosofia.

Repito, hablo desde un desconocimiento de los detalles y lo que se esconde detrás de esas acusaciones, así que seguramente no soy la persona indicada para opinar. Pero lo hago pues he conozco el medio de las ONGs tanto como trabajador como beneficiario y sé que en estos temas la credibilidad es el capital más importante que tiene una organización como esta.

Espero haberme equivocado poco en mis comentarios...

omchamat
http://lasmiradasperdidas.blogspot.com

F. Xavier Agulló dijo...

Tus dudas Oscar son totalmente justificadas, y seguramente es lo que debe venir a la mente a mucha gente. Me gusta que hagas una lectura propia del asunto.

En cuanto al primer aspecto de crear empresas sociales, ignoro qué dicen los estatutos de esta ONG en particular, pero en mi actividad profesional como consultor en RSC, también para el Tercer Sector, acompaño o sugiero a menudo en la creación de empresas de inserción, CET o simplemente empresas sociales. En ningún caso hay problemas con los estatutos, lo digan o no (por lo general los estatutos no tienen porqué limitar dicho elemento). De hecho, considero una muy buena práctica de una ONG que cree empresas sociales, que en muchos casos son más eficientes que una ONG, como también en muchos otros una ONG es mucho más eficiente que el sector público en prestar servicios sociales. Eso, claro está, con buena gestión y transparencia, algo esto último que quizás no hayan sabido hacer bien en Intervida. Pero no es delito.

Respecto al segundo caso, tienes toda la razón, no es justificación que por el hecho que lo haga todo el mundo sea legítimo, en absoluto claro, pero no veo de recibo que les acusen de entrada de algo muy grave y, al final, se les termine por 'condenar' por lo que hace todo el mundo, pues no es de lo que estamos hablando.

De hecho, hay muchos otros aspectos sobre las ONG de los que les podrían acusar y en cambio afecta todo el sector, y espérate, igualmente acabe saliendo también: explotación del voluntariado (en ello destacan especialmente otras entidades también importantes que no son precisamente Intervida), malas condiciones laborales, inexistencia en general de sindicatos (de hecho, ahora en Guatemala están impulsando un sindicato de Intervida, tienen un blog propio), etc.

Si terminan por acusar y procesar Intervida por lo que hace todo el mundo, será la prueba definitiva de que hay una mano negra detrás de todo esto.

Anónimo dijo...

Desde hace años y desde mi punto de vista de consultor de empresa privada, pero conocedor de alguna ONG, o ONL, y habiendo hecho hace 10 años un curso de dirección de ONGs, me parecería lógico que un Gerente o Director General de una ONG gane algo menos que uno de una empresa privada porque:
1º su grado de estres puede ser en principio menor, al no tener la presión de los partícipes o accionistas, clientes morosos, etc. etc. que se tiene en la empresa privada.

2º porque la Gerencia de una ONG debería tener un componente vocacional, que compensara al profesional de la dirección de ONGs al hacer un servicio social.

Esto no es óbice para que la Gerencia sea muy profesional y no Comités y otros órganos muy voluntariastas pero poco eficaces y eficientes.

No me parece mal que se aprovechen de un voluntariado, pero sí que los trabajadores que precisen, a diferencia de la Alta Dirección, tengan unos sueldos mucho mas bajos que un puesto similar en el mercado.

Finalmente yo rompería una lanza para que la Administración Pública por Ley, ya que dudo que voluntariamente las ONGs lo hagan, exigiese una claridad y detalle público de los Balances y especialmente Cuentas de Explotación de las ONGs, de cuyo análisis se conociera perfectamente la eficiencia de la ONG(por no usar la palabra productividad mas empresarial).

Dicho de otra forma, por cada euro recibido como subvención o donativo, que porcentaje se queda como gastos generales y cuanto en acciones solidarias y de que tipos. Muchos de los que no nos sentimos motivados a aportar nuestra solidaridad como respuesta a campañas publicitarias mas o menos felices, si viésemos claros los números, seríamos menos reticentes.

Estoy qseguro de que estas líneas serán un clamor en el desierto, entre otras cosas, porque las Administraciones Públicas, salvo excepciones, no dan mucho ejemplo de facilitar la transparencia.

Carlos R. Forns

Cristina Almirall dijo...

Magnífico post Xevi!!!
Hacía falta un poco de luz en el asunto.
Porque tanto marear la perdiz se ha perdido claridad en el tema y éste está ya un poco enrevesado.

Considero que no debe olvidarse que la Fundación Intervida asegura que el inicio de la investigación se debe a una denuncia de un antiguo empleado de Intervida en Perú que fue despedido y denunciado por la organizacion por administración desleal, estafa y falsedad en documento. Cargos por los que fue condenado.
Por otra parte la investigación de la Fiscalía anticorrupción sobre si se desviaron o no 60 millones de euros procedentes del apadrinamiento de niños del Tercer Mundo a empresas e instituciones privadas con ánimo de lucro, hay que decir que la Fiscalía ha reconocido que no existe ninguna irregularidad contable en las cuentas de Intervida y que solo está valorando si la utilización de empresas sociales por parte de la Fundación para el desarrollo de sus proyectos, es la opción más adecuada para dedicar los fondos a microcréditos, construcción de aulas o sistemas de agua potable.

El tema es complejo y por la gravedad del asunto creo que debemos ir con cuidado y por supuesto que no debemos bajo ningún concepto sentenciar o responsabilizar a nadie, y ni mucho menos enjuiciar con criterios de valor.
El caso Intervida está en manos de la justicia y nosotros debemos mantener el respeto por las instituciones democráticas y los jueces.

Aprovecho para abogar por el respeto a la presunción de inocencia, pricipio de derecho fundamentral, olvidado hace tiempo en pro del espectáculo de los medios de comunicación.
Señores y señoras de los medios de comunicación debo decirles que en el caso Intervida no les he visto respetar demasiado este principio, ni el del rigor,la objetividad, la profesionalidad, la imparcialidad y la calidad...

Por cierto considero como vosotros que la creación de empresas entre entidades sin ánimo de lucro es una práctica habitual que debería extenderse más. Puesto que como bien apuntan contribuye a la autonomía financiara del sector.

Emilio J. Blanco Lobejón dijo...

No tengo información suficiente sobre este tema, pero como creo que en esta vida hay veces que hay que poner la mano en el fuego aunque te quemes, estoy de acuerdo con tu versión de los hechos al cien por cien.

Anónimo dijo...

Felicidades por el Blog, las manos blancas que se metieron en esto, creo yo que son las que estaban perdiendo representatividad y aportes de los ciudadanos. REALMENTE HAY GRUPOS DE PODER ECONOMICO QUE SON DUEÑOS DE LOS MEDIOS DE "MANIPULACION SOCIAL"

Angeles Henarejos dijo...

Hola Gristina, me ha gustado tu articulo, y se me ha revuerto todo mi ser al recordar que stamos en un mundo muy confictivo injusto mecanico y tramposo y sobre todo erplotador , cuando se trata de gente sin esgrupulos, que se ensayan con personas, y sobre todo niños que nadie da un duro por ellos.y estan desamparados,. Aqui estoy para poner mi granito de arena, saludos Angels H G.

rosa alonso dijo...

Cristina,

Leyendo tu opinión quisiera enfatizar y apoyar totalmente tu comentario a cerca de la presunción de inocencia.

Por qué en este país las personas deben demostrar su inocencia? No era al revés? No debían demostrar su culpabilidad?

Anónimo dijo...

Buenos días.

Sólo unos comentarios a los puntos que se incluyen en el post.

Desde la prensa se dicen no tanto mentiras, muchas veces, como verdades a medias, fuera de contexto y que, más que aclarar, producen mayor confusión. De esto llevamos bastante.

En cualquier caso, en el post, no se puede afirmar contundentemente que lo que listan como falsedades, en rojo, lo sean. Al menos no del todo.

- Sobre el desvío de fondos. Los movimientos han sido muchos y la justicia tendrá que determinar si han sido sujetos a ley o no. Porque además jugamos con legislaciones diversas y por el momento, únicamente podríamos responder de la española. Pero el caso es que en información de la querella aparecen pagos a múltiples empresas en España que habrá que verificar si por conceptos reales (estas empresas, están controladas o formadas por personas cercanas de una forma u otra a los querellados, de ahí la excepción).

Otra Fundación, de hecho la primera creada, Cuna, recibió fondos de Intervida, pero no directamente. Se enviaron a una organización del Sur, de ahí a una de las empresas sociales, de ahí a otra, y por fin, a la Fundación Cuna. Con este capital, en torno a los 2M€, se adquirieron inmuebles en España, principalmente en Barcelona. Raro como poco es.

Los bancos, o entidades de microcréditos, son Edpyme Raíz en Perú y Asociación Raíz en Guatemala. Sus créditos no van dirigidos a beneficiarios de Intervida y de hecho, son créditos comerciales como cualquier otro, no son precisamente iguales a los de Yunus.

Las constructoras (Roble/Roure) sólo facturan a Intervida (salvo alguna excepción).

En el primer caso, no está claro, nada claro, que se hayan revertido fondos generados en Raíz como beneficios a Intervida. Es decir, no son empresas sociales para la sostenibilidad de una entidad de cooperación.

En el segundo caso, no hay sostenibilidad ninguna, puesto que Roble no genera recursos, sino que los absorbe. En cuanto a calidad de las obras, habría que ver si es mayor (aparentemente sí), pero el coste es siempre mayor que cualquier otra oferta de constructoras locales.

Por otro lado, hasta este mismo año el director de empresas sociales ha sido el que a su vez era director de auditoría interna. Querellado, por cierto. Auditoría participaba igualmente en los comités de selección de empresas constructoras cuando se adjudicaban concursos de construcción de obras en Intervida. Vaya, no sé...

La farmacéutica, que son dos, de hecho, son un poco diferentes. Genéricos Farma Ahorro funcionó, pero ya no. El responsable en desarrollarlo se embolsó una cantidad suculenta de dinero porque cobraba comisiones de las empresas farmacéuticas, y en todo caso, los precios de los medicamentos resultaban más caros que en el mercado.

En cuanto a Genéricos Corporación de Medicamentos, no ha tenido mucha actividad, aunque se creó a la vez que la anterior.

Otras empresas son Argenta Inmobiliaria, que es conocida por el proyecto, paralizado, de construcción de viviendas sociales (aunque los precios de compra no son tan baratos para las rentas de Lima, en todo caso); Iberoamericana de Construcciones y Contratas, que desconozco su actividad; General de Productos alimentarios; o Consultora Latina.

En todo caso, la rentabilidad de estas empresas para Intervida es nula o casi nula. A pesar de que todas ellas han sido creadas con capital de Intervida (derivado hacia las Fundaciones Universal y Metrópoli, creadas a su vez por la primera). Por tanto, no puede hablarse de una inversión en sostenibilidad, el uso de herramientas empresariales para la gestión solidaria, ni sinónimos parecidos. Si estas empresas en algún caso han producido beneficios, poco de los mismos ha revertido en Intervida.

- En cuanto a los 3000 dólares que cobraban en Guatemala. Hay que añadir que también cobraban cantidades semejantes en Perú y en Bolivia, ya van tres países. Y sin tener ninguna relación laboral con estos países. Al menos Rafael Puertas tenía salario en INWA como Director Sur. Desconozco si Eduardo Castellón contaba con otro como Director Ejecutivo. Es indiferente si se trata de neto o bruto.

Intervida Guatemala y Perú son asociaciones de derecho nacional en cada país, ambos, como miembros de la Junta directiva no podían recibir remuneración por el desempeño de sus cargos. En el caso de Bolivia, no podrían hacerlo como filial de Intervida España, pero quizás sí, de nuevo irregularmente, como Intervida Bolivia (asociación nacional boliviana). Existen las dos fórmulas jurídicas.

- Los Fondos de reserva no son ilegales, pero habrá que demostrar cómo se han manejado. En cualquier caso, esos fondos hace pocos días han sido movilizados, al menos en parte, de las cuentas en que estaban ubicados (y que se movían de cuenta mensualmente con salidas y entradas) a nuevas organizaciones creadas en Guatemala y Perú llamadas 'Awakening Guatemala' y 'Awakening Perú' respectivamente. Organizaciones creadas en hace pocos meses, en 2007, cuando ya era evidente que la actuación de la fiscal iba a ser rápida. Sobre dichos fondos, únicamente tiene firma autorizada Eduardo Castellón.

- En cuanto al marketing agresivo, no se puede decir nada en cuanto a legalidad. Únicamente que la única función y obsesión era la captación de recursos, lo cual es legítimo, pero no se paraba mucho a reflexionar sobre los medios o el coste. La función de educación para el desarrollo que debe comprometer una organización como esta, estaba totalmente al margen.

- Las expresiones de jueza y fiscal en sus escritos tienen una parte importante de subjetividad, que por otro lado, parecen basadas en testimonios de extrabajadores. Se ha tratado tan mal a los trabajadores de Intervida (despidos disciplinarios, amenazas, miedo, contratos ilegales, etc.) que hay muchas razones para que se quisiese ver frente a la justicia a los responsables de Intervida.

- En cuanto a la doble contabilidad. Bueno, no se trata sólamente de ingeniería financiera, sino de verdadera ocultación de movimientos a los protectorados de las fundaciones. Bajo rubros genéricos o falta de ellos, se ocultaban los movimientos menos cómodos. Las auditorías han pasado, ahí lo verdaderamente sangrante, por falta de control, sobre todo. Y da igual que otras lo hagan, o que empresas lo practiquen por norma. Si no es legal, no es legal. Y una ONG no sólamente debe ser legal, sino ética. En eso se basa en gran parte su legitimidad como agente social.

- En cuanto a los colegios de élite, lo cierto es que la gran mayoría de niños son de familias muy necesitadas, sin más. En todo caso, la matrícula está abierta a un porcentaje de familias con recursos económicos. Inicialmente un 10% de las matrículas y actualmente puede llegar al 25%. Gran parte de estas familias son trabajadores de Intervida. El coste de las matrículas externas llega a ser semejante al de los colegios privados locales. Para los trabajadores es menor, eso sí.

- Sobre la entrevista a Angel Miret.

- No, ojalá las ONGs no fueran como empresas privadas, lo siento. Las empresas buscan beneficios, las ONGs no pueden hacerlo, ni siquiera para obtener más recursos para invertir en desarrollo. Principalmente porque no está regulado hasta qué punto están justificados qué medios para lograr un fin. Si se mantiene la definición de Organización No Gubernamental para el Desarrollo, deberían cumplirse una serie de criterios y requisitos, principalmente sobre principios y ética.

Su valor social, y la percepción y respeto de la sociedad a este respecto se basa en eso. Incumplirlo supone lo que ha ocurrido con muchos padrino, que se sienten dolidos, engañados, frustrados y asqueados. No es el dinero que hayan podido perder, es el hecho de ver su confianza traicionada.

- Los de cortar la financiación a América Latina no es tal cual. De hecho, si se lee el artículo original de la Agencia EFE, se puede ver. No se harán más transferencias a Guatemala, Perú y Bolivia principalmente porque los anteriores gestores de Intervida han cambiado las juntas directivas, poniendo a personas de su confianza (de las empresas sociales entre otros) al mando, y desligándose de Intervida España, secuestrando los fondos de reserva. Así pues, estos tres países habrán de financiarse de esos fondos hasta que haya un acuerdo sobre la continuidad.

Dado que los fondos de reserva son capital de Intervida España, esta sigue financiando los proyectos, pero no se hacen nuevas transferencias desde España de momento.

La expansión a África no es nueva, Estaba prevista la apertura de dos nuevos países en el continente y se ha venido trabajando con contrapartes en otros 8 países, más o menos. No es una decisión estratégica, es un relato de hechos.

- La mayor parte de los posts del blog de comunidad intervida iban dirigidos a justificar la actuación de los anteriores gestores, a validar su gestión y salvar la cara. No tiene sentido que en estos momentos eso permanezca online. En cuanto a por qué sólo aparecen tres posts actualmente... hay prioridades mucho más importantes, no es cierto?

- El personal y su continuidad están asegurados, sí. Y no, no ha habido problemas financieros porque Intervida sigue recaudando mucho dinero. Así pues no peligran los puestos de trabajo. Pero esto no es incompatible con que una resolución judicial pudiese hacer responsable civil a la entidad que ha recibido los fondos de los padrinos, si estos, personados como acusación particular, reclaman indemnizaciones. En ese caso, todo podría pasar.

- Y por supuesto que en Intervida se han hecho muchas cosas y cosas muy bien hechas. Al margen de la gestión de las grandes cifras económicas y de los movientos de capital que se analizan, en Intervida trabajan más de 3000 personas y se han venido desarrollando proyectos desde hace más de una década. Estamos en Centroamérica, Sudamérica, África y Asia, y por supuesto que los beneficiarios se han visto atendidos.

Pero todos estos logros y estas cosas bien hechas, en un 98% se deben al esfuerzo de los trabajadores que hemos venido sufriendo, más que beneficiándonos, del trabajo de la organización. Porque a pesar de toda la mierda que hemos tenido que vivir, el hecho de contar con los recursos de una organización grande, permite resolver muchos problemas a mucha gente y posibilitar que vivan un mejor futuro. Y tragando sapos, se ha continuado uno y otro día por los beneficiarios, tal cual.

Pero individualmente, poco tenemos que agradecer a los querellados, y desde luego cualquier delito que pueda identificarse y sentenciarse espero que lleve a los culpables a una cárcel húmeda y sombría durante mucho tiempo, porque han causado y siguen causando mucho daño y dolor entre los trabajadores y por supuesto entre los padrinos que se han visto afectados y defraudados.

Espero que estos puntos hayan contribuido a aclarar algunos aspectos siempre en discusión.

Un cordial saludo.

Anónimo dijo...

"Lo que no se dijo es que eran empresas sociales, propiedad de la propia Fundación.".

Esto es falso, Sr. Argulló, que le informen mejor o lea un poquito lo que se ha publicado....Estas empresas no son propiedad de Fundación Intervida aino de otras ong como Fundación Metropoli y Fundación Universal, las dos sin practicamente actividad a día de hoy desde su fundación y donde los Patronos son el Sr. Castellón y el Sr. Puertas....hagan una pequeña reflexión y saquen sus conclusiones...

rafael puertas dijo...

Desde sus mismos inicios, el Caso Intervida ha estado marcado por las mentiras y los denunciantes anónimos. Aquí todo el mundo dispara pero nadie da la cara. Desde el anonimato del delincuente que presentó la denuncia ante Fiscalía hasta la última interpuesta, vía Internet, en otro país contra Intervida, o las decenas de anónimos que llenaron de suciedad, mentiras y difamaciones algunos espacios de opinión en la red. Y así seguimos. Tú eres el último de ellos, entre los que se permiten juzgar y condenar “a una cárcel húmeda y sombría”, según tus propias palabras.

Si es cierto que trabajas en Intervida, deberías ser más respetuoso con los Derechos Humanos y partir de la presunción de inocencia. Si tuvieras tanta información como pretendes y fueras tan ético como supones, haría tiempo que deberías haber abandonado la organización y denunciado los delitos de los que acusas. Pero, por lo que se ve, no fue así. Posiblemente serías uno más de los que me presentaban sus propuestas y resultados de trabajo entre sonrisas y demostraciones de aprecio. Seguramente te conozco. Soy Rafael Puertas. Hasta hace poco más de un mes, Director Sur de INWA y co-fundador de Intervida.

Yo escribo con mi nombre, pues no tengo nada que ocultar. ¿ Y tú? ¿por qué te ocultas?

Yo tengo la conciencia tranquila ¿y tú? Y si ahora todavía te permites tenerla, después de acusar y condenar desde el desconocimiento y el resentimiento ¿cómo te sentirás el día que se sepa toda la verdad, cuando quede definitivamente demostrada nuestra inocencia?

Son muchas las calumnias y falsedades que he tenido que escuchar sobre los fundadores de Intervida, entre los que me cuento. Pero la verdad está por encima de todas ellas. Y la única verdad probada hasta ahora es la de que un pequeño grupo de personas tuvimos el coraje, la fuerza y, si se me permite, el talento suficientes como para levantar, en menos de cinco años, la ong de desarrollo más grande de nuestro país –considerando el carácter semipúblico de Cruz Roja y el mayor peso de Cáritas en acción social en España-. Según tus palabras “poco tenemos que agradecer a los querellados”. Entre otras cosas, la propia existencia de Intervida y del puesto de trabajo que ocupas, tú y los más de 3.500 profesionales de la organización en todo el mundo y, sobretodo, el apoyo que ofrecemos a cerca de cinco millones de beneficiarios directos e indirectos en algunos de los países más pobres de la Tierra. Nada de todo esto existiría si no hubiéramos puesto en ello todo nuestro esfuerzo e ilusión, y si no hubiéramos sabido transmitirlo a los cientos de miles de familias que apoyaron este proyecto, apadrinando niños de nuestras zonas de trabajo. Desde luego que no lo hemos hecho solos, sino gracias al esfuerzo de muchos, pero no se puede pretender, como tú haces, reducir nuestra aportación a la nada. Porque nada es lo que existiría hoy sin nuestra aportación, la de fundar Intervida e impulsar su crecimiento a lo largo de catorce años.

Soy consciente de que, a lo largo de todo este tiempo, hemos podido cometer errores y, seguramente, algunas cosas las haríamos de manera distinta si pudiéramos volver atrás. Pero siempre hemos actuado guiados por el deseo de hacer lo mejor por el bien de Intervida y de todas aquellas personas a las que dedicamos nuestro trabajo en las zonas más empobrecidas del denominado Tercer Mundo. Sin embargo, tú cuestionas nuestra honestidad. Y para respaldar tu posición de juez y verdugo sueltas unos cuantos datos, algunos ciertos, otros falsos y el resto supuestos, pero conducentes todos ellos al objetivo de arrojar dudas sobre nuestra honestidad. ¿Y tú nos hablas de ética?

Hablas de las empresas sociales entre el supuesto conocimiento y el reconocimiento de tu ignorancia, dejando a medias la información. Pero olvidándote en todos los casos de señalar que el 100% de propiedad de esas empresas es de fundaciones y asociaciones sin ánimo de lucro, por lo que ningún beneficio iría a parar a manos privadas. Por otro lado, te refieres en todo momento a empresas cuyos fines reconoces como sociales : constructoras de aulas, entidades de microcrédito, distribuidoras de medicamentos genéricos… Entonces ¿dónde está el problema? También te permites hablar de doble contabilidad desde tu pedestal de persona supuestamente bien informada. Nunca ha existido tal práctica en Intervida y eso debes saberlo. En cuanto a la acusación de Fiscalía sobre este tema, deberías saber que se fundamenta en un papelito aportado por el delincuente que presentó la denuncia. Una hoja en la que imprimió un supuesto correo electrónico de un director nacional a todos los demás hablando de doble contabilidad. ¿Cuántas pruebas falsas como ésta se pueden crear para destruir la reputación y la honorabilidad de las personas? Aparte del sinsentido de que alguien que hiciera una práctica fraudulenta como esa lo hiciera público a través de la red, todos sabemos lo fácil que es escribir cualquier atrocidad en el ordenador e imprimirlo. Cualquiera podría hacerlo. Sin embargo, en este caso como en otros, a partir de falsos testimonios se pueden causar daños irreparables. Y te acabas encontrando en la necesidad de demostrar la propia inocencia mientras nadie ha sido capaz de aportar una sola prueba de culpabilidad, ni existe en toda la querella. Por eso, la cuestión sigue siendo ¿alguien puede decir quien ha desviado dinero, cuánto y cuando? Pues sucede con tu escrito lo mismo que con la querella y la propia campaña mediática desencadenada contra nosotros, todo es ambiguo y confuso… por lo que siguen sin aparecer las armas de destrucción masiva, como señala el autor de este blog. Pero, mientras tanto, tú te permites faltar a la verdad y, de paso, al respeto a los cientos de trabajadores de Raíz en Perú y Guatemala cuando afirmas que dan préstamos comerciales como los de cualquier banco. Esto, como todo lo anterior, desde luego no te atreverías a decirlo si no fuera amparado por el anonimato.

Con mucha mayor claridad sales en defensa del Sr. Ángel Miret, actual administrador de Intervida. Tus razones tendrás.

Finalmente, cuesta calificar la forma en que acabas tu escrito, cuando te presentas como víctima retorciéndose de dolor y sufrimiento por causa de los fundadores de Intervida y te regocijas en el pensamiento de una cárcel húmeda y sombría para nosotros. Y, sobretodo, cuando te refieres a “…toda la m_____ que hemos tenido que vivir”. Lamento profundamente que lo hayas pasado tan mal trabajando en Intervida. Nadie que no sea particularmente sucio calificaría así el día a día de trabajar por los demás, pero supongo que eso es lo que tienes dentro. Como antes te decía, por mi parte me siento orgulloso de todo el trabajo realizado, de las más de 12.000 obras de infraestructura realizadas en los últimos diez años, o los cientos de hectáreas en las que mejoramos la producción agrícola, o los sistemas de agua potable que entregamos cada semana, o las más de mil atenciones médicas realizadas diariamente… Como me siento orgulloso de los miles de profesionales que salen todos los días a hacer posible este gran proyecto que un día concebimos los fundadores : Intervida. Esos hombres y mujeres de azul que recorren los caminos polvorientos de medio mundo para ayudar a los más necesitados, y que lo hacen con la alegría y el espíritu de servicio que ha hecho de esta organización una de las mejores del mundo. Gracias a todos ellos.

Anónimo dijo...

A todos aquellos que deseáis la cárcel injustamente a los fundadores, solamente deciros una cosa : los que ya estáis en la cárcel sois vosotros mismos, estáis condenados y encerrados por los muros del fundamentalismo, la envidia, el resentimiento, el odio y la sinrazón.
Es bien triste el deseo de encerrar la verdad. La verdad de todo el trabajo bien hecho de Eduardo Castellón y Rafael Puertas, empezando por agradecer y reconocer la creación y crecimiento de Intervida a lo largo de estos 14 años. Con total honestidad y entrega a "la fuerza de un ideal" el que siempre han perseguido, mejorar las condiciones de vida de miles de niños, mujeres y hombres en páises del sur. Por supuesto sin pensar en ellos mismos pues nunca les vimos perseguir protagonismo ni medallas como otros ególatras del tercer sector, un sector que muchas veces parece confundido y perdido en la falsa ética y moral, cortada a la medida de su incapacidad por reconocer el éxito, la innovación y la eficencia del modelo Intervida.
Pues simplemente se trata de esto, un modelo diferente y mejor para apoyar y hacer crecer el desarrollo y la solidaridad en todo el mundo. Y esto es lo que hoy en día está en debate y es el verdadero centro de toda la manipulación de la información sobre "las supuestas armas de destrucción masiva" que nos llevan a una guerra injusta dentro y fuera de Intervida.

Espero que todos reflexionemos por nosotros mismos sobre cual es el mejor camino para ser realmente responsables y honestos con nuestro trabajo, indiferentemente de la organización en la que nos desarrollamos profesionalmente pero sobretodo y muy importante deberíamos crecer y mejorarnos como personas.

Firmado por una ex trabajadora de Intervida.

DESDE PERU dijo...

DESDE PERU:

HE DADO LECTURA A TODO LO ESCRITO LINEAS ARRIBA....Y ESTOY TOTALMENTE DEACUERDO CON LOS COMENTARIOS DEL SEÑOR Xavier Agulló y de señor Rafael Puertas (del cual siento orgullo de que se haya pronunciado por este medio ante los comentarios de ese ANONIMO que no quiere dar su nombre..por algo sera....)ESTOY SEGURO QUE TODO SALDRA A LA LUZ A FAVOR DE INTERVIDA.

Y ESAS MALAS PERSONAS QUE TIRARON LA PIEDRA Y ESCONDIERON LA MANO..SE AREPENTIRAN..O NO QUIZAS YA QUE DEBEN ESTAR ACONSTRUBADOS A DIFAMAR A LAS PERSONAS (COMO DICEN POR ESO YA LES HABRAN PAGADO SUPONGO....)

EN FIN..MI MEJOR DE LOS DESEOS HACIA LOS FUNDADORES DE ESTA CASA..COMO TAMBIEN A TODOS LO TRABAJADORES QUE SEGUIMOS APOSTANDO POR ESTA CASA QUE ES INTERVIDA....OJO QUE SI NO ESCRIBO MI NOMBRE ES PORQUE SOY UNA PERSONA RESERVADA..NO POR OTRA COSA...

GRACIAS A TODOS..QUE DIOS LOS BENDIGA.

DESDE PERU.

Anónimo dijo...

Yo trabaje en Intervida y ojala esas palabras que dice Rafael Puertas "Esos hombres y mujeres de azul que recorren los caminos polvorientos de medio mundo para ayudar a los más necesitados, y que lo hacen con la alegría y el espíritu de servicio que ha hecho de esta organización una de las mejores del mundo. Gracias a todos ellos." se sintiesen en el Sur porque realmente despues de 3 años de trabajar en Intervida lo que el personal local siente en los distintos paises que he trabajado es MIEDO, porque un equívoco significa despido directo...y creo que en ningun momento en el tiempo y paises que yo estuve se les dio las gracias a ninguno de ellos....yo termine renunciando, como otros muchos compañeros pero nosotros al fin y al cabo lo tenemos facil para encontrar otro trabajo pero que pasa con la gente en los paises? por favor aprendar a valorarlos.

eugeni dijo...

Suerte tenéis que me falte el don de enlazar palabras
Aun asi os coy a dejar algunas preguntas
Estáis "debatiendo" sobre la legalidad o ética de las actuaciones de Intervida ?
Por que creéis que hay personas sin escrúpulos , que se "ensañan" con otras personas ? Por maldad o por "ganarse la vida" ?
Las ONGs , son o no son empresas , aunque sea del Tercer sector económico o Sector social ?

F. Xavier Agullo dijo...

Hola Eugeni!! Hacía tiempo que no nos dejabas ningún comentario, había temido perder tu confianza.

Desde mi punto de vista, estamos hablando de que la discusión sobre el model de Intervida debería ser estrictamente ética o profesional, pero nunca legal como nos engañan los medios, de hecho, está desmostrado que falta ni un solo euro, y así lo han reconocido los propios administradores.

Espero que cuando hablas de "personas sin escrúpulos , que se 'ensañan' con otras personas" no te refieras a mi, y sí en cambio a quienes como la muy profesional jueza de Barcelona, los administradores y la mayoría de medios de comunicación atacan sin escrúpulos la integridad de unas gentes desde la óptica legal cuando ninguna ilegalidad relevante (ya no digo desvío de dinero) se ha producido.

Si son o no son empresas Eugeni... (interpreta en cualquier caso mis palabras cuando digo eso, me refiero a la profesionalidad en la gestión y nuevas formas de entender el tercer sector) queda claro a la vista de lo que ha pasado: alguna gente sin escrúpulos del propio sector han usado medios 'empresariales' para hundir a Intervida... haz tu mismo la lectura.

Aunque como dices no tengas el don de enlazar palabras (eso no es lo que pienso de ti por cierto!), tienes una visión muy clara de lo que debe ser el tercer sector y la lucha contra las desigualdades. Todas las sensibilidades deben iniciar un diálogo, pero no desde la 'ocupación militar'. Que se desintervenga Intervida, y luego se podrá hablar en igualdad de condiciones sobre el futuro del tercer sector y la convivencia pacífica de distintas sensibilidades. No es posible denunciar y hacer intervenir a quien simplemente no te interesa.

Un fuerte abrazo.

F. Xavier Agullo dijo...

Es interesante el comentario que hace Pepe Mejía, periodista y miembro de ATTAC Madrid, en respuesta a un artículo de Ignasi Carreras, por el cual nos damos cuenta de que quizás no todo lo que se dice es lo que es. Carta al director en El País.

Anónimo dijo...

ANONIMO

En cuanto al cometario de Xavier que cito a continuación:
"De hecho, hay muchos otros aspectos sobre las ONG de los que les podrían acusar y en cambio afecta todo el sector, y espérate, igualmente acabe saliendo también: explotación del voluntariado (en ello destacan especialmente otras entidades también importantes que no son precisamente Intervida), malas condiciones laborales, inexistencia en general de sindicatos (de hecho, ahora en Guatemala están impulsando un sindicato de Intervida, tienen un blog propio), etc."

En el Caso de Guatemala los trabajadores al leer y enterarse de los problemas de Intervida en España entraron en pánico, entablaron un conflicto colectivo para reclamar sus prestaciones, incluso algunos de sus más altos ejecutivos impulsaron el movimiento, a pesar de que Intervida ha mantendio salaros competitivos de mercado para sus trabajadores en Guatemala.

Los señores llegaron al extremo de tomar medidas de hecho, ocupando la sede de las oficinas centrales de la Asociación sin esperar que se iniciara el proceso de negociación, lamentablemente las acciones hablán muy mal de los señores que promueven el sindicato y esto se confirma visitando el Blog, basta con leer los comentarios pulicados en el Blog del Sindicato donde se han concretado a criticar e insultar a los fundadores y directores, creo que más bien se trata de un caso de precipitación y de pánico mal manejado y mal asesorado y que en consecuencia solo han dado un lamentable espectáculo, demostrando poco profesionalismo y seriedad, impulsando un movimiento movido, no por las malas condiciones de trabajo, sino por miedo a perder sus pasivos laborales, razón por la cual lo han iniciado precisamente en este momento.

Anónimo dijo...

msgqrConsidero que los señores del Sindicato se han presentado como vitimas, pero más bien son ovejas con piel de lobo, lo extraño es que el sindicato surge hasta despues del cambio de Administración en España, lo curioso es que el Drector y Subdirector Nacionales hayan estado involucrados en alguna forma en el proceso y hayan propiciado el movimiento del personal, pero más interesante es la opinión de un empleado Que se firmó Eduardo Gómez, que parece estar enterado de todo, y que dijo lo siguiente: "Eduardo Gomez:
Estimado señor lector

Quisiera darle a conocer lo que realmente ha sucedido en INTERVIDA

Caso España: Mientras por todos los medios noticieros se daba a conocer poco a poco las noticias que evidenciaban las intenciones reales de Eduardo y Rafael , ellos se encargaban de desmentir a toda costa dichas acusaciones por medios de comunicaciones internas que serian leídas únicamente por el personal de intervida trasmitidas por medio de los directores de cada país, pero cuando las noticias empezaron a ser mas contundentes y fundamentadas fue cuando le callaron la voz a todos los directores nacionales de cada país y todo el personal de intervida se quedo únicamente con la información que se difundía mediante el Internet, la sorpresa empezó cuando los destituyeron de la junta directiva de Barcelona, Eduardo simplemente acato las ordenes mientras el Rafael se quedo en otro puesto que tenia, directivo por su puesto, tubo que pasar una semana para que lograran destituirlo por completo de Fundación Intervida, fue cuando decidieron viajar hacia Guatemala, ya que la “Asociación para la ayuda al tercer mundo intervida Guatemala” es un asociación completamente independiente con el agravante que esta situado en el paraíso de la impunidad, dichas personas llegaron acá para vigilar a la gallina de los huevos de oro (intervida Guatemala) así como otras granjas que han construido con el paso de los años, teniendo que comprar a quien sea y por el precio que fuera, Políticos, Prensa, Medios de comunicación, Abogados y quien sabe quien mas, y ahora con una posición social respetable empezaron son su plan de contingencia el cual era publicar en España un conjunto de mentiras contra ellos mismos, tales como las ganancias millonarias de los colegios de Guatemala, ya que dichos colegios eran para gente adinerada, estas noticias señores lectores ellos mismos las publicaron ya que sobran los fundamentos y las pruebas para desmentirlas, objetando que el resto de publicaciones al igual que estas eran mentiras, y así restarle veracidad a las noticias anteriores por lo que se les esta querellando, pero aparte de ello esas noticias les servirían para ganarse al personal de intervida Guatemala y que estos apoyaran y ejercieran presión sobre los nuevos directivos nuevos de Fundación Intervida BN, pero la gente de intervida Guatemala ya no confió mas en ellos y vieron las noticias como ver llover, Mientras tanto en Barcelona no pensaban enviar el requerimiento de fondos hacia intervida Guatemala debido a que las personas Querelladas en España ahora ejercen puestos directivos en Guatemala además de ello porque en Guatemala existe un fondo de reserva de varias decenas de millones de dólares, fondos que se podrían utilizar durante 2 años, pero que no pueden ser utilizados ya que el único que tiene firmas en dichas cuentas es el señor Eduardo Castellón, pero ahora que pasara? ahora que esta persona al igual que Rafael y Braulio renunciaron a la junta directiva de intervida Guatemala, que ya no tienen nada que ver con intervida, será que el accederá tan fácilmente a entregarle las cuentas al personal a cargo de intervida o que pasara?

Caso Guatemala, desde siempre ha sido comandada por dos personas del conocimiento popular Eduardo y Rafael, estos contratan a personas fieles como Braulio y todos los directores de todos los países donde tiene presencia, la fidelidad de estas personas es directamente proporcional a su incapacidad para ejercer dicho puesto, pero en este momento me limitare ha escribir de Guatemala, el señor García desde hace ya varios años ha estado jugando ha ser el perro fiel de las primeras 3 personas mencionadas, el les cuidaba la casa mas grande, Intervida Guatemala (la gallina de los huevos de oro), este quien les fue fiel durante muchos años, siendo un monigote y haciendo sin objetar cualquier cosa que le solicitaran, manchándose hasta el bigote en muchas jugadas sucias, manteniendo oprimido al personal, despidiendo a quien se le indicara o a quien se le daba la gana pero peor aun se burlaba de la gente que perdía los juicios contra intervida, gente que había dejado su sudor durante mucho tiempo por los mas necesitados sacrificando a su propia familia, su único error fue toparse con personas como Mario y los hermanos Huitz (Marcela y José Antonio) quienes festejaban y hacían hasta lo imposible para que se fueran humillados, todo esto que se suscitó durante esta ultima semana fue propiciada justamente por Mario García que como buen perro fiel, se limito ha tratar de tranquilizar a todo el personal bajo su cargo, justificando con mentiras las acusaciones de sus tres patroncitos, Troya estaba en llamas y el pedía tranquilidad y paciencia, pero con que cara se puede mentir a mas de 1000 personas con tal de mantener su puesto hay que tener cara dura.

Los dias se fueron tornando mas difíciles para Mario García El Director Nacional ya que despidieron a sus patrones de sus cargos en BN y en cambio colocaron nuevos, en un instante vacilo no supo que hacer y ese momento fue vital para demostrar que no es una persona cien por ciento fiel y le costo la cabeza, y a cada cerdo le llega su hora y el tiempo hace justicia lo sacaron de la misma manera como el saco a muchísima gente sin prestaciones ni nada, dejándonos como director al mas fiel de todos los perros, el responsable de Auditoria, una persona dispuesta de sacrificar hasta su propio hermano con tal de demostrar su fidelidad, pero como dije antes, el tiempo hace justicia, y el día lunes humillaron a este y a Braulio como cada quien lo merecía, luego que un grupo de 450 personas obligaran a Luís Villatoro a confesar quienes son la nueva junta directiva de Intervida Guatemala y nada mas y nada menos son David Morales, Moisés Juárez (ambos directivos de RAIZ lavadora de Dinero) y Jose Antonio Huitz el verdugo de los ex-trabajadores, hermano de Marcela Huitz responsable de Recursos Humanos de intervida y esposa del Actual Director de intervida Luís Villatoro, podría usted imaginarse un Nepotismo a ese nivel, pues ante tal abuso de autoridad y control sobre intervida Guatemala, el personal se vio en la necesidad de hacer justicia por sus propias manos y demostraron que el 98% de los trabajadores, realmente están en intervida porque desean seguir cooperando con el desarrollo de Guatemala y porque saben que realmente es la única esperanza para muchas comunidades, En su momento los directivos querellados vendieron “El Cielo de los Sueños” y los trabajadores lo convirtieron el “La Tierra de los Hechos” pues a estos que jamás les intereso realmente el desarrollo, nunca se imaginaron que el personal realmente se creería sus palabras y que hicieran de ello una realidad que los enorgullece y que no quieren dejar de hacer porque saben que Guatemala realmente lo necesita, si me preguntaran a mi si intervida Realmente funciona? yo diría que esta lista a cualquier supervisión ya que tiene un 98% por ciento de Excelencia. Espero realmente por los trabajadores y por los beneficiarios que la nueva junta directiva los escuche y que los patrocinadores sigan creyendo en el trabajo de estas personas.

Me limite mucho al redactar este mensaje, pero que sepan que mi fuente esta metida entre los enemigos"


Creo que como en todo estro este comentario tiene mucho veneno,resentimiento, debe ser alguien que no es precisamente un ejemplar trabajador, pero su lealtad en todo caso es nula, revela en su comentario muchas verdades a medias y muchas mentiras, ataques personales y demuestra que lo que está ocurriendo en Guatremla es un oportunismo, "A río revuleto ganacia de pescadores" o bien "Salvese quien pueda" pero no es un movimiento legítimo sino algo manipulado y promovido desde fuera,aprovechando el miesdo de la gente a perder la estabilidad, sus prestaciones y su trabajo, salñudos

Anónimo dijo...

Reflexiones sobre un linchamiento, en mi patria Guatemala, las turbas suelen hacer justicia por cuenta propia y cuando presumen que alguien es un criminal, asesino, ladrón de niños, o algo por el estilo, la gente puede incitar a las turbas y provocar un linchamiento, lapidar o quemar vivo al presunto criminal, que si la policía no logra llegar a tiempo para rescatarlo, el sistema judicial poco puede hacer para ofrecerle un juicio justo.

El caso de Intervida me hace pensar mucho en un linchamiento, todo se inicia con una denuncia falsa puesta por un exgerente de Edpyme Raíz, una empresa de Microcrédito filial 100% de Intervida Perú, Sebastián Juan Álvarez, quien fue despedido por haber defraudado US $ 600,000.00 a la ONG, delito por el que fue condenado en 2002, después de huir a España para hacerle frente a una condena de cárcel en Perú, convirtiéndose en el principal denunciante de Intervida, acusándola de desviar recursos recibidos de los padrinos para constituir empresas privadas que no tenían fines asistenciales.

Esta denuncia que fue investigada por la Fiscalía de Perú y archivado el caso, ha sido investigada por un período de cuatro años por la fiscalía anticorrupción de Barcelona, habiendo finalmente iniciado un Juicio contra los Fundadores don Eduardo Castellón, Don Rafael Puertas y otros tres directivos de la Fundación.

Finalmente en Julio son contar con pruebas concluyentes la fiscalía decide iniciar Juicio y se inicia la historia del linchamiento. Las víctimas son los fundadores y directores que han sido condenados sin haber sido oídos ni vencidos en Juicio, sin que se presumiera su inocencia, sino que la Cadena SER y el Diario el País a la cabeza de la prensa catalana y española empiezan un brutal linchamiento asumiendo culpables a los implicados en la denuncia sin darles la menor oportunidad de defensa.

Luego los destituyen y nombran administradores judiciales, con lo que como dicen en mi tierra le echaron mas leña al fuego. La presunción se vuelve verdad irrefutable, las desviaciones de recursos crecen de publicación en publicación de € 45 millones hasta € 200 millones de euros, estos pobres sujetos del linchamiento se les convierte en verdaderos demonios, capaces de cualquier barbaridad.

La Juez en el mes de Agosto sin más esgrime la complejidad de la investigación y el hecho de que tenga alcance estatal, ya que afecta a personas de toda España. Por ello, se inhibe en favor de la Audiencia Nacional, pero no conforme de haber permitido que los periodistas manosearan y manipularan a su antojo la Querella presentada por la fiscalía, que supuestamente estaba protegida del secreto del sumario, da declaraciones calificando de "sangrante" la gestión de los responsables de Intervida y dice claramente que la diseñaron para su enriquecimiento personal.

No solo eso sino que da acceso a cadena ser al auto de desistimiento, el que adicionalmente, según publicó la cadena SER y el País, la Juez dice literalmente que "hasta el momento la única actividad real que ha realizado y realiza la Fundación Privada Intervida es la de captar dinero de sus padrinos".

Añade, en su escrito que "no se ha hecho ningún seguimiento ni control para ver si este dinero se dedica realmente a mejorar las condiciones de vida del sector de la población más necesitado, como se indica en las campañas publicitarias”.

La titular del juzgado de instrucción 17 de Barcelona denuncia que el objetivo de los querellados era el de obtener grandes cantidades de dinero a través de un complejo entramado de fundaciones, asociaciones y sociedades en España, Perú y Guatemala "para destinarlo al mundo empresarial y, más concretamente, a los sectores de la construcción e inmobiliario y bancario".
En el primero de sus razonamientos jurídicos la juez señala también que no se puede olvidar "la sangrante creación de colegios de élite y no precisamente para menores desfavorecidos en Guatemala, Las Lagunas Y San Mateo y en Perú". Lo cierto es, dice la magistrada, que todos los padrinos han visto incumplidos sus objetivos.
Yo soy guatemalteco, y lo dicho por esta Señora me sorprende, En primer lugar en los 11 años de operar en Guatemala Intervida ha realizado proyectos por un monto que sobrepasan los US $ 250 millones apoyando a más de 1700 comunidades de la región más pobre del país, en las cuales ha construido unas 1820 escuelas públicas que ha entregado al Gobierno de Guatemala, adicionalmente anualmente da útiles escolares a los estudiantes de estas escuelas, les da mochilas, asistencia dental y médica, apoyo en alimentos, en fin ha atendido una población que sobrepasan los 325,00 estudiantes, ¿No se si eso es lo que la señora Juez considera una gestión de los responsables de Intervida y dice claramente que la diseñaron para su enriquecimiento personal?
No entiendo de ninguna manera como la señora Juez declara que no se puede olvidar "la sangrante creación de colegios de élite y no precisamente para menores desfavorecidos en Guatemala, Las Lagunas Y San Mateo y en Perú". Pues los dos colegios son instituciones que ofrecen educación completa unos 700 alumnos en cada colegio, dándoles a los estudiantes además de la educación, los útiles escolares, uniformes, alimentos, asistencia de salud física y dental, computación y transporte del colegio a sus casas y de sus casas al colego, a personas de escasos recursos que viven aldeas y caseríos cercanos a las sedes de los colegios y todo eso por un promedio de Q. 35,00 al mes lo significa menos € 3.50 euros al mes. ¿Serán esos los colegios de élite y no precisamente para menores desfavorecidos en Guatemala, Las Lagunas Y San Mateo y en Perú? A mi me da pena que se hagan afirmaciones tan aventuradas por una honorable juez que no conoce la realidad de lo que está ocurriendo, y por una fiscal que seguramente no visitó ningún proyecto en las zonas de extrema pobreza de Guatemala donde trabaja Intervida.
Ahora resulta que estos honorables señores que trabajaron por 12 años dirigiendo una ONG que solo en Guatemala ha desarrollado proyectos para mejorar objetivamente las condiciones de vida del sector de la población más necesitado, como se indica en las campañas publicitarias. Todo eso los guatemaltecos que hemos viajado por el interior del país en la zona soroccinetal o noroccidental del país hemos podido ver la infinidad de techos azules de las escuelas construidas por intervida, las introducciones de agua potable, las letrinas, así como los proyectos productivos y nos hemos cruzado en las carreteras y caminos, aun en los caminos más difíciles de tierra con los camiones clínica de intervida que están llevando asistencia médica y dental a las escuelas y comunidades, o hemos encontrado motocicletas y pick ups con el logo de Intervida que son utilizado por los técnicos y los profesionales que apoyan a las comunidades, Hemos visto también los camiones que transportan los víveres y suministros y los Centros culturales. Creo que la señora Juez no conoce nada de esa realidad y la señora fiscal no se tomo la molestia de investigar esa realidad.
Ahora el Administrador Miret dice se tra5ta de un debate moral no un fraude y que lo que no sirve es el Modelo de Intervida. Pero mientras tanto creo que ya Intervida perdió mas de 100,000 padrinos y la cooperación española se vio seriamente dañada en su credibilidad y existe un serio riesgo que proyectos como el de Guatemala, que es el proyecto de Cooperación Privado más grande del mundo desparezcan afectando a miles de beneficiarios y a los trabajadores de Intervida, ¿No creen que ha sido un linchamiento?
Pero esto no es suficiente, hace falta la turba que grita ¿Línchenlos! ¡Línchenlos! Como aquellas turbas de judíos que gritaron ¿Crucifícalo! Crucifícalo!, azuzados por los Sacerdotes y los ancianos, quienes pensaban que era mejor que muriera uno, en vez de todos, así estos nuevos sacerdotes y ancianos de la cooperación en España, los gurús de las ONG piensan que es mejor que muera Intervida y el Modelo de gestión de Intervida, azuzan al pueblo a los 970 trabajadores de Intervida para que tomen la sede, para que alboroten, para que se adhieran al linchamiento jurídico que la fiscalía anticorrupción, la juez, la cadena SER y el País emprendieron, así estimulado e impulsado pro los Administradores de España nace el movimiento sindical de Guatemala y como primera acción se identifican con los cargos que se hacen a los fundadores y con el juicio que va a condenar a muerte no solo al modelo sino a Intervida misma.
¿Dónde esta la lealtad de estos señores? ¿Tendrían trabajo si Eduardo Castellón y Rafael Puertas no hubiesen fundado Intervida, dedicado tiempo y esfuerzo a sacarla adelante y hecho las campañas para lograr los 350,000 padrinos? ¿Acaso no solo en Guatemala se atienden los 350,000 niños suficientes para poder identificar a un ahijado para cada padrino sin contar con los de Perú, Bolivia, Ecuador, El Salvador, Nicaragua, y Asia y África? Pero piensan como la Juez y se tragan la mentira y la falsedad y vociferan afirmando que la gestión de los responsables de Intervida (fundadores y directores) y dice claramente que la diseñaron para su enriquecimiento personal. ¿creen realmente que aí sea. Yo realmente viendo las actividades de Intervida en Guatemala considero que eso solo puede haber nacido de alguna mente retorcida que ahora quiere que se legisle en España condenando para siempre el modelo de gestión exitoso que Intervida utilizó durante 12 años. Dios Proteja a la Cooperación y las ONG en España, pues creo que en esta negra campaña llena de mentiras, verdades a medias y juicios de valor carentes de toda objetividad lo único que puede ocurrir es que la gente pierda la confianza y la credibilidad en las ONG. ¿Será el tema solo un debate Moral, no un Fraude como afirma el Administrador Miret? Ustedes saquen sus propias conclusiones.

F. Xavier Agullo dijo...

Una carta del lector a El Periódico de Guatemala de uno de los administradores actuales de Intervida pone de manifiesto que siguen sin encontrar armas de destrucción masiva.

Esta respuesta intenta, sin éxito, desmontar las tesis sostenidas en el artículo del periodista Juan Haeussler (aunque, por cierto, nada hay sobre esta persona en Internet), una de las pocas voces junto a las de Pepe Mejía y yo mismo que discordamos del juicio mediático, que no respeta la presunción de inocencia de las personas fundadoras a quienes se ha expropiado la entidad que fundaron.

Sin asumir que pueda haber mala intención en ciertos medios de comunicación (aunque podría haberla), los titulares sabemos que siempre se miden por baremos muy alejados de la realidad del contenido de los artículos. En su momentó hice una lectura crítica (Intervida, toda la verdad: ¿dónde están las 'armas de destrucción masiva'? ) de todos los titulares aparecidos, y que sigue siendo válida. Ninguno de los argumentos hechos públicos para 'intervenir' (palabra muy suave) la entidad son válidos ni reales.

El administrador se limita a intentar convencernos de que la afirmación “una fiscal de Barcelona investigó durante cuatro años a la organización, sin encontrar delito alguno” no es cierta, en base a que finalmente ha intervenido la entidad después de esos 4 años. Bien, me remito a la revisión de la lectura crítica que apuntaba hace un momento para que se entienda qué se quiere decir con tal afirmación, del todo certera (al menos, de momento, hasta que alguien encuentre alguna 'arma de destrucción masiva').

También reconoce el administrador que no han encontrado nada hasta ahora, aunque añada que "en Latinoamérica nos hemos encontrado determinados temas que debemos aclarar, y en ese proceso estamos". Me pregunto cuanto tiempo necesitarán, ¿tanto como Bush en Irak para encontrar... nada?

Requiero a los medios de comunicación responsabilidad social en el procesamiento de la información sobre este asunto. Y al sistema judicial simplemente justicia y objetividad. Si hay algo real en todo esto, pues que al final (AL FINAL!!) caiga todo el peso de la ley sobre quienes sean responsables, pero no es de justicia (sí, de justicia) que el peso de la pseudo-ley caiga ahora sobre esa gente, y menos el peso de los medios. En periodismo hay dos elementos, actualidad/noticia y opinión que no deben mezclarse. Ya no existe actualidad objetiva, toda noticia tiene tinte de opinión. Sólo nuestra lectura crítica puede desgranar la noticia de la opinión.

Así que todo sigue igual. Admiro la valentía de Rafael Puertas que ha escrito una respuesta en este blog, y también de su esposa. Ello les honra. Siempre habrá anónimos aislados, incluso resentidos, que aporten 'aparentes nuevos datos' sobre el caso, eso sí, hablando sólo en 'titulares' y sin explicar qué hay detrás. Yo también podría hablar con resentimiento de algunos/as jefes/as que he podido tener en mi vida profesional, pero no se ocurriría aprovechar cual ave carroñera situaciones difíciles para ellos o ellas.

Hablando de admiraciones, también debo decir que admiro al administrador en cuestión, Àngel Miret, que en sus declaraciones en prensa ha sido bastante neutral, reconociendo en todo momento lo que hay (o lo que no hay), y otorgando a la justicia la parte del trabajo que les toca. Todo ello aunque luego los medios hayan 'cocinado' un titular fuera de lugar.

Respeto, presunción de inocencia, objetividad y, sobretodo, lectura crítica. Creo que no es mucho lo que pido. Es triste que en esta sociedad mediática el precio de tales valores sea tan caro. Es triste que quien lee una noticia se quede sólo con los titulares o con casos aislados.

Anónimo dijo...

Que bien se habla de Responsabilidad Social y de los irresponsables que son los medios de comunicacion..., por favor que alguien se preocupe de saber que pasa realmente en los paises la falta de respeto, abusos de poder, autoritarismo, hipocresia,....de las que fueron maximas autoridades de Intervida. No hablamos de robar o dejar de robar sino del termino global de cooperacion internacional, por favor no seamos parciales y tratemos de ver las cosas desde una aspecto global....., es muy facil hablar poniendo el nombre cuando tienes el poder pero que no lo es tanto cuando hablar y decir lo que pasa significa el despido y eso lo sabemos todos los que hemos trabajado y trabajan en Intervida (hayamos sido despedidos o hayamos renunciado). Por favor pregunten a los trabajadores de Guatemala, Bolivia o Peru, no nos quedemos en la vision española

Anónimo dijo...

Sr. Agulló, está usted tan bien pagado de sí mismo, que no sé cómo se soporta. Aburre con su supuesta objetividad dando toda la credibilidad sólo a una de las partes, e ignorando a todos los que hemos sufrido a estas personas.

Siga haciendo lo que quiera, la verdad. Importa poco.

Anónimo dijo...

Sr. Agulló usted no esta en posesion de la verdad, no se si ha ido a los paises y ha hablado con los trabajadores, sino lo ha hecho deberia hacerlo antes de categorizar algunas cosas...

Vicente Carballido dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Entradas anteriores